Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Триал"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании недействительным предписания N 060/010/13-12ГЖИи от 08.02.2016
при участии представителей:
- заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Триал", - Каленской И.С., по доверенности от 26.02.2016;
- ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, - Краузе Е.А., по доверенности от 19.01.2016;
Общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - заявитель, Общество, ООО "Триал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания N 060/010/13-12ГЖИи от 08.02.2016.
В отзыве по делу Инспекция сослалась на законность и обоснованность оспариваемого предписания и просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заявителя в заседании суда поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в заседании суда заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве по делу.
Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 25 января 2016 года Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия вынесено Распоряжение N 056/010/13-12ГЖИи о проведении внеплановой документарной проверки лицензиата - общества с ограниченной ответственностью "Триал" на предмет соблюдения лицензиатом обязательных лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности", Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 1110), постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Петрозаводск, ул. Древлянка, д. 10; г. Петрозаводск, ул. Чкалова, д. 47.
По результатам проведенной проверки составлен акт N 056/010/13-12ГЖИи от 08.02.2016, в котором зафиксировано, что поименованные многоквартирные дома находятся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Триал". Согласно акту приемки выполненных работ от 05.11.2015 N 002054 в квартире N 72 в доме N 47 по ул. Чкалова произведен осмотр приборов учета в количестве 4 штук на общую сумму 1600 рублей, N по прейскуранту - 18.
В платежном документе по квартире N 72 в доме N 47 по ул. Чкалова за декабрь 2015 года включена строка "платные услуги" в размере 1600 рублей.
Согласно акту приемки выполненных работ от 16.10.2015 N 00203 в квартире N 89 в доме N 10 по ул. Древлянка произведен осмотр приборов учета в количестве 2 штук на общую сумму 800 рублей, N по прейскуранту - 18.
В платежном документе по квартире N 89 в доме N 10 по ул. Древлянка за ноябрь 2015 года включена строка "платные услуги" в размере 800 рублей.
В письме от 14.11.2015 N 329 Общество указало, что опломбирование водосчетчиков, документальное оформление управляющей организацией производится без взимания платы. При оформлении заявки проводится проверка правильности установки приборов учета ХВС и ГВС, проверка наличия заводской пломбы, отсутствие утечек, осмотр мест крепления. Согласно прейскуранту стоимость данной работы по осмотру прибора учета после установки третьими лицами составляет 400 рублей за счетчик.
Ссылаясь на положения Правил N 416, ЖК РФ, Инспекция указала, что в платежные документы потребителям жилищно-коммунальных услуг могут быть включены платежи только за коммунальные услуги, жилищные услуги, капитальный ремонт. Доказательства утверждения собственниками указанных МКД строк "платные услуги" в платежных документах Общество не представило.
По результатам проведенной проверки в адрес Общества вынесено предписание N 060/010/13-12ГЖИи от 08.02.2016 об устранении нарушений действующего законодательства в срок 20 апреля 2016 года.
В соответствии с указанным предписанием Обществу надлежит выполнить корректировку платы за декабрь 2015 года и за ноябрь 2015 года за жилищные услуги в платежном документе, выставленном потребителям жилищных услуг соответственно: по квартире N 72 в многоквартирном доме N 47 по ул. Чкалова в г. Петрозаводске и по квартире N 89 в многоквартирном доме N 10 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске, исключив плату по строке "Платные услуги".
Общество, полагая, что ненормативный правовой акт Инспекции, принятый по результатам внеплановой документарной проверки, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
Общество ссылается на положения пунктов 4.1.3 Договоров управления, согласно которому собственник имеет право получать дополнительные услуги по содержанию и ремонту внутри своего помещения, а также по содержанию общего имущества, оплачиваемые дополнительно и не являющиеся предметом настоящего договора, получать платежные документы для внесения платы по настоящему договору (п. 4.1.4). При этом заявитель указывает, что Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, а также Методические рекомендации по ее заполнению (далее - Методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа). В п. 3 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа указано, что платежный документ может применяться также для внесения потребителями платы за иные услуги и выполненные для них работы в соответствии с договором, заключенным между потребителем и исполнителем коммунальных услуг, и (или) договором управления МКД. Заказанные собственниками жилых помещений услуги по осмотру приборов учета выполнены ООО "Ареал", с которым ООО "Триал" заключен агентский договор от 01.12.2013. Таким образом, ООО "Триал" на основании заключенных договоров управления, поручений ООО "Ареал" от 09.11.2015 и от 07.12.2015, оказавшего платные услуги, актов выполненных работ, начислил в квитанциях суммы для оплаты произведенных платных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статьям 8, 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства (статьи 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договор управления многоквартирным домом - это соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчик) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг заказчику, а заказчик - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления многоквартирным домом и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов.
Виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, перечислены в пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
Пунктами 69, 70 указанных Правил предусмотрена информация, которая подлежит отражению в платежном документе.
В целях обеспечения условий для единообразного подхода к составлению платежного для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги документа приказом Минстроя России от 29 декабря 2014 г. N 924/пр утверждены примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методические рекомендации по ее заполнению (далее - примерная форма, методические рекомендации, Приказ N 924/пр), которые носят рекомендательный характер.
В п. 3 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа указано следующее: платежный документ рекомендуется применять для информирования потребителя о начисленной плате за коммунальные услуги - ресурсоснабжающим организациям, за исключением платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также за содержание и ремонт жилого помещения - исполнителю услуг, в случаях, установленных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации
Платежный документ может применяться также для внесения потребителями платы за иные услуги и выполненные для них работы в соответствии с договором, заключенным между потребителем и исполнителем коммунальных услуг и (или) договором управления многоквартирным домом.
В ходе проверки установлен факт нарушения Обществом прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказанных услугах и исполнителях путем указания в платежном документе информации о стоимости подлежащей оплате услуги, фактически оказанной не управляющей организацией в соответствии с договором управления, а третьим лицом - ООО "Ареал".
Право Инспекции выдавать предписание Общество не оспаривает.
Грубых нарушений со стороны Инспекции при проведении проверки, влекущих признание ее результатов недействительными, не установлено. Общество не оспаривает, что им получены все документы, имеющие отношение к названной проверке.
Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Триал" отказать
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.05.2016 ПО ДЕЛУ N А26-2579/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу N А26-2579/2016
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Триал"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании недействительным предписания N 060/010/13-12ГЖИи от 08.02.2016
при участии представителей:
- заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Триал", - Каленской И.С., по доверенности от 26.02.2016;
- ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, - Краузе Е.А., по доверенности от 19.01.2016;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - заявитель, Общество, ООО "Триал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания N 060/010/13-12ГЖИи от 08.02.2016.
В отзыве по делу Инспекция сослалась на законность и обоснованность оспариваемого предписания и просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заявителя в заседании суда поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в заседании суда заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве по делу.
Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 25 января 2016 года Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия вынесено Распоряжение N 056/010/13-12ГЖИи о проведении внеплановой документарной проверки лицензиата - общества с ограниченной ответственностью "Триал" на предмет соблюдения лицензиатом обязательных лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности", Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 1110), постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Петрозаводск, ул. Древлянка, д. 10; г. Петрозаводск, ул. Чкалова, д. 47.
По результатам проведенной проверки составлен акт N 056/010/13-12ГЖИи от 08.02.2016, в котором зафиксировано, что поименованные многоквартирные дома находятся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Триал". Согласно акту приемки выполненных работ от 05.11.2015 N 002054 в квартире N 72 в доме N 47 по ул. Чкалова произведен осмотр приборов учета в количестве 4 штук на общую сумму 1600 рублей, N по прейскуранту - 18.
В платежном документе по квартире N 72 в доме N 47 по ул. Чкалова за декабрь 2015 года включена строка "платные услуги" в размере 1600 рублей.
Согласно акту приемки выполненных работ от 16.10.2015 N 00203 в квартире N 89 в доме N 10 по ул. Древлянка произведен осмотр приборов учета в количестве 2 штук на общую сумму 800 рублей, N по прейскуранту - 18.
В платежном документе по квартире N 89 в доме N 10 по ул. Древлянка за ноябрь 2015 года включена строка "платные услуги" в размере 800 рублей.
В письме от 14.11.2015 N 329 Общество указало, что опломбирование водосчетчиков, документальное оформление управляющей организацией производится без взимания платы. При оформлении заявки проводится проверка правильности установки приборов учета ХВС и ГВС, проверка наличия заводской пломбы, отсутствие утечек, осмотр мест крепления. Согласно прейскуранту стоимость данной работы по осмотру прибора учета после установки третьими лицами составляет 400 рублей за счетчик.
Ссылаясь на положения Правил N 416, ЖК РФ, Инспекция указала, что в платежные документы потребителям жилищно-коммунальных услуг могут быть включены платежи только за коммунальные услуги, жилищные услуги, капитальный ремонт. Доказательства утверждения собственниками указанных МКД строк "платные услуги" в платежных документах Общество не представило.
По результатам проведенной проверки в адрес Общества вынесено предписание N 060/010/13-12ГЖИи от 08.02.2016 об устранении нарушений действующего законодательства в срок 20 апреля 2016 года.
В соответствии с указанным предписанием Обществу надлежит выполнить корректировку платы за декабрь 2015 года и за ноябрь 2015 года за жилищные услуги в платежном документе, выставленном потребителям жилищных услуг соответственно: по квартире N 72 в многоквартирном доме N 47 по ул. Чкалова в г. Петрозаводске и по квартире N 89 в многоквартирном доме N 10 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске, исключив плату по строке "Платные услуги".
Общество, полагая, что ненормативный правовой акт Инспекции, принятый по результатам внеплановой документарной проверки, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
Общество ссылается на положения пунктов 4.1.3 Договоров управления, согласно которому собственник имеет право получать дополнительные услуги по содержанию и ремонту внутри своего помещения, а также по содержанию общего имущества, оплачиваемые дополнительно и не являющиеся предметом настоящего договора, получать платежные документы для внесения платы по настоящему договору (п. 4.1.4). При этом заявитель указывает, что Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, а также Методические рекомендации по ее заполнению (далее - Методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа). В п. 3 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа указано, что платежный документ может применяться также для внесения потребителями платы за иные услуги и выполненные для них работы в соответствии с договором, заключенным между потребителем и исполнителем коммунальных услуг, и (или) договором управления МКД. Заказанные собственниками жилых помещений услуги по осмотру приборов учета выполнены ООО "Ареал", с которым ООО "Триал" заключен агентский договор от 01.12.2013. Таким образом, ООО "Триал" на основании заключенных договоров управления, поручений ООО "Ареал" от 09.11.2015 и от 07.12.2015, оказавшего платные услуги, актов выполненных работ, начислил в квитанциях суммы для оплаты произведенных платных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статьям 8, 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства (статьи 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договор управления многоквартирным домом - это соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчик) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг заказчику, а заказчик - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления многоквартирным домом и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов.
Виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, перечислены в пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
Пунктами 69, 70 указанных Правил предусмотрена информация, которая подлежит отражению в платежном документе.
В целях обеспечения условий для единообразного подхода к составлению платежного для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги документа приказом Минстроя России от 29 декабря 2014 г. N 924/пр утверждены примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методические рекомендации по ее заполнению (далее - примерная форма, методические рекомендации, Приказ N 924/пр), которые носят рекомендательный характер.
В п. 3 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа указано следующее: платежный документ рекомендуется применять для информирования потребителя о начисленной плате за коммунальные услуги - ресурсоснабжающим организациям, за исключением платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также за содержание и ремонт жилого помещения - исполнителю услуг, в случаях, установленных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации
Платежный документ может применяться также для внесения потребителями платы за иные услуги и выполненные для них работы в соответствии с договором, заключенным между потребителем и исполнителем коммунальных услуг и (или) договором управления многоквартирным домом.
В ходе проверки установлен факт нарушения Обществом прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказанных услугах и исполнителях путем указания в платежном документе информации о стоимости подлежащей оплате услуги, фактически оказанной не управляющей организацией в соответствии с договором управления, а третьим лицом - ООО "Ареал".
Право Инспекции выдавать предписание Общество не оспаривает.
Грубых нарушений со стороны Инспекции при проведении проверки, влекущих признание ее результатов недействительными, не установлено. Общество не оспаривает, что им получены все документы, имеющие отношение к названной проверке.
Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Триал" отказать
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)