Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Управляющая компания "Олимп" Л.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2017 г. с учетом определения об исправлении описки в указанном постановлении от 4 июля 2017 г. директор ООО "Управляющая компания "Олимп" Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2017 г. с учетом определения об исправлении описки в названном решении от 5 июля 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Л., поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении его судебных актов, как незаконных.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Основанием для привлечения директора ООО "Управляющая компания "Олимп" Л. к ответственности на основании части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением требований, предусмотренных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем третьим подпункта "з" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", подпунктом "а" пункта 5 и пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Абзацем третьим подпункта "з" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается, в частности раскрытием информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 (далее - Стандарт).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Виды информации, которую обязана раскрывать управляющая компания, перечислены в пункте 3 названного Стандарта.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 882/пр утверждены формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, из которых следует, что раскрытию подлежит, в частности информация о документе, подтверждающем выбранный способ управления многоквартирным домом, договор управления, сведения о наименовании работ (услуг), о годовой плановой стоимости работ (услуг), об основании предоставления услуги, о лице, осуществляющем поставку коммунального ресурса, о реквизитах договора на поставку коммунального ресурса (номер и дата), о нормативном правовом акте, устанавливающем тариф, о дате начала действия тарифа, о нормативе потребления коммунальной услуги в жилых помещениях, о нормативе потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 сентября 2011 г. N 405 определен адрес официального сайта в сети Интернет для опубликования информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории Чувашской Республики, - www.jkh.cap.ru.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм управляющая организация обязана раскрывать информацию, предусмотренную Стандартом, по формам, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 882/пр, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации - сайте управляющей организации, сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
При рассмотрении дела установлено, что ООО "Управляющая компания "Олимп" осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории Чувашской Республики и размещает информацию на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - www.jkh.cap.ru. На основании решения N 1 от 1 апреля 2016 г. единственного участника ООО "Управляющая компания "Олимп" директором назначен Л.
Между тем по результатам проведенной прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары проверки установлено, что информация, подлежащая раскрытию в обязательном порядке в соответствии с требованиями пункта 3 Стандарта и Формам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 882/пр, ООО "Управляющая компания "Олимп" на сайте www.jkh.cap.ru не раскрывается.
Указанное послужило основанием для привлечения директора ООО "Управляющая компания "Олимп" Л. к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Л. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом доводы жалобы о том, что общество размещает необходимую информацию на официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по смыслу закона управляющая организация обязана раскрывать информацию, предусмотренную Стандартом, путем обязательного опубликования не только на официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, но и в данном случае на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, чего обществом сделано не было.
При установлении судом факта нарушения ООО "Управляющая компания "Олимп" правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части раскрытия необходимой информации, последующее устранение обществом выявленного нарушения, на что указывается в жалобе, правового значения для дела не имеет.
Таким образом, мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Л. по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, а также о признании совершенного правонарушения малозначительным подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных части 2 указанной статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Отклоняя довод жалобы о замене назначенного Л. наказания на предупреждение, судья районного суда исходил из того, что административное правонарушение выявлено не в рамках проверки, организованной при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в порядке текущей деятельности прокурора - проверки обращения юридического лица.
Условиями замены наказания на предупреждение по статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Однако из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в ходе рассмотрения поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения обществом закона, требующих принятия мер прокурором.
Выводы судьи районного суда являются правильными, надлежащим образом мотивированы и переоценке не подлежат.
Наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем совершенное Л. правонарушение нельзя признать малозначительным.
Вопреки доводам жалобы такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица были учтены мировым судьей при назначении административного наказания в минимальном размере санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, доводы жалобы Л. о наличии на иждивении малолетних детей и кредитных обязательств учтены мировым судьей при удовлетворении его заявления о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, жалоба не содержит доводов о наличии обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" Л. оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-535/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 4-А-535/2017
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Управляющая компания "Олимп" Л.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2017 г. с учетом определения об исправлении описки в указанном постановлении от 4 июля 2017 г. директор ООО "Управляющая компания "Олимп" Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2017 г. с учетом определения об исправлении описки в названном решении от 5 июля 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Л., поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении его судебных актов, как незаконных.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Основанием для привлечения директора ООО "Управляющая компания "Олимп" Л. к ответственности на основании части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением требований, предусмотренных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем третьим подпункта "з" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", подпунктом "а" пункта 5 и пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Абзацем третьим подпункта "з" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается, в частности раскрытием информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 (далее - Стандарт).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Виды информации, которую обязана раскрывать управляющая компания, перечислены в пункте 3 названного Стандарта.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 882/пр утверждены формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, из которых следует, что раскрытию подлежит, в частности информация о документе, подтверждающем выбранный способ управления многоквартирным домом, договор управления, сведения о наименовании работ (услуг), о годовой плановой стоимости работ (услуг), об основании предоставления услуги, о лице, осуществляющем поставку коммунального ресурса, о реквизитах договора на поставку коммунального ресурса (номер и дата), о нормативном правовом акте, устанавливающем тариф, о дате начала действия тарифа, о нормативе потребления коммунальной услуги в жилых помещениях, о нормативе потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 сентября 2011 г. N 405 определен адрес официального сайта в сети Интернет для опубликования информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории Чувашской Республики, - www.jkh.cap.ru.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм управляющая организация обязана раскрывать информацию, предусмотренную Стандартом, по формам, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 882/пр, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации - сайте управляющей организации, сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
При рассмотрении дела установлено, что ООО "Управляющая компания "Олимп" осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории Чувашской Республики и размещает информацию на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - www.jkh.cap.ru. На основании решения N 1 от 1 апреля 2016 г. единственного участника ООО "Управляющая компания "Олимп" директором назначен Л.
Между тем по результатам проведенной прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары проверки установлено, что информация, подлежащая раскрытию в обязательном порядке в соответствии с требованиями пункта 3 Стандарта и Формам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 882/пр, ООО "Управляющая компания "Олимп" на сайте www.jkh.cap.ru не раскрывается.
Указанное послужило основанием для привлечения директора ООО "Управляющая компания "Олимп" Л. к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Л. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом доводы жалобы о том, что общество размещает необходимую информацию на официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по смыслу закона управляющая организация обязана раскрывать информацию, предусмотренную Стандартом, путем обязательного опубликования не только на официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, но и в данном случае на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, чего обществом сделано не было.
При установлении судом факта нарушения ООО "Управляющая компания "Олимп" правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части раскрытия необходимой информации, последующее устранение обществом выявленного нарушения, на что указывается в жалобе, правового значения для дела не имеет.
Таким образом, мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Л. по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, а также о признании совершенного правонарушения малозначительным подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных части 2 указанной статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Отклоняя довод жалобы о замене назначенного Л. наказания на предупреждение, судья районного суда исходил из того, что административное правонарушение выявлено не в рамках проверки, организованной при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в порядке текущей деятельности прокурора - проверки обращения юридического лица.
Условиями замены наказания на предупреждение по статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Однако из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в ходе рассмотрения поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения обществом закона, требующих принятия мер прокурором.
Выводы судьи районного суда являются правильными, надлежащим образом мотивированы и переоценке не подлежат.
Наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем совершенное Л. правонарушение нельзя признать малозначительным.
Вопреки доводам жалобы такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица были учтены мировым судьей при назначении административного наказания в минимальном размере санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, доводы жалобы Л. о наличии на иждивении малолетних детей и кредитных обязательств учтены мировым судьей при удовлетворении его заявления о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, жалоба не содержит доводов о наличии обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" Л. оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Чувашской Республики
А.А.ШУМИЛОВ
Верховного Суда
Чувашской Республики
А.А.ШУМИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)