Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о подтверждении его права пользования, вселении, заключении с ним договора социального найма на квартиру, ответчик в заключении договора социального найма отказал, указав на наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Демидовой Э.Э.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы, фио о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.
установила:
фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, фио о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма, указывая, что он является инвалидом с детства (II группа). С рождения истец был вселен и проживал в квартире, расположенной по адресу: адрес, которая была предоставлена фио (отцу истца) на основании ордера телефон сер. 75 от 03.03.1976 г., выданного Москворецким РИК. Решением народного суда адрес от 21.06.1979 г. фио (мать истца) была лишена родительских прав. Отец истца - фио к тому времени уже умер. фио находился в доме ребенка N 7 Ленинского РЗО. Затем решением Исполкома Красногвардейского районного совета народных депутатов г. Москвы истец был направлен в дошкольное учреждение. Указанным решением за фио в соответствии со ст. 306 РСФСР сохранена жилая площадь по адресу: адрес. Далее фио находился в ПНИ N 30. На основании решения комиссии Департамента социальной защиты населения г. Москвы фио подлежит выписке из ПНИ N 30. Истец 30.07.2015 г. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о подтверждении его права пользования, вселении, заключении с ним договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес. 18.09.2015 года Департамент городского имущества г. Москвы отказал истцу в заключении договора социального найма, указав наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец в спорной квартире не проживал, в квартире была и зарегистрирована по настоящее время фио (сестра истца).
Истец фио просит суд признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить со фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца фио - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, ответчик фио в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель фио - фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец фио, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Из материалов дела усматривается, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью жилого помещения 50,6 кв. м, общей площадью помещения 48,4 кв. м, жилой - 33,4 кв. м.
В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрирована фио, паспортные данные.
фио был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с рождения с 12.06.1978 года.
Решением Исполнительного комитета Красногвардейского районного совета народных депутатов города Москвы N 21/1-4 от 19 мая 1982 года фио паспортные данные направлен в дошкольное учреждение. В соответствии со ст. 306 ГК РСФСР за ним сохранена жилая площадь по адресу: адрес (л.д. 9).
20 марта 1987 года фио снят в регистрационного учета в дом-интернат.
02 июля 2015 года в отношении фио паспортные данные принято решение о выписке его из ПНИ N 30 (л.д. 10).
На обращение фио Департамент городского имущества г. Москвы 18 августа 2015 года сообщил об отказе в заключении договора социального найма, сославшись на п. 4.7 Регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП "Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", в соответствии с которым фио отказано в заключении договора социального найма в связи с неисполнением гражданином, членами его семьи, проживающими в жилом помещении, условий договора, в том числе при наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, до полного устранения препятствий - погашения задолженности (л.д. 12).
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилищные правоотношения являются длящимися, и применению подлежат лишь действующие нормы материального права. Статьи 296 - 341 ГК РСФСР утратили силу. Законодательством РФ, регулирующего социальное обслуживание граждан, сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в настоящее время не предусмотрено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21215/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о подтверждении его права пользования, вселении, заключении с ним договора социального найма на квартиру, ответчик в заключении договора социального найма отказал, указав на наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-21215
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Демидовой Э.Э.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы, фио о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.
установила:
фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, фио о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма, указывая, что он является инвалидом с детства (II группа). С рождения истец был вселен и проживал в квартире, расположенной по адресу: адрес, которая была предоставлена фио (отцу истца) на основании ордера телефон сер. 75 от 03.03.1976 г., выданного Москворецким РИК. Решением народного суда адрес от 21.06.1979 г. фио (мать истца) была лишена родительских прав. Отец истца - фио к тому времени уже умер. фио находился в доме ребенка N 7 Ленинского РЗО. Затем решением Исполкома Красногвардейского районного совета народных депутатов г. Москвы истец был направлен в дошкольное учреждение. Указанным решением за фио в соответствии со ст. 306 РСФСР сохранена жилая площадь по адресу: адрес. Далее фио находился в ПНИ N 30. На основании решения комиссии Департамента социальной защиты населения г. Москвы фио подлежит выписке из ПНИ N 30. Истец 30.07.2015 г. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о подтверждении его права пользования, вселении, заключении с ним договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес. 18.09.2015 года Департамент городского имущества г. Москвы отказал истцу в заключении договора социального найма, указав наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец в спорной квартире не проживал, в квартире была и зарегистрирована по настоящее время фио (сестра истца).
Истец фио просит суд признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить со фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца фио - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, ответчик фио в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель фио - фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец фио, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Из материалов дела усматривается, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью жилого помещения 50,6 кв. м, общей площадью помещения 48,4 кв. м, жилой - 33,4 кв. м.
В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрирована фио, паспортные данные.
фио был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с рождения с 12.06.1978 года.
Решением Исполнительного комитета Красногвардейского районного совета народных депутатов города Москвы N 21/1-4 от 19 мая 1982 года фио паспортные данные направлен в дошкольное учреждение. В соответствии со ст. 306 ГК РСФСР за ним сохранена жилая площадь по адресу: адрес (л.д. 9).
20 марта 1987 года фио снят в регистрационного учета в дом-интернат.
02 июля 2015 года в отношении фио паспортные данные принято решение о выписке его из ПНИ N 30 (л.д. 10).
На обращение фио Департамент городского имущества г. Москвы 18 августа 2015 года сообщил об отказе в заключении договора социального найма, сославшись на п. 4.7 Регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП "Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", в соответствии с которым фио отказано в заключении договора социального найма в связи с неисполнением гражданином, членами его семьи, проживающими в жилом помещении, условий договора, в том числе при наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, до полного устранения препятствий - погашения задолженности (л.д. 12).
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилищные правоотношения являются длящимися, и применению подлежат лишь действующие нормы материального права. Статьи 296 - 341 ГК РСФСР утратили силу. Законодательством РФ, регулирующего социальное обслуживание граждан, сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в настоящее время не предусмотрено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)