Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В тексте повестки дня протокола общего собрания не указан выбор счетной комиссии собрания, не предложены конкретные кандидатуры и не проведено голосование по данным кандидатурам, что является грубейшим нарушением требований актов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.
и судей Никодимова А.В., Матвеевой М.К.
при секретаре С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании "10" июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2017 года, которым по иску Ш., В., Ч., Г., К.Л., К.А., Б.А., Б.Э. к С.Г. о признании незаконными и недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.08.2016, от 29.08.2016
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Ш., В., Ч., Г., К.Л. ФИО11, К.А., Б.А., Б.Э. к С.Г. о признаний незаконными и недействительными протоколов от 28.08.2016, 29.08.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца Б.А., представителя истцов Р., ответчика С.Г., представителя ответчика Н. судебная коллегия
Ш., В., Ч., Г. обратились в суд с иском к ответчику С.Г. о признании незаконными и недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .......... от 28 августа 2016 и от 29 августа 2016 года. В обоснование требований указали, что в декабре им стало известно, что С.К. 28 августа 2016 года, провела в их доме очно-заочное общее собрание собственников жилых помещений. УГСЖН РС (Я) и Прокуратура города Якутска не предоставили информацию по вышеуказанному вопросу, также им не предоставлен оспариваемый протокол общего собрания от 28 августа 2016 г. В тексте повестки дня протокола общего собрания от 28.08.2016 не указан выбор счетной комиссии собрания, не предложены конкретные ФИО - кандидатуры и не проведено голосование по данным ФИО кандидатурам, что является грубейшим нарушением стандартов требований Инструкции по оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденных Приказом Министерства строительства и ЖКХ от 25.12.2015 г. N 937/пр.
К.Л., К.А., Б.А., Б.Э. обратились к С.Г. с аналогичным иском. Определением суда от 31.03.2017 гражданские дела объединены в одно производство.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение истцов, неправильное определение обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, порядок назначения и проведения общего собрания не нарушен.
Инициатор собрания - председатель правления ******** С.Г. уведомлением известила собственников жилых помещений о назначении на 28.08.2016 общего собрания собственников дома по...........
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что Ш., В., Ч., Г., К.А., Б.Э., К.Л., Б.А. имеют в собственности квартиры по адресу: ...........
Согласно техническому паспорту общая полезная площадь дома по указанному адресу составляет 3050,8 кв. м.
28.08.2016 проведено заочное собрание собственников жилых помещений.
На данном собрании присутствовали собственники, обладающие 1920,1 кв. м (35 квартир) или 67,12% голосов от общего числа голосов, что подтверждается протоколом N 1 от 28.08.2016.
Согласно проведенной проверке от 27.01.2017 Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от 01.12.2016 при подаче списков установлено, что в голосовании приняло участие собственников общей площадью 1 558,56 кв. м, что составляет 51,08% от общей площади жилых и нежилых помещений 3 050,8 кв. м.
Таким образом, кворум собрания имелся, собрание является правомочным.
Согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений председателем собрания выбрана С.Г., секретарем собрания С.
По итогам собрания приняты решения по семи вопросам повестки дня, в том числе о месте хранения протокола, расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК "********" и ООО УК ********, о выборе управляющей организацией ООО "********", заключении договора с выбранной управляющей организацией, утверждении минимального перечня работ и услуг, а также тарифов на них, выборе в качестве - способа оплаты за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающими организациям, определении способа уведомления собственников о проведений очередных/внеочередных собраний и иной информации, касающейся вопросов обслуживания дома - путем размещения объявлений в местах общего пользования (на стенах подъезда) в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
По всем поставленным в повестке дня вопросам голосование проведено единогласно.
Протокол собрания подписан инициатором, председателем общего собрания С.Г., секретарем общего собрания С., членами счетной комиссии Г. и П.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что при проведении собрания кворум имелся, со стороны истцов не были представлены достоверные доказательства нарушения их прав и законных интересов решением общего собрания собственников, оформленного протоколами от 28.08.2016 и от 29.08.2016.
Также при разрешении спора суду не были представлены бесспорные и достоверные доказательства, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного.......... от 28.08.2016, 29.08.2016 были приняты с существенными нарушениями, повлекшими за собой причинение истцам убытков как собственникам жилого помещения по указанному адресу.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда. Согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания истцы были извещены надлежащим образом.
Решение суда законно и обосновано, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2017 года по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 10.07.2017 N 33-2604/2017
Требование: О признании незаконными и недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В тексте повестки дня протокола общего собрания не указан выбор счетной комиссии собрания, не предложены конкретные кандидатуры и не проведено голосование по данным кандидатурам, что является грубейшим нарушением требований актов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 33-2604/17
Судья Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.
и судей Никодимова А.В., Матвеевой М.К.
при секретаре С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании "10" июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2017 года, которым по иску Ш., В., Ч., Г., К.Л., К.А., Б.А., Б.Э. к С.Г. о признании незаконными и недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.08.2016, от 29.08.2016
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Ш., В., Ч., Г., К.Л. ФИО11, К.А., Б.А., Б.Э. к С.Г. о признаний незаконными и недействительными протоколов от 28.08.2016, 29.08.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца Б.А., представителя истцов Р., ответчика С.Г., представителя ответчика Н. судебная коллегия
установила:
Ш., В., Ч., Г. обратились в суд с иском к ответчику С.Г. о признании незаконными и недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .......... от 28 августа 2016 и от 29 августа 2016 года. В обоснование требований указали, что в декабре им стало известно, что С.К. 28 августа 2016 года, провела в их доме очно-заочное общее собрание собственников жилых помещений. УГСЖН РС (Я) и Прокуратура города Якутска не предоставили информацию по вышеуказанному вопросу, также им не предоставлен оспариваемый протокол общего собрания от 28 августа 2016 г. В тексте повестки дня протокола общего собрания от 28.08.2016 не указан выбор счетной комиссии собрания, не предложены конкретные ФИО - кандидатуры и не проведено голосование по данным ФИО кандидатурам, что является грубейшим нарушением стандартов требований Инструкции по оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденных Приказом Министерства строительства и ЖКХ от 25.12.2015 г. N 937/пр.
К.Л., К.А., Б.А., Б.Э. обратились к С.Г. с аналогичным иском. Определением суда от 31.03.2017 гражданские дела объединены в одно производство.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение истцов, неправильное определение обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, порядок назначения и проведения общего собрания не нарушен.
Инициатор собрания - председатель правления ******** С.Г. уведомлением известила собственников жилых помещений о назначении на 28.08.2016 общего собрания собственников дома по...........
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что Ш., В., Ч., Г., К.А., Б.Э., К.Л., Б.А. имеют в собственности квартиры по адресу: ...........
Согласно техническому паспорту общая полезная площадь дома по указанному адресу составляет 3050,8 кв. м.
28.08.2016 проведено заочное собрание собственников жилых помещений.
На данном собрании присутствовали собственники, обладающие 1920,1 кв. м (35 квартир) или 67,12% голосов от общего числа голосов, что подтверждается протоколом N 1 от 28.08.2016.
Согласно проведенной проверке от 27.01.2017 Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от 01.12.2016 при подаче списков установлено, что в голосовании приняло участие собственников общей площадью 1 558,56 кв. м, что составляет 51,08% от общей площади жилых и нежилых помещений 3 050,8 кв. м.
Таким образом, кворум собрания имелся, собрание является правомочным.
Согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений председателем собрания выбрана С.Г., секретарем собрания С.
По итогам собрания приняты решения по семи вопросам повестки дня, в том числе о месте хранения протокола, расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК "********" и ООО УК ********, о выборе управляющей организацией ООО "********", заключении договора с выбранной управляющей организацией, утверждении минимального перечня работ и услуг, а также тарифов на них, выборе в качестве - способа оплаты за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающими организациям, определении способа уведомления собственников о проведений очередных/внеочередных собраний и иной информации, касающейся вопросов обслуживания дома - путем размещения объявлений в местах общего пользования (на стенах подъезда) в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
По всем поставленным в повестке дня вопросам голосование проведено единогласно.
Протокол собрания подписан инициатором, председателем общего собрания С.Г., секретарем общего собрания С., членами счетной комиссии Г. и П.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что при проведении собрания кворум имелся, со стороны истцов не были представлены достоверные доказательства нарушения их прав и законных интересов решением общего собрания собственников, оформленного протоколами от 28.08.2016 и от 29.08.2016.
Также при разрешении спора суду не были представлены бесспорные и достоверные доказательства, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного.......... от 28.08.2016, 29.08.2016 были приняты с существенными нарушениями, повлекшими за собой причинение истцам убытков как собственникам жилого помещения по указанному адресу.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда. Согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания истцы были извещены надлежащим образом.
Решение суда законно и обосновано, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2017 года по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
М.К.МАТВЕЕВА
А.В.НИКОДИМОВ
М.К.МАТВЕЕВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)