Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
при участии:
от ГЖИ Орловской области:
от ЗАО "ЖРЭУ N 2":
Новиков П.А., представитель по доверенности от 20.01.2016 N 76,
Гнеушев С.В., представитель по доверенности от 26.04.2016 N 84,
Полынькова Л.Н., представитель по доверенности от 10.04.2016 N 799/2-юр,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2", Управления государственной жилищной инспекции Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2016 по делу N А48-346/2016 (судья Жернов А.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1075752003832, ИНН 5752044571, город Орел) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687, город Орел), о признании недействительными ненормативных правовых актов,
третьи лица: Самушенок Эдуард Иванович,
установил:
Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (далее - ЗАО "ЖРЭУ-2" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - ГЖИ Орловской области или заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 22.12.2015 N 968 об устранении нарушений лицензионных требований (далее - предписание N 968).
Определениям Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2016 по ходатайству ГЖИ Орловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самушенок Эдуард Иванович (далее - Самушенок Э.И.).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2016 по делу N А48-588/2016 объединены в одно производство дела N А48-588/2016 и А48-346/2016 для их совместного рассмотрения в рамках дела N А48-346/2016.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2016 по делу N А48-96/2016 объединены в одно производство дела N А48-346/2016, А48-345/2016, А48-96/2016 для дальнейшего совместного рассмотрения в рамках дела N А48-346/2016.
Предметом спора по указанным выше арбитражным делам, помимо предписания N 968, являются выданные ГЖИ Орловской области в отношении ЗАО "ЖРЭУ N 2" предписания:
1) предписание от 09.10.2015 N 699, которым на ЗАО "ЖРЭУ N 2" возложена обязанность восстановить теплоизоляцию в местах ее отсутствия, убрать мусор на техэтаже и восстановить теплоизоляцию на трубах ГВС (горячего водоснабжения) и отопления в подвальном помещении дома по адресу: город Орел, улица Латышских стрелков, дом 1, (далее - предписание N 699);
2) предписание от 22.12.2015 N 967, содержащие требования аналогичные тем, которые указаны в предписании N 699 (далее - предписание N 967);
3) предписание от 30.11.2015 N 856, содержащие требования аналогичные тем, которые указаны в предписании N 968 (далее - предписание N 856).
Таким образом, все четыре оспариваемых предписания выданы ГЖИ Орловской области применительно к деятельности Общества по обслуживанию дома по адресу: город Орел, улица Латышских стрелков, 1.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2016 по делу N А48-346/2016 требования ЗАО "ЖРЭУ N 2" удовлетворены частично. Предписания N 699, N 967 признаны недействительными полностью. Предписания N 856, N 968 признаны недействительными в части пунктов 1 и 2. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С ГЖИ Орловской области в пользу ЗАО "ЖРЭУ N 2" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЖРЭУ N 2" и ГЖИ Орловской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ЗАО "ЖРЭУ N 2" просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительными предписаний N 856, N 968 в части пункта 3 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ЗАО "ЖРЭУ N 2" в этой части. Податель жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание отсутствие в многоквартирном доме дымоходных труб, а также тот факт, что требований о проведении ремонта примыканий председатель домкома - совета дома не заявлял.
ГЖИ Орловской области просила решение суда первой инстанции отменить в части в признания недействительными предписаний N 699, N 967 полностью и предписаний N 856, N 968 в части пунктов 1 и 2 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ЗАО "ЖРЭУ N 2" в этой части. Податель жалобы ссылается на то, что допущенное неуказание наименования нормативного правового акта является лишь технической опечаткой лица, проводившего проверку. ЗАО "ЖРЭУ N 2" не уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований предписания в силу того, что ему непонятны выявленные нарушения (непонятен нормативный правовой акт). Кроме этого, ремонт теплоизоляции на трубах систем отопления, горячего водоснабжения на техническом этаже в подвальном помещении спорного дома, а также очистка технического этажа от мусора относятся к обязанности управляющей организации, являются лицензионными требованиями к управляющей организации. В рамках настоящего дела экспертизы не проводилось, ходатайств о ее назначении не заявлялось, поэтому в основу решения не могут быть положены результаты экспертизы, проведенной по другому делу. Более того, экспертное заключение не содержит выводов относительно восстановления теплоизоляции на трубах системы отопления, горячего водоснабжения, наличия мусора на техническом этаже.
Руководствуясь статьей 268 АПК РФ, учитывая взаимосвязанный характер заявленных апелляционных требований обеих сторон, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
В судебном заседании представитель ЗАО "ЖРЭУ N 2" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части. Также представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ГЖИ Орловской области, полагал решение суда первой инстанции в этой части законным и обоснованным.
Представитель ГЖИ Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части. Также представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "ЖРЭУ N 2", полагал решение суда первой инстанции в этой части законным и обоснованным.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
ЗАО "ЖРЭУ N 2" является управляющей организацией дома по адресу: город Орел, улица Латышских стрелков, дом 1, на основании договора управления многоквартирным домом от 07.09.2007.
ЗАО "ЖРЭУ N 2" имеет лицензию от 24.04.2015 N 057-000034 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
ГЖИ Орловской области по результатам проверки ранее выданных ЗАО "ЖРЭУ N 2" предписаний по дому по адресу: город Орел, улица Латышских стрелков, дом 1, выдало заявителю предписания N 699, N 967, N 856, N 968.
Не согласившись с указанными предписаниями, ЗАО "ЖРЭУ N 2" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что требования ЗАО "ЖРЭУ N 2" подлежат частичному удовлетворению, поскольку оспариваемые предписания противоречат действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 2 статьи 20 ЖК РФ установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение).
Пунктом 3 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Названные правила зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.
Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ГЖИ Орловской области по результатам проверки ранее выданных ЗАО "ЖРЭУ N 2" предписаний от 18.06.2015 N 450, от 09.10.2015 N 699 по дому по адресу: город Орел, улица Латышских стрелков, дом 1, выдало заявителю оспариваемые предписания N 699, N 967, содержащие указания на одни и те же нарушения.
В этих предписаниях ГЖИ Орловской области в числе выявленных нарушений отражено следующее:
1) местами отсутствует теплоизоляция на трубах системы горячего водоснабжения, а также на трубах отопления на техническом этаже, наличие мусора на техэтаже;
2) отсутствует местами теплоизоляция на трубопроводах отопления, горячего водоснабжения в подвальном помещении.
В разделе "Мероприятия и работы подлежащие выполнению" содержатся следующие указания:
1) восстановить теплоизоляцию в местах ее отсутствия, убрать мусор, срок исполнения - 12.11.2015 (в предписании N 967 срок исполнения - 29.01.2016);
2) восстановить теплоизоляцию на трубах ГВС и отопления в подвальном помещении; срок исполнения - 12.11.2015 (в предписании N 967 срок исполнения - 29.01.2016).
Оба предписания в разделе "Ссылки на нормативно-технические требования" не содержат указания на нормативный правовой акт, нарушенный ЗАО "ЖРЭУ N 2".
В этом разделе имеются только указания на пункты: 4.1.9, 3.3.1, 3.3.4, 2.6.7, 5.2.22.
В ранее выданных ЗАО "ЖРЭУ N 2" предписаниях от 18.06.2015 N 450, от 09.10.2015 N 699 также отсутствует указание на нормативные требования, нарушенные заявителем.
В акте проверки от 09.10.2015 N 2084 указано, что в ходе проверки установлено невыполнение пунктов 3, 6 предписания от 18.06.2015 N 450, а именно в подвале восстановлена малая часть теплоизоляции на трубах ГВС и отопления, большая часть теплоизоляции не восстановлена. На техэтаже работы по восстановлению теплоизоляции и уборке мусора не производились.
Какое-либо нормативное обоснование в акте проверки отсутствует.
В акте проверке от 22.12.2015 N 2755 указано на невыполнение ЗАО "ЖРЭУ N 2" пунктов 1, 2 предписания от 09.10.2015 N 699, а именно теплоизоляция на техэтаже не восстановлена, мусор не убран, также теплоизоляция в подвальном помещении не восстановлена.
Применительно к выводам о частичном неисполнении заявителем предписания от 09.10.2015 N 699 акт проверки также не содержит нормативного обоснования.
В данном акте ГЖИ Орловской области перечислила пункты Правил N 170, нарушенных ЗАО "ЖРЭУ N 2", однако эти ссылки относятся к другому предписанию, выданному заявителю от 30.11.2015 N 856, в то время как оспариваемое предписание от 22.12.2015 N 967 выдано ЗАО "ЖРЭУ N 2" по результатам проверки только одного предписания - от 09.10.2015 N 699.
ГЖИ Орловской области в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не представило доказательств законности и обоснованности предписаний N 699, N 967 ввиду отсутствия в последних указаний на конкретный нормативный правовой акт, нарушенный ЗАО "ЖРЭУ N 2".
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписания ГЖИ Орловской области N 699, N 967 являются недействительными, как не отвечающие требованиям законности и нарушающие права и законные интересы ЗАО "ЖРЭУ N 2".
Довод заявителя об отсутствии установленного собственниками помещений спорного дома размера платы на восстановление теплоизоляции на техническом этаже и в подвальном помещении и невключение этих работ в план работ по текущему ремонту общего имущества правомерно отклонен судом как несостоятельный ввиду следующего.
Из пункта 1.8 Правил N 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт), санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).
Из анализа приведенных выше норм следует, что заявитель, являющийся управляющей организацией на основании договора, обязан соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 07.09.2007 ЗАО "ЖРЭУ N 2" обязалось самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством. Систематически проводить осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра. Разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома определяется Приложением N 1 к договору (пункты 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 договора).
В приложении N 1 к указанному договору в третьем разделе предусмотрена обязанность ЗАО "ЖРЭУ N 2" утеплять трубопроводы в чердачных и подвальных помещениях.
В силу пунктов 2.6.7, 3.3.1, 3.3.4, 5.2, 22 Правил N 170 в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения. Чердачные помещения не должны быть захламлены строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием. Трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Таким образом, ремонт теплоизоляции на трубах систем отопления, горячего водоснабжения на техническом этаже, в подвальном помещении спорного дома, а также очистка технического этажа от мусора относятся к обязанностям управляющей организации, которые являются лицензионными требованиями к управляющей организации, в спорном случае - к обязанностям ЗАО "ЖРЭУ N 2".
Отсутствие решения собственников спорного дома по текущему ремонту общего имущества в части касающейся восстановления теплоизоляции и отсутствие размера платы за эти работы не может являться основанием для освобождения управляющей организации от подобного вида работ, поскольку такая обязанность возложена на нее в силу перечисленных выше норм и положений договора управления многоквартирным домом от 07.09.2007.
Несостоятельными являются в этой связи ссылки заявителя на постановление Администрации города Орла от 15.11.2013 N 5213 "О плате за помещение для собственников и нанимателей многоквартирных домов". В приложении N 1 к названному постановлению в графе N 1.2.4 предусмотрен размер ежемесячной платы по виду работ - текущий ремонт общего имущества, общедомовых инженерных сетей в домах с канализацией, с холодным и горячим водоснабжением".
Помимо этого ЗАО "ЖРЭУ N 2" ссылалось на принятый судебный акт, имеющий, по мнению заявителя, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а именно решение Заводского районного суда города Орла от 20.10.2015 по делу N 2-1132/15.
Как видно из содержания указанного решения, в суд общей юрисдикции обратились Самушенок Э.И., Шмелев С.И. с исковым заявлением к ЗАО "ЖРЭУ N 2", ЗАО "Первая городская управляющая компания" с требованиями признать их как не исполняющих условия пунктов 3.1, 4.2.8, 4.2.10, 4.2.7 (в части абзаца 2 пункта 4.3.4) договора управления многоквартирного дома по адресу: город Орел, улица Латышских стрелков, дом 1, от 07.09.2007. Истцы просили:
1) обязать ответчиков взыскать задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома с собственников нежилых помещений (МО "Город ОРЕЛ", ЗАО "ТАНДЕР", ИП "ПУТИЛИН"), начиная с 01.01.2008 по день вынесения решения суда, срок исполнения: в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
2) обязать ответчиков возместить затраты собственников помещений в денежном эквиваленте по капитальному ремонту крыши, связанному с заменой 120-ти парапетных плит дома в сумме 164 314 рублей 29 копеек в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
3) обязать ответчиков возместить затраты собственникам помещений в денежном эквиваленте по капитальному ремонту отмостки дома, со стороны дворовой части дома в сумме 147 770 рублей 01 копейка в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
4) денежные средства, указанные в пунктах 2, 3 и 8, перечислить на спецсчет капитального ремонта дома: расчетный счет 40604810747000001573, отделение N 8595/003 Сбербанка России в городе Орле, БИК 045402601, wc 30101810300000000601;
5) обязать ответчиков безвозмездно восстановить теплоизоляцию в техэтаже и в техподвале дома на трубопроводах отопления и горячего водоснабжении, расположенных в местах общего пользования дома согласно проекту или провести равноценную замену на современные материалы. Срок исполнения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
6) обязать ответчиков обеспечить замену 12 метров поврежденных канализационных труб и арматуры в техническом подвале дома безвозмездно. Срок исполнения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
7) обязать ответчиков для регистрации усадки здания, с привлечением специалистов проектных организаций, установить во всех трех подъездах дома, в местах образования трещин, контрольные маяки;
8) взыскать с ответчиков в пользу истцов за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
9) взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 15 000 рублей каждому, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
10) взыскать с ответчиков в пользу ООО "ЛАНТЭК" стоимость обследования конструкций кровли и парапета жилого дома расположенного по адресу: город Орел, улица Латышских стрелков, дом 1, равной 18 160 рублей. Срок исполнения: в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Заводского районного суда города Орла от 20.10.2015 по делу N 2-1132/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд общей юрисдикции обосновал свои выводы на результатах строительно-технической экспертизы, проведенной применительно к дому по адресу: город Орел, улица Латышских стрелков, дом 1, на основании определения суда.
В рамках настоящего дела экспертиза не проводилась, соответствующих ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступало, и поэтому в основу решения не могут быть положены результаты экспертизы проведенной по другому делу, с участием иных лиц.
Следует отметить, что относительно восстановления теплоизоляции на трубах системы отопления, горячего водоснабжения, наличия мусора на техническом этаже ни указанное выше решение, ни экспертное заключение не содержат никаких выводов.
Таким образом, названный выше судебный акт не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Предписания N 856 и N 968 содержат ссылки на нормативные правовые акты, нарушенные ЗАО "ЖРЭУ N 2", - Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 110 и Правила N 170.
В пункте 1 предписаний N 856 и N 968 указано на наличие крупного строительного и мелкого бытового и строительного мусора в подвальном помещении.
ЗАО "ЖРЭУ N 2" по данному факту вменено нарушение пунктов 3.4.1, 4.1.3 Правил N 170, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 °C, относительная влажность воздуха - не выше 60%. ЗАО "ЖРЭУ N 2" предписано в срок до 21.12.2015 (в предписании N 968 до 29.01.2016) выполнить уборку мусора в подвальном помещении.
В акте проверки от 30.11.2015 N 2545 ГЖИ Орловской области зафиксировало наличие мусора в подвальном помещении спорного дома.
Из содержания протокола общего собрания собственников спорного дома от 27.04.2015 видно, что по вопросу N 5.5 повестки дня общего собрания собственники помещений дома решили самостоятельно очистить подвальное помещение от строительного мусора и провести планировочные работы в секциях подвала.
При этом собрание решило каждой квартире (собственник или наниматель, там где есть трудоспособные жители), отработать на благоустройстве подвальных помещений по 2 часа; домком обеспечивает организацию работ, контроль за выполнением работ и обеспечивает рабочим инструментом.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана выполнить работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений) суд первой инстанции обоснованно счел, что у ГЖИ Орловской области отсутствовали законные основания для включения в предписания N 856 и N 968 требования выполнить уборку мусора в подвальном помещении.
Собственники помещений спорного дома в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ реализовали по своему усмотрению принадлежащие им права в части касающейся уборки подвального помещения от строительного мусора своими силами, без дополнительных материальных затрат.
ГЖИ Орловской области при принятии названных выше предписаний не учла данное обстоятельство и возложила обязанность по уборке строительного мусора на управляющую организацию вопреки решению собственников помещений спорного дома.
ГЖИ Орловской области не опровергла довод заявителя о том, что в момент проверки велись работы по текущему ремонту, чем и было обусловлено наличие в подвале спорного дома строительного мусора.
Каких-либо выводов в этой части ни акты проверок от 30.11.2015 N 2515, от 22.12.2015 N 2755, ни предписания N 856, N 968 не содержат.
Кроме того, пункт 3.4.1 Правил N 170, на которые в том числе ссылается в предписаниях ГЖИ Орловской области, предусматривает чистоту и доступность ко всем элементам подвала и технического подполья, а не самой по себе чистоты в подвальном помещении.
Вместе с тем, из актов проверок не следует, что ЗАО "ЖРЭУ N 2" не была соблюдена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала. Само по себе наличие в подвале дома строительного мусора, без конкретизации этого в актах, применительно к пунктам 3.4.1 Правил N 170, не может в данном случае говорить о нарушении ЗАО "ЖРЭУ N 2" данного положения Правил N 170.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункт 1 предписаний N 856 и N 968 является незаконным.
В пункте 2 предписаний N 856 и N 968 ГЖИ Орловской области указала, что демонтированы малые архитектурные формы на придомовой территории (детское оборудование демонтировано и сложено на придомовой территории).
ЗАО "ЖРЭУ N 2" вменено нарушение пункта 3.5.11 Правил N 170 и предписано в срок до 21.12.2015 (представлением N 968 в срок до 29.01.2016) выполнить установку ранее демонтированного игрового детского оборудования.
Согласно пункту 3.5.11 Правил N 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.
Как следует из содержания протокола общего собрания собственников спорного дома от 27.04.2015 в числе вопросов, по которым проводилось голосование и принималось решение, был вопрос о строительстве детской площадки (7 вопрос).
В результате голосования собрание приняло решение поручить домкому - совету многоквартирного дома провести необходимые организационные и согласующие мероприятия по устройству и приему в эксплуатацию спортивной площадки для подростков дома; просить управляющую организацию оказать практическую помощь в демонтаже ненужного оборудования и перемещению трех единиц оборудования на этом же участке в мае сего года.
В акте проверки от 30.11.2015 N 2515 ГЖИ Орловской области применительно к этому пункту указала, что заявителем не выполнено предыдущее предписание, совместно с собственниками рассмотреть вопрос устройства (установки) ранее демонтированного оборудования, а именно ранее демонтированное игровое оборудование не установлено, данный вопрос с собственниками не обсуждался.
В акте проверки от 22.12.2015 N 2755 также указано, что демонтированное игровое оборудование не восстановлено (не установлено).
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
ГЖИ Орловской области в материалы дела не представлено доказательств того, что детское игровое оборудование, демонтированное ЗАО "ЖРЭУ N 2", находится в границах, определенных на основании данных государственного кадастрового учета.
Факт нахождения указанного оборудования на земельном участке, закрепленном за спорным домом в установленном законодательстве порядке, лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Таким образом, в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ указанных выше норм на ЗАО "ЖРЭУ N 2" лежит обязанность выполнить работы по надлежащему содержанию общего имущества спорного дома включая игровую детскую площадку.
Ремонт оборудования детских площадок согласно приложению N 1 к договору управления многоквартирным домом от 07.09.2007 входит в перечень работ, услуг выполняемых при техническом обслуживании спорного дома в счет оплаты по договору (пункт 2.3 Приложения N 1).
Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявителем по инициативе собственников спорного дома, зафиксированном в протоколе общего собрания от 27.04.2015, произведен демонтаж оборудования.
В предписаниях N 856 и N 968 ЗАО "ЖРЭУ N 2" указано на необходимость выполнить установку ранее демонтированного игрового детского оборудования.
При этом доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками спорного дома, решения общего собрания собственников помещений об установке ранее демонтированного оборудования ГЖИ Орловской области суду не представило.
ГЖИ Орловской области фактически требует от ЗАО "ЖРЭУ N 2" выполнить работы вопреки волеизъявлению собственников помещений спорного дома.
Более того, предписание должностного лица, содержащие законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно контренных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Предписания ГЖИ Орловской области N 856 и N 968 в этой части не содержат конкретных формулировок, перечня оборудования, которое необходимо установить с привязкой к месту его установки. В разделе "Выявленные нарушения", пункте 2 предписаний говорится о демонтированных малых архитектурных формах, сложенных на придомовой территории, также без его идентификации.
ЗАО "ЖРЭУ N 2" утверждает, что демонтаж оборудования был произведен по просьбе собственников помещений спорного дома и доказательств, опровергающих доводы заявителя в этой части ГЖИ Орловской области суду не представило.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписания ГЖИ Орловской области N 856 и N 968 в этой части являются некорректными и не отвечают признаками исполнимости, поэтому являются незаконными.
В пункте 3 предписаний N 856, N 968 ГЖИ Орловской области указала на непокрытые оголовки вентиляционных и дымоходных труб над нежилыми помещениями, повреждения рулонного покрытия кровли в местах примыкания к вентиляционными дымоходным трубам над нежилыми помещениями (ненадлежащее примыкание).
ЗАО "ЖРЭУ N 2" предписано в срок до 21.12.2015 (в предписании N 968 в срок до 29.01.2016) выполнить устройство покрытия оголовков вентиляционных и дымоходных труб, выполнить ремонт примыканий кровельного покрытия к дымоходным и вентиляционным трубам над нежилыми помещениями. При этом ГЖИ Орловской области сослалась на невыполнение заявителем положений пунктов 5.5.6, 5.7.2 Правил N 170.
Названными нормами предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега; проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям; согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими. Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
Указанные нарушения отражены ГЖИ Орловской области в актах проверки от 30.11.2015 N 2515, от 22.12.2015 N 2755.
Исходя из представленных сторонами в материалы дела документов видно, что председатель домкома - совета спорного дома Самушенок Э.И обращался к ЗАО "ЖРЭУ N 2" с заявлением от 03.07.2015 с просьбой, в том числе, покрыть оголовки вентиляционных шахт кровельным материалом с целью недопущения преждевременного разрушения.
Исполнительный директор ЗАО "ЖРЭУ N 2" Дешина Е.В. в письменном ответе от 12.05.2015 исх. N 1227 сообщила, что на момент обследования работ, проведенных организацией ООО "ВГС" по ремонту оголовок вентиляционных каналов, который произведен 14.04.2015, работы были выполнены не в полном объеме.
При этом руководитель ЗАО "ЖРЭУ N 2" указала, что в дальнейшем планируются работы по покрытию оголовков вентиляционных каналов водоотталкивающим раствором и кровельным материалом.
В период с 01.10.2015 по 07.10.2015, с 10.12.2015 по 17.12.2015 контрагентом заявителя - ООО "ЖЭУ N 23" проводились работы в спорном доме, связанные с изоляцией трубопроводов, ремонтом мягкой кровли, что подтверждается представленными ЗАО "ЖРЭУ N 2" в материалы дела документами: договором от 01.01.2011, актами, дефектными актами; локальными сметами; расчетами договорной цены; локальными ресурсными ведомостями; сметами, товарной накладной.
Каких-либо доказательств, подтверждающих ремонт оголовков вентиляционных и дымоходных труб, примыканий к ним кровельного покрытия над нежилыми помещениями спорного дома ЗАО "ЖРЭУ N 2" суду не представило.
В силу пунктов 5.5.6, 5.7.2 Правил N 170 ЗАО "ЖРЭУ N 2", в частности, обязано содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; производить устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах.
Это необходимо для устранения протеканий крыши в местах примыканий кровельного покрытия к дымоходным и вентиляционным трубам.
Требования, перечисленные в пунктах 3 названных выше предписаний, относятся к числу работ связанных с текущим ремонтом дома.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Факт неустранения дефектов связанных с выявленным ГЖИ Орловской области нарушением как на момент выдачи предписаний N 856, N 968, так и на день рассмотрения дела в суде ЗАО "ЖРЭУ N 2" не отрицается.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предписания ГЖИ Орловской области N 856, N 968 в части данного правонарушения являются законными и обоснованными.
Довод заявителя о нарушении ГЖИ Орловской области при проведении проверок положений Федерального закона от 26.12.2008 N 284-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является несостоятельным.
Частью 1 статьи 196 ЖК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным законом.
Из пунктов 1, 5, 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что проверка юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 14, частей 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится при наличии к тому названных в части 3 статьи 9 или части 2 статьи 10 указанного Федерального закона оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы.
В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается к акту проверки.
Следовательно, предписание о прекращении нарушений требований действующего законодательства выдается юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в случае установления факта нарушения обязательных требований в указанной сфере по результатам осуществления уполномоченным органом государственного контроля соблюдения требований действующего законодательства посредством проверки.
ГЖИ Орловской области проводило внеплановые выездные проверки ЗАО "ЖРЭУ N 2" в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Копии приказов начальника ГЖИ Орловской области о проведении внеплановых выездных проверок вручались ЗАО "ЖРЭУ N 2", о чем свидетельствуют подписи должностных лиц получивших копии приказов. Приказ от 26.11.2015 N 1988 направлен ЗАО "ЖРЭУ N 2" по факсу.
Помимо этого, заявитель письменно уведомлялся ГЖИ Орловской области о предстоящих проверках. Акты проверок составлялись в присутствии представителей ЗАО "ЖРЭУ N 2", которым вручались копии актов проверок.
Никаких замечаний относительно нарушения прав ЗАО "ЖРЭУ N 2" в актах проверок не имеется.
Заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия процессуальных нарушений допущенных ГЖИ Орловской области при проведении проверок, являющихся безусловным основанием для признания недействительными оспариваемых предписаний.
ЗАО "ЖРЭУ N 2", заявляя указанный довод, не конкретизировало в чем именно заключается допущенное ГЖИ Орловской области нарушение прав заявителя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования ЗАО "ЖРЭУ N 2" подлежат частичному удовлетворению.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позиции сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2016 по делу N А48-346/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2", Управления государственной жилищной инспекции Орловской области - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1075752003832, ИНН 5752044571, город Орел) излишне уплаченную по платежному поручению от 04.03.2016 N 131 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 19АП-4375/2016 ПО ДЕЛУ N А48-346/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N А48-346/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
при участии:
от ГЖИ Орловской области:
от ЗАО "ЖРЭУ N 2":
Новиков П.А., представитель по доверенности от 20.01.2016 N 76,
Гнеушев С.В., представитель по доверенности от 26.04.2016 N 84,
Полынькова Л.Н., представитель по доверенности от 10.04.2016 N 799/2-юр,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2", Управления государственной жилищной инспекции Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2016 по делу N А48-346/2016 (судья Жернов А.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1075752003832, ИНН 5752044571, город Орел) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687, город Орел), о признании недействительными ненормативных правовых актов,
третьи лица: Самушенок Эдуард Иванович,
установил:
Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (далее - ЗАО "ЖРЭУ-2" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - ГЖИ Орловской области или заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 22.12.2015 N 968 об устранении нарушений лицензионных требований (далее - предписание N 968).
Определениям Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2016 по ходатайству ГЖИ Орловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самушенок Эдуард Иванович (далее - Самушенок Э.И.).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2016 по делу N А48-588/2016 объединены в одно производство дела N А48-588/2016 и А48-346/2016 для их совместного рассмотрения в рамках дела N А48-346/2016.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2016 по делу N А48-96/2016 объединены в одно производство дела N А48-346/2016, А48-345/2016, А48-96/2016 для дальнейшего совместного рассмотрения в рамках дела N А48-346/2016.
Предметом спора по указанным выше арбитражным делам, помимо предписания N 968, являются выданные ГЖИ Орловской области в отношении ЗАО "ЖРЭУ N 2" предписания:
1) предписание от 09.10.2015 N 699, которым на ЗАО "ЖРЭУ N 2" возложена обязанность восстановить теплоизоляцию в местах ее отсутствия, убрать мусор на техэтаже и восстановить теплоизоляцию на трубах ГВС (горячего водоснабжения) и отопления в подвальном помещении дома по адресу: город Орел, улица Латышских стрелков, дом 1, (далее - предписание N 699);
2) предписание от 22.12.2015 N 967, содержащие требования аналогичные тем, которые указаны в предписании N 699 (далее - предписание N 967);
3) предписание от 30.11.2015 N 856, содержащие требования аналогичные тем, которые указаны в предписании N 968 (далее - предписание N 856).
Таким образом, все четыре оспариваемых предписания выданы ГЖИ Орловской области применительно к деятельности Общества по обслуживанию дома по адресу: город Орел, улица Латышских стрелков, 1.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2016 по делу N А48-346/2016 требования ЗАО "ЖРЭУ N 2" удовлетворены частично. Предписания N 699, N 967 признаны недействительными полностью. Предписания N 856, N 968 признаны недействительными в части пунктов 1 и 2. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С ГЖИ Орловской области в пользу ЗАО "ЖРЭУ N 2" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЖРЭУ N 2" и ГЖИ Орловской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ЗАО "ЖРЭУ N 2" просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительными предписаний N 856, N 968 в части пункта 3 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ЗАО "ЖРЭУ N 2" в этой части. Податель жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание отсутствие в многоквартирном доме дымоходных труб, а также тот факт, что требований о проведении ремонта примыканий председатель домкома - совета дома не заявлял.
ГЖИ Орловской области просила решение суда первой инстанции отменить в части в признания недействительными предписаний N 699, N 967 полностью и предписаний N 856, N 968 в части пунктов 1 и 2 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ЗАО "ЖРЭУ N 2" в этой части. Податель жалобы ссылается на то, что допущенное неуказание наименования нормативного правового акта является лишь технической опечаткой лица, проводившего проверку. ЗАО "ЖРЭУ N 2" не уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований предписания в силу того, что ему непонятны выявленные нарушения (непонятен нормативный правовой акт). Кроме этого, ремонт теплоизоляции на трубах систем отопления, горячего водоснабжения на техническом этаже в подвальном помещении спорного дома, а также очистка технического этажа от мусора относятся к обязанности управляющей организации, являются лицензионными требованиями к управляющей организации. В рамках настоящего дела экспертизы не проводилось, ходатайств о ее назначении не заявлялось, поэтому в основу решения не могут быть положены результаты экспертизы, проведенной по другому делу. Более того, экспертное заключение не содержит выводов относительно восстановления теплоизоляции на трубах системы отопления, горячего водоснабжения, наличия мусора на техническом этаже.
Руководствуясь статьей 268 АПК РФ, учитывая взаимосвязанный характер заявленных апелляционных требований обеих сторон, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
В судебном заседании представитель ЗАО "ЖРЭУ N 2" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части. Также представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ГЖИ Орловской области, полагал решение суда первой инстанции в этой части законным и обоснованным.
Представитель ГЖИ Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части. Также представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "ЖРЭУ N 2", полагал решение суда первой инстанции в этой части законным и обоснованным.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
ЗАО "ЖРЭУ N 2" является управляющей организацией дома по адресу: город Орел, улица Латышских стрелков, дом 1, на основании договора управления многоквартирным домом от 07.09.2007.
ЗАО "ЖРЭУ N 2" имеет лицензию от 24.04.2015 N 057-000034 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
ГЖИ Орловской области по результатам проверки ранее выданных ЗАО "ЖРЭУ N 2" предписаний по дому по адресу: город Орел, улица Латышских стрелков, дом 1, выдало заявителю предписания N 699, N 967, N 856, N 968.
Не согласившись с указанными предписаниями, ЗАО "ЖРЭУ N 2" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что требования ЗАО "ЖРЭУ N 2" подлежат частичному удовлетворению, поскольку оспариваемые предписания противоречат действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 2 статьи 20 ЖК РФ установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение).
Пунктом 3 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Названные правила зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.
Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ГЖИ Орловской области по результатам проверки ранее выданных ЗАО "ЖРЭУ N 2" предписаний от 18.06.2015 N 450, от 09.10.2015 N 699 по дому по адресу: город Орел, улица Латышских стрелков, дом 1, выдало заявителю оспариваемые предписания N 699, N 967, содержащие указания на одни и те же нарушения.
В этих предписаниях ГЖИ Орловской области в числе выявленных нарушений отражено следующее:
1) местами отсутствует теплоизоляция на трубах системы горячего водоснабжения, а также на трубах отопления на техническом этаже, наличие мусора на техэтаже;
2) отсутствует местами теплоизоляция на трубопроводах отопления, горячего водоснабжения в подвальном помещении.
В разделе "Мероприятия и работы подлежащие выполнению" содержатся следующие указания:
1) восстановить теплоизоляцию в местах ее отсутствия, убрать мусор, срок исполнения - 12.11.2015 (в предписании N 967 срок исполнения - 29.01.2016);
2) восстановить теплоизоляцию на трубах ГВС и отопления в подвальном помещении; срок исполнения - 12.11.2015 (в предписании N 967 срок исполнения - 29.01.2016).
Оба предписания в разделе "Ссылки на нормативно-технические требования" не содержат указания на нормативный правовой акт, нарушенный ЗАО "ЖРЭУ N 2".
В этом разделе имеются только указания на пункты: 4.1.9, 3.3.1, 3.3.4, 2.6.7, 5.2.22.
В ранее выданных ЗАО "ЖРЭУ N 2" предписаниях от 18.06.2015 N 450, от 09.10.2015 N 699 также отсутствует указание на нормативные требования, нарушенные заявителем.
В акте проверки от 09.10.2015 N 2084 указано, что в ходе проверки установлено невыполнение пунктов 3, 6 предписания от 18.06.2015 N 450, а именно в подвале восстановлена малая часть теплоизоляции на трубах ГВС и отопления, большая часть теплоизоляции не восстановлена. На техэтаже работы по восстановлению теплоизоляции и уборке мусора не производились.
Какое-либо нормативное обоснование в акте проверки отсутствует.
В акте проверке от 22.12.2015 N 2755 указано на невыполнение ЗАО "ЖРЭУ N 2" пунктов 1, 2 предписания от 09.10.2015 N 699, а именно теплоизоляция на техэтаже не восстановлена, мусор не убран, также теплоизоляция в подвальном помещении не восстановлена.
Применительно к выводам о частичном неисполнении заявителем предписания от 09.10.2015 N 699 акт проверки также не содержит нормативного обоснования.
В данном акте ГЖИ Орловской области перечислила пункты Правил N 170, нарушенных ЗАО "ЖРЭУ N 2", однако эти ссылки относятся к другому предписанию, выданному заявителю от 30.11.2015 N 856, в то время как оспариваемое предписание от 22.12.2015 N 967 выдано ЗАО "ЖРЭУ N 2" по результатам проверки только одного предписания - от 09.10.2015 N 699.
ГЖИ Орловской области в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не представило доказательств законности и обоснованности предписаний N 699, N 967 ввиду отсутствия в последних указаний на конкретный нормативный правовой акт, нарушенный ЗАО "ЖРЭУ N 2".
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписания ГЖИ Орловской области N 699, N 967 являются недействительными, как не отвечающие требованиям законности и нарушающие права и законные интересы ЗАО "ЖРЭУ N 2".
Довод заявителя об отсутствии установленного собственниками помещений спорного дома размера платы на восстановление теплоизоляции на техническом этаже и в подвальном помещении и невключение этих работ в план работ по текущему ремонту общего имущества правомерно отклонен судом как несостоятельный ввиду следующего.
Из пункта 1.8 Правил N 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт), санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).
Из анализа приведенных выше норм следует, что заявитель, являющийся управляющей организацией на основании договора, обязан соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 07.09.2007 ЗАО "ЖРЭУ N 2" обязалось самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством. Систематически проводить осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра. Разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома определяется Приложением N 1 к договору (пункты 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 договора).
В приложении N 1 к указанному договору в третьем разделе предусмотрена обязанность ЗАО "ЖРЭУ N 2" утеплять трубопроводы в чердачных и подвальных помещениях.
В силу пунктов 2.6.7, 3.3.1, 3.3.4, 5.2, 22 Правил N 170 в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения. Чердачные помещения не должны быть захламлены строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием. Трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Таким образом, ремонт теплоизоляции на трубах систем отопления, горячего водоснабжения на техническом этаже, в подвальном помещении спорного дома, а также очистка технического этажа от мусора относятся к обязанностям управляющей организации, которые являются лицензионными требованиями к управляющей организации, в спорном случае - к обязанностям ЗАО "ЖРЭУ N 2".
Отсутствие решения собственников спорного дома по текущему ремонту общего имущества в части касающейся восстановления теплоизоляции и отсутствие размера платы за эти работы не может являться основанием для освобождения управляющей организации от подобного вида работ, поскольку такая обязанность возложена на нее в силу перечисленных выше норм и положений договора управления многоквартирным домом от 07.09.2007.
Несостоятельными являются в этой связи ссылки заявителя на постановление Администрации города Орла от 15.11.2013 N 5213 "О плате за помещение для собственников и нанимателей многоквартирных домов". В приложении N 1 к названному постановлению в графе N 1.2.4 предусмотрен размер ежемесячной платы по виду работ - текущий ремонт общего имущества, общедомовых инженерных сетей в домах с канализацией, с холодным и горячим водоснабжением".
Помимо этого ЗАО "ЖРЭУ N 2" ссылалось на принятый судебный акт, имеющий, по мнению заявителя, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а именно решение Заводского районного суда города Орла от 20.10.2015 по делу N 2-1132/15.
Как видно из содержания указанного решения, в суд общей юрисдикции обратились Самушенок Э.И., Шмелев С.И. с исковым заявлением к ЗАО "ЖРЭУ N 2", ЗАО "Первая городская управляющая компания" с требованиями признать их как не исполняющих условия пунктов 3.1, 4.2.8, 4.2.10, 4.2.7 (в части абзаца 2 пункта 4.3.4) договора управления многоквартирного дома по адресу: город Орел, улица Латышских стрелков, дом 1, от 07.09.2007. Истцы просили:
1) обязать ответчиков взыскать задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома с собственников нежилых помещений (МО "Город ОРЕЛ", ЗАО "ТАНДЕР", ИП "ПУТИЛИН"), начиная с 01.01.2008 по день вынесения решения суда, срок исполнения: в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
2) обязать ответчиков возместить затраты собственников помещений в денежном эквиваленте по капитальному ремонту крыши, связанному с заменой 120-ти парапетных плит дома в сумме 164 314 рублей 29 копеек в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
3) обязать ответчиков возместить затраты собственникам помещений в денежном эквиваленте по капитальному ремонту отмостки дома, со стороны дворовой части дома в сумме 147 770 рублей 01 копейка в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
4) денежные средства, указанные в пунктах 2, 3 и 8, перечислить на спецсчет капитального ремонта дома: расчетный счет 40604810747000001573, отделение N 8595/003 Сбербанка России в городе Орле, БИК 045402601, wc 30101810300000000601;
5) обязать ответчиков безвозмездно восстановить теплоизоляцию в техэтаже и в техподвале дома на трубопроводах отопления и горячего водоснабжении, расположенных в местах общего пользования дома согласно проекту или провести равноценную замену на современные материалы. Срок исполнения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
6) обязать ответчиков обеспечить замену 12 метров поврежденных канализационных труб и арматуры в техническом подвале дома безвозмездно. Срок исполнения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
7) обязать ответчиков для регистрации усадки здания, с привлечением специалистов проектных организаций, установить во всех трех подъездах дома, в местах образования трещин, контрольные маяки;
8) взыскать с ответчиков в пользу истцов за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
9) взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 15 000 рублей каждому, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
10) взыскать с ответчиков в пользу ООО "ЛАНТЭК" стоимость обследования конструкций кровли и парапета жилого дома расположенного по адресу: город Орел, улица Латышских стрелков, дом 1, равной 18 160 рублей. Срок исполнения: в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Заводского районного суда города Орла от 20.10.2015 по делу N 2-1132/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд общей юрисдикции обосновал свои выводы на результатах строительно-технической экспертизы, проведенной применительно к дому по адресу: город Орел, улица Латышских стрелков, дом 1, на основании определения суда.
В рамках настоящего дела экспертиза не проводилась, соответствующих ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступало, и поэтому в основу решения не могут быть положены результаты экспертизы проведенной по другому делу, с участием иных лиц.
Следует отметить, что относительно восстановления теплоизоляции на трубах системы отопления, горячего водоснабжения, наличия мусора на техническом этаже ни указанное выше решение, ни экспертное заключение не содержат никаких выводов.
Таким образом, названный выше судебный акт не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Предписания N 856 и N 968 содержат ссылки на нормативные правовые акты, нарушенные ЗАО "ЖРЭУ N 2", - Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 110 и Правила N 170.
В пункте 1 предписаний N 856 и N 968 указано на наличие крупного строительного и мелкого бытового и строительного мусора в подвальном помещении.
ЗАО "ЖРЭУ N 2" по данному факту вменено нарушение пунктов 3.4.1, 4.1.3 Правил N 170, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 °C, относительная влажность воздуха - не выше 60%. ЗАО "ЖРЭУ N 2" предписано в срок до 21.12.2015 (в предписании N 968 до 29.01.2016) выполнить уборку мусора в подвальном помещении.
В акте проверки от 30.11.2015 N 2545 ГЖИ Орловской области зафиксировало наличие мусора в подвальном помещении спорного дома.
Из содержания протокола общего собрания собственников спорного дома от 27.04.2015 видно, что по вопросу N 5.5 повестки дня общего собрания собственники помещений дома решили самостоятельно очистить подвальное помещение от строительного мусора и провести планировочные работы в секциях подвала.
При этом собрание решило каждой квартире (собственник или наниматель, там где есть трудоспособные жители), отработать на благоустройстве подвальных помещений по 2 часа; домком обеспечивает организацию работ, контроль за выполнением работ и обеспечивает рабочим инструментом.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана выполнить работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений) суд первой инстанции обоснованно счел, что у ГЖИ Орловской области отсутствовали законные основания для включения в предписания N 856 и N 968 требования выполнить уборку мусора в подвальном помещении.
Собственники помещений спорного дома в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ реализовали по своему усмотрению принадлежащие им права в части касающейся уборки подвального помещения от строительного мусора своими силами, без дополнительных материальных затрат.
ГЖИ Орловской области при принятии названных выше предписаний не учла данное обстоятельство и возложила обязанность по уборке строительного мусора на управляющую организацию вопреки решению собственников помещений спорного дома.
ГЖИ Орловской области не опровергла довод заявителя о том, что в момент проверки велись работы по текущему ремонту, чем и было обусловлено наличие в подвале спорного дома строительного мусора.
Каких-либо выводов в этой части ни акты проверок от 30.11.2015 N 2515, от 22.12.2015 N 2755, ни предписания N 856, N 968 не содержат.
Кроме того, пункт 3.4.1 Правил N 170, на которые в том числе ссылается в предписаниях ГЖИ Орловской области, предусматривает чистоту и доступность ко всем элементам подвала и технического подполья, а не самой по себе чистоты в подвальном помещении.
Вместе с тем, из актов проверок не следует, что ЗАО "ЖРЭУ N 2" не была соблюдена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала. Само по себе наличие в подвале дома строительного мусора, без конкретизации этого в актах, применительно к пунктам 3.4.1 Правил N 170, не может в данном случае говорить о нарушении ЗАО "ЖРЭУ N 2" данного положения Правил N 170.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункт 1 предписаний N 856 и N 968 является незаконным.
В пункте 2 предписаний N 856 и N 968 ГЖИ Орловской области указала, что демонтированы малые архитектурные формы на придомовой территории (детское оборудование демонтировано и сложено на придомовой территории).
ЗАО "ЖРЭУ N 2" вменено нарушение пункта 3.5.11 Правил N 170 и предписано в срок до 21.12.2015 (представлением N 968 в срок до 29.01.2016) выполнить установку ранее демонтированного игрового детского оборудования.
Согласно пункту 3.5.11 Правил N 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.
Как следует из содержания протокола общего собрания собственников спорного дома от 27.04.2015 в числе вопросов, по которым проводилось голосование и принималось решение, был вопрос о строительстве детской площадки (7 вопрос).
В результате голосования собрание приняло решение поручить домкому - совету многоквартирного дома провести необходимые организационные и согласующие мероприятия по устройству и приему в эксплуатацию спортивной площадки для подростков дома; просить управляющую организацию оказать практическую помощь в демонтаже ненужного оборудования и перемещению трех единиц оборудования на этом же участке в мае сего года.
В акте проверки от 30.11.2015 N 2515 ГЖИ Орловской области применительно к этому пункту указала, что заявителем не выполнено предыдущее предписание, совместно с собственниками рассмотреть вопрос устройства (установки) ранее демонтированного оборудования, а именно ранее демонтированное игровое оборудование не установлено, данный вопрос с собственниками не обсуждался.
В акте проверки от 22.12.2015 N 2755 также указано, что демонтированное игровое оборудование не восстановлено (не установлено).
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
ГЖИ Орловской области в материалы дела не представлено доказательств того, что детское игровое оборудование, демонтированное ЗАО "ЖРЭУ N 2", находится в границах, определенных на основании данных государственного кадастрового учета.
Факт нахождения указанного оборудования на земельном участке, закрепленном за спорным домом в установленном законодательстве порядке, лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Таким образом, в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ указанных выше норм на ЗАО "ЖРЭУ N 2" лежит обязанность выполнить работы по надлежащему содержанию общего имущества спорного дома включая игровую детскую площадку.
Ремонт оборудования детских площадок согласно приложению N 1 к договору управления многоквартирным домом от 07.09.2007 входит в перечень работ, услуг выполняемых при техническом обслуживании спорного дома в счет оплаты по договору (пункт 2.3 Приложения N 1).
Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявителем по инициативе собственников спорного дома, зафиксированном в протоколе общего собрания от 27.04.2015, произведен демонтаж оборудования.
В предписаниях N 856 и N 968 ЗАО "ЖРЭУ N 2" указано на необходимость выполнить установку ранее демонтированного игрового детского оборудования.
При этом доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками спорного дома, решения общего собрания собственников помещений об установке ранее демонтированного оборудования ГЖИ Орловской области суду не представило.
ГЖИ Орловской области фактически требует от ЗАО "ЖРЭУ N 2" выполнить работы вопреки волеизъявлению собственников помещений спорного дома.
Более того, предписание должностного лица, содержащие законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно контренных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Предписания ГЖИ Орловской области N 856 и N 968 в этой части не содержат конкретных формулировок, перечня оборудования, которое необходимо установить с привязкой к месту его установки. В разделе "Выявленные нарушения", пункте 2 предписаний говорится о демонтированных малых архитектурных формах, сложенных на придомовой территории, также без его идентификации.
ЗАО "ЖРЭУ N 2" утверждает, что демонтаж оборудования был произведен по просьбе собственников помещений спорного дома и доказательств, опровергающих доводы заявителя в этой части ГЖИ Орловской области суду не представило.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписания ГЖИ Орловской области N 856 и N 968 в этой части являются некорректными и не отвечают признаками исполнимости, поэтому являются незаконными.
В пункте 3 предписаний N 856, N 968 ГЖИ Орловской области указала на непокрытые оголовки вентиляционных и дымоходных труб над нежилыми помещениями, повреждения рулонного покрытия кровли в местах примыкания к вентиляционными дымоходным трубам над нежилыми помещениями (ненадлежащее примыкание).
ЗАО "ЖРЭУ N 2" предписано в срок до 21.12.2015 (в предписании N 968 в срок до 29.01.2016) выполнить устройство покрытия оголовков вентиляционных и дымоходных труб, выполнить ремонт примыканий кровельного покрытия к дымоходным и вентиляционным трубам над нежилыми помещениями. При этом ГЖИ Орловской области сослалась на невыполнение заявителем положений пунктов 5.5.6, 5.7.2 Правил N 170.
Названными нормами предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега; проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям; согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими. Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
Указанные нарушения отражены ГЖИ Орловской области в актах проверки от 30.11.2015 N 2515, от 22.12.2015 N 2755.
Исходя из представленных сторонами в материалы дела документов видно, что председатель домкома - совета спорного дома Самушенок Э.И обращался к ЗАО "ЖРЭУ N 2" с заявлением от 03.07.2015 с просьбой, в том числе, покрыть оголовки вентиляционных шахт кровельным материалом с целью недопущения преждевременного разрушения.
Исполнительный директор ЗАО "ЖРЭУ N 2" Дешина Е.В. в письменном ответе от 12.05.2015 исх. N 1227 сообщила, что на момент обследования работ, проведенных организацией ООО "ВГС" по ремонту оголовок вентиляционных каналов, который произведен 14.04.2015, работы были выполнены не в полном объеме.
При этом руководитель ЗАО "ЖРЭУ N 2" указала, что в дальнейшем планируются работы по покрытию оголовков вентиляционных каналов водоотталкивающим раствором и кровельным материалом.
В период с 01.10.2015 по 07.10.2015, с 10.12.2015 по 17.12.2015 контрагентом заявителя - ООО "ЖЭУ N 23" проводились работы в спорном доме, связанные с изоляцией трубопроводов, ремонтом мягкой кровли, что подтверждается представленными ЗАО "ЖРЭУ N 2" в материалы дела документами: договором от 01.01.2011, актами, дефектными актами; локальными сметами; расчетами договорной цены; локальными ресурсными ведомостями; сметами, товарной накладной.
Каких-либо доказательств, подтверждающих ремонт оголовков вентиляционных и дымоходных труб, примыканий к ним кровельного покрытия над нежилыми помещениями спорного дома ЗАО "ЖРЭУ N 2" суду не представило.
В силу пунктов 5.5.6, 5.7.2 Правил N 170 ЗАО "ЖРЭУ N 2", в частности, обязано содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; производить устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах.
Это необходимо для устранения протеканий крыши в местах примыканий кровельного покрытия к дымоходным и вентиляционным трубам.
Требования, перечисленные в пунктах 3 названных выше предписаний, относятся к числу работ связанных с текущим ремонтом дома.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Факт неустранения дефектов связанных с выявленным ГЖИ Орловской области нарушением как на момент выдачи предписаний N 856, N 968, так и на день рассмотрения дела в суде ЗАО "ЖРЭУ N 2" не отрицается.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предписания ГЖИ Орловской области N 856, N 968 в части данного правонарушения являются законными и обоснованными.
Довод заявителя о нарушении ГЖИ Орловской области при проведении проверок положений Федерального закона от 26.12.2008 N 284-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является несостоятельным.
Частью 1 статьи 196 ЖК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным законом.
Из пунктов 1, 5, 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что проверка юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 14, частей 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится при наличии к тому названных в части 3 статьи 9 или части 2 статьи 10 указанного Федерального закона оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы.
В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается к акту проверки.
Следовательно, предписание о прекращении нарушений требований действующего законодательства выдается юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в случае установления факта нарушения обязательных требований в указанной сфере по результатам осуществления уполномоченным органом государственного контроля соблюдения требований действующего законодательства посредством проверки.
ГЖИ Орловской области проводило внеплановые выездные проверки ЗАО "ЖРЭУ N 2" в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Копии приказов начальника ГЖИ Орловской области о проведении внеплановых выездных проверок вручались ЗАО "ЖРЭУ N 2", о чем свидетельствуют подписи должностных лиц получивших копии приказов. Приказ от 26.11.2015 N 1988 направлен ЗАО "ЖРЭУ N 2" по факсу.
Помимо этого, заявитель письменно уведомлялся ГЖИ Орловской области о предстоящих проверках. Акты проверок составлялись в присутствии представителей ЗАО "ЖРЭУ N 2", которым вручались копии актов проверок.
Никаких замечаний относительно нарушения прав ЗАО "ЖРЭУ N 2" в актах проверок не имеется.
Заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия процессуальных нарушений допущенных ГЖИ Орловской области при проведении проверок, являющихся безусловным основанием для признания недействительными оспариваемых предписаний.
ЗАО "ЖРЭУ N 2", заявляя указанный довод, не конкретизировало в чем именно заключается допущенное ГЖИ Орловской области нарушение прав заявителя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования ЗАО "ЖРЭУ N 2" подлежат частичному удовлетворению.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позиции сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2016 по делу N А48-346/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2", Управления государственной жилищной инспекции Орловской области - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1075752003832, ИНН 5752044571, город Орел) излишне уплаченную по платежному поручению от 04.03.2016 N 131 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)