Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставленные теплоснабжающей организацией ресурсы не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Сидоровой А.В., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 по делу N А60-23494/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
предприятия "Екатеринбургэнерго" - Мухамеджанова Д.А. (доверенность от 01.01.2016 N 07),
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество "УК "Чкаловская") - Вяткин И.В. (доверенность от 1.01.2016).
Предприятие "Екатеринбургэнерго" (ИНН: 6608002884, ОГРН: 1026602963122) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Чкаловская" (ИНН: 6659075961, ОГРН: 1026602961440) о взыскании 3 014 287 руб. 99 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 19.10.2015 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены частично: с общества УК "Чкаловская" в пользу предприятия "Екатеринбургэнерго" взыскан основной долг в сумме 492 494 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 679 руб. 45 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Предприятие "Екатеринбургэнерго", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить полностью.
Истец указывает, что судами необоснованно приняты возражения общества "УК "Чкаловская" относительно качества коммунальных ресурсов в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Предприятие "Екатеринбургэнерго" полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о фальсификации представленных ответчиком доказательств (актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества). Помимо этого, несмотря на требования истца оригиналы данных документов управляющей компанией в ходе рассмотрения дела не были представлены.
Заявитель также считает, что обществом "УК "Чкаловская" не представлены в материалы дела доказательства проведения перерасчетов населению в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, что приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне управляющей организации.
Кроме того, истец указывает, что суды неправомерно не применили подлежащий применению п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Считает, что акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составлены с нарушениями, и поэтому не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.
Общество "УК "Чкаловская" письменный отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном заседании просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты оспариваются только в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 3 051 253 руб. 58 коп. в связи с поставкой некачественного коммунального ресурса (горячей воды, далее - ГВС) в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, правомерность вынесенных первой и апелляционной инстанциями судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
При рассмотрении спора судами установлено, что предприятие "Екатеринбургэнерго" как энергоснабжающая организация в период с сентября 2014 по февраль 2015 года отпустило обществу "УК "Чкаловская" тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которых были выставлены соответствующие счета-фактуры.
Объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, получающие тепловую энергию от источников теплоснабжения, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Жуковского, 1, Бисертская, 132, Новостроя, 5.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом при подаче иска исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами N 354, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Общая стоимость ресурсов по расчету предприятия Екатеринбургэнерго" составила 5 175 900 руб. 07 коп. (с учетом произведенной истцом корректировки объемов по данным индивидуальных приборов учета).
По данным предприятия "Екатеринбургэнерго" обязательство по оплате потребленных ресурсов в нарушение требований действующего законодательства исполнено ответчиком частично на сумму 2 161 612 руб. 08 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, наличием задолженности в размере 3 014 287 руб. 99 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал верным контррасчет ответчика, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных обществом "ЕРЦ"; а также приняв возражения управляющей компании относительно ненадлежащего качества тепловой энергии на отопление и ГВС в спорный период. Установив общую стоимость потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя (1 554 855 руб. 43 коп.) и произведенную ответчиком оплату за спорный период (1 062 360 руб. 96 коп.), суд первой инстанции установил задолженность общества "УК "Чкаловская" перед предприятием "Екатеринбургэнерго" за отпущенные в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года энергоресурсы в сумме 492 494 руб. 54 коп. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 679 руб. 45 коп. в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом.
Суд апелляционной инстанции решение поддержал в полном объеме, признал его законным и обоснованным. При этом указал, что поскольку акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества подписаны между потребителями (гражданами) и исполнителем коммунальной услуги с участием сторонней организации, указанные предприятием "Екатеринбургэнерго" возражения не опровергают изложенных в актах сведений о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, не свидетельствует о недостоверности указанных в этих документах сведений.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные с. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105, п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной нормы в случае нарушений требований к качеству поставляемого ресурса энергоснабжающая организация не вправе требовать оплату данного ресурса по установленному тарифу, при этом на абоненте лежит обязанность оплаты неосновательного обогащения, возникшего ввиду пользования данным некачественным ресурсом.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суды правомерно руководствовались положениями Правил N 354.
Правилами N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг. Условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
В пункте 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение": обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно п. 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию (предприятие "Екатеринбургэнерго").
Разделом X Правил N 354 детально регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, и он не содержит положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в спорном периоде подача ГВС осуществлялась с температурными показателями ниже, предусмотренных Правилами N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части.
Довод предприятия "Екатеринбургэнерго" о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств - актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества со ссылкой на ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется.
Составление двусторонних актов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией нормами Правил N 354 не предусмотрено, а перечень доказательств, подтверждающих некачественность коммунальных ресурсов, не является закрытым.
Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества в совокупности с имеющимися в материалах дела иными доказательствами (карточки регистрации параметров на узле учета потребителя, протоколы испытаний) суды правомерно сочли их достаточными, и подтверждающими факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсов ненадлежащего качества, и отказали в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.
Довод предприятия "Екатеринбургэнерго" о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика ввиду не представления доказательств проведения перерасчетов населению в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, при наличии в материалах дела вышеназванной совокупности доказательств, не опровергнутой ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он не связан с неправильным применением норм материального права, а основан исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Более того, согласно положениям Правил N 354 возможность снижения размера платы при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества не ставится в прямую зависимость от произведенного управляющей компанией перерасчета платы гражданам.
Довод предприятия "Екатеринбургэнерго" о непредставлении ответчиком оригиналов актов, и, как следствие, недоказанности факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, несостоятелен. Согласно ч. 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В данном случае предусмотренных законом оснований для предоставления именно подлинных документов не имелось, в связи с чем, судом правомерно были приняты в качестве доказательств заверенные копии указанных актов.
По сути все доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "Екатеринбургэнерго", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу "Екатеринбургэнерго" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 по делу N А60-23494/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
А.В.СИДОРОВА
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2016 N Ф09-4768/16 ПО ДЕЛУ N А60-23494/2015
Требование: О взыскании долга за предоставленные тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставленные теплоснабжающей организацией ресурсы не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. N Ф09-4768/16
Дело N А60-23494/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Сидоровой А.В., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 по делу N А60-23494/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
предприятия "Екатеринбургэнерго" - Мухамеджанова Д.А. (доверенность от 01.01.2016 N 07),
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество "УК "Чкаловская") - Вяткин И.В. (доверенность от 1.01.2016).
Предприятие "Екатеринбургэнерго" (ИНН: 6608002884, ОГРН: 1026602963122) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Чкаловская" (ИНН: 6659075961, ОГРН: 1026602961440) о взыскании 3 014 287 руб. 99 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 19.10.2015 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены частично: с общества УК "Чкаловская" в пользу предприятия "Екатеринбургэнерго" взыскан основной долг в сумме 492 494 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 679 руб. 45 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Предприятие "Екатеринбургэнерго", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить полностью.
Истец указывает, что судами необоснованно приняты возражения общества "УК "Чкаловская" относительно качества коммунальных ресурсов в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Предприятие "Екатеринбургэнерго" полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о фальсификации представленных ответчиком доказательств (актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества). Помимо этого, несмотря на требования истца оригиналы данных документов управляющей компанией в ходе рассмотрения дела не были представлены.
Заявитель также считает, что обществом "УК "Чкаловская" не представлены в материалы дела доказательства проведения перерасчетов населению в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, что приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне управляющей организации.
Кроме того, истец указывает, что суды неправомерно не применили подлежащий применению п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Считает, что акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составлены с нарушениями, и поэтому не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.
Общество "УК "Чкаловская" письменный отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном заседании просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты оспариваются только в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 3 051 253 руб. 58 коп. в связи с поставкой некачественного коммунального ресурса (горячей воды, далее - ГВС) в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, правомерность вынесенных первой и апелляционной инстанциями судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
При рассмотрении спора судами установлено, что предприятие "Екатеринбургэнерго" как энергоснабжающая организация в период с сентября 2014 по февраль 2015 года отпустило обществу "УК "Чкаловская" тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которых были выставлены соответствующие счета-фактуры.
Объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, получающие тепловую энергию от источников теплоснабжения, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Жуковского, 1, Бисертская, 132, Новостроя, 5.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом при подаче иска исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами N 354, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Общая стоимость ресурсов по расчету предприятия Екатеринбургэнерго" составила 5 175 900 руб. 07 коп. (с учетом произведенной истцом корректировки объемов по данным индивидуальных приборов учета).
По данным предприятия "Екатеринбургэнерго" обязательство по оплате потребленных ресурсов в нарушение требований действующего законодательства исполнено ответчиком частично на сумму 2 161 612 руб. 08 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, наличием задолженности в размере 3 014 287 руб. 99 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал верным контррасчет ответчика, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных обществом "ЕРЦ"; а также приняв возражения управляющей компании относительно ненадлежащего качества тепловой энергии на отопление и ГВС в спорный период. Установив общую стоимость потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя (1 554 855 руб. 43 коп.) и произведенную ответчиком оплату за спорный период (1 062 360 руб. 96 коп.), суд первой инстанции установил задолженность общества "УК "Чкаловская" перед предприятием "Екатеринбургэнерго" за отпущенные в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года энергоресурсы в сумме 492 494 руб. 54 коп. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 679 руб. 45 коп. в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом.
Суд апелляционной инстанции решение поддержал в полном объеме, признал его законным и обоснованным. При этом указал, что поскольку акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества подписаны между потребителями (гражданами) и исполнителем коммунальной услуги с участием сторонней организации, указанные предприятием "Екатеринбургэнерго" возражения не опровергают изложенных в актах сведений о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, не свидетельствует о недостоверности указанных в этих документах сведений.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные с. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105, п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной нормы в случае нарушений требований к качеству поставляемого ресурса энергоснабжающая организация не вправе требовать оплату данного ресурса по установленному тарифу, при этом на абоненте лежит обязанность оплаты неосновательного обогащения, возникшего ввиду пользования данным некачественным ресурсом.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суды правомерно руководствовались положениями Правил N 354.
Правилами N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг. Условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
В пункте 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение": обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно п. 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию (предприятие "Екатеринбургэнерго").
Разделом X Правил N 354 детально регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, и он не содержит положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в спорном периоде подача ГВС осуществлялась с температурными показателями ниже, предусмотренных Правилами N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части.
Довод предприятия "Екатеринбургэнерго" о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств - актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества со ссылкой на ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется.
Составление двусторонних актов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией нормами Правил N 354 не предусмотрено, а перечень доказательств, подтверждающих некачественность коммунальных ресурсов, не является закрытым.
Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества в совокупности с имеющимися в материалах дела иными доказательствами (карточки регистрации параметров на узле учета потребителя, протоколы испытаний) суды правомерно сочли их достаточными, и подтверждающими факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсов ненадлежащего качества, и отказали в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.
Довод предприятия "Екатеринбургэнерго" о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика ввиду не представления доказательств проведения перерасчетов населению в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, при наличии в материалах дела вышеназванной совокупности доказательств, не опровергнутой ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он не связан с неправильным применением норм материального права, а основан исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Более того, согласно положениям Правил N 354 возможность снижения размера платы при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества не ставится в прямую зависимость от произведенного управляющей компанией перерасчета платы гражданам.
Довод предприятия "Екатеринбургэнерго" о непредставлении ответчиком оригиналов актов, и, как следствие, недоказанности факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, несостоятелен. Согласно ч. 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В данном случае предусмотренных законом оснований для предоставления именно подлинных документов не имелось, в связи с чем, судом правомерно были приняты в качестве доказательств заверенные копии указанных актов.
По сути все доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "Екатеринбургэнерго", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу "Екатеринбургэнерго" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 по делу N А60-23494/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
А.В.СИДОРОВА
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)