Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Головина Л.В.
Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.11.2015 жалобу защитника ООО "Фонд Радомир" <...>6 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области - заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга <...>7 от 11.08.2015, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "Фонд Радомир" по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде 10 000 рублей штрафа за несоблюдение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: за нарушение требований ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", выявленных 21.07.2015 при замерах температуры горячей воды в жилом доме N 35 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге.
В жалобе защитник общества Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование доводов, что ответственность за несоблюдение нормативного уровня температуры горячей воды несет ресурсоснабжающая организация.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с под. а п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Поскольку ООО "Фонд Радомир" осуществляет управление многоквартирным домом, он является лицом, ответственным за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил.
Как видно из материалов дела, на основании обращения потребителя <...>8 А.В., проживающей по адресу: <...>, по факту низкой температуры горячей воды в квартире в отношении исполнителя жилищно-коммунальных услуг ООО "Фонд Радомир" было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного расследования 21.07.2015 был произведен отбор проб горячей воды в санузле указанной квартиры. Как следует из протокола лабораторных испытаний, горячая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, при допустимом уровне 60 - 75 C?, ее температура составляет 42 C?. Температура воды на вводе в дом составила 43 C?.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Фонд Радомир" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "Фонд Радомир" имело возможность обеспечить предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, но им не были приняты необходимые и достаточные для этого меры, направленные на контроль и улучшение качественных показателей воды, иного из материалов дела не следует.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фонд Радомир" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья
Т.Н.ЧИРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2015 ПО ДЕЛУ N 72-1401/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за несоответствие горячей воды, поставляемой в многоквартирный дом, санитарным правилам по показателю "температура".Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. по делу N 72-1401/2015
Судья Головина Л.В.
Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.11.2015 жалобу защитника ООО "Фонд Радомир" <...>6 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области - заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга <...>7 от 11.08.2015, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "Фонд Радомир" по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде 10 000 рублей штрафа за несоблюдение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: за нарушение требований ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", выявленных 21.07.2015 при замерах температуры горячей воды в жилом доме N 35 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге.
В жалобе защитник общества Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование доводов, что ответственность за несоблюдение нормативного уровня температуры горячей воды несет ресурсоснабжающая организация.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с под. а п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Поскольку ООО "Фонд Радомир" осуществляет управление многоквартирным домом, он является лицом, ответственным за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил.
Как видно из материалов дела, на основании обращения потребителя <...>8 А.В., проживающей по адресу: <...>, по факту низкой температуры горячей воды в квартире в отношении исполнителя жилищно-коммунальных услуг ООО "Фонд Радомир" было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного расследования 21.07.2015 был произведен отбор проб горячей воды в санузле указанной квартиры. Как следует из протокола лабораторных испытаний, горячая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, при допустимом уровне 60 - 75 C?, ее температура составляет 42 C?. Температура воды на вводе в дом составила 43 C?.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Фонд Радомир" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "Фонд Радомир" имело возможность обеспечить предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, но им не были приняты необходимые и достаточные для этого меры, направленные на контроль и улучшение качественных показателей воды, иного из материалов дела не следует.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фонд Радомир" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья
Т.Н.ЧИРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)