Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Ворожцовой Т.В., действующей на основании доверенности от 17.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 по делу N А28-1683/2016, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,
по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН 4345239742, ОГРН 1084345135478)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ответчик-1, ООО "УКЛР г. Кирова", заявитель-1) 1 545 655 рублей 67 копеек долга, 62 319 рублей 97 копеек неустойки за период с 20.10.2015 по 25.04.2016, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 26.04.2016 по день фактической уплаты долга, в размере учетной ставки банковского процента (рефинансирования) ЦБ РФ на день вынесения судебного решения за каждый день просрочки оплаты; а также с привлеченного судом в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ответчик-2, ООО "УКЛР", заявитель-2) 2 090 616 рублей 53 копейки долга.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 уточненный иск о взыскании с управляющих компаний задолженности, неустойки и судебных расходов удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителей, решение суда является незаконным. При вынесении решения судом первой инстанции не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: неверно определена сумма основного долга.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва, ответила на вопросы суда.
Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ответчики являются исполнителями коммунальных услуг в отношении приобретения коммунальных ресурсов для жилых домов в Ленинском районе города Кирова.
01.12.2008 между ОАО "Кировэнергосбыт", правопреемником которого является истец, (гарантирующий поставщик) и ООО "УКЛР г. Кирова" (покупатель) подписан договор электроснабжения N 897260 (в редакции протокола разногласий от 11.12.2008, протокола согласования разногласий от 14.01.2009 и дополнительных соглашений), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В силу пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.5 договора покупатель обязан соблюдать установленные договором условия, величины и режим потребления электрической энергии и мощности, оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении N 2 к договору. Покупатель также обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, показания приборов учета, указанных в приложении N 3 не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно договору в редакции протокола согласования разногласий оплата электрической энергии производится в следующем порядке: промежуточный платеж - не позднее 10-го числа расчетного месяца гарантирующий поставщик выставляет в банк на расчетный счет покупателя платежное требование в размере 100% стоимости предусмотренного приложение N 1 к договору объема потребления электрической энергии расчетного месяца, окончательный платеж - не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии с учетом ранее выставленного в соответствии с ранее выставленным платежным требованием.
При нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства (пункт 4 приложения N 2 к договору).
Договор заключен на срок до 31.12.2009, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, его изменении или о заключении нового договора (пунктом 6.1 договора).
В отсутствие договора электроснабжения с ответчиком-2 истец в спорный период осуществлял фактическую поставку электрической энергии в дома, которыми управляет ООО "УКЛР".
Объем энергопотребления определен на основании показаний приборов учета, а также на основании актов приема-передачи электрической энергии (мощности) (акты электропотребления) за спорный период.
Стоимость электрической энергии рассчитана по нерегулируемой цене (справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию в сентябре - декабре 2015 года) по тарифам для населения, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2014 N 50/8-ээ-2015.
Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного в сентябре - декабре 2015 года ресурса послужило основанием для обращения Общества в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом споре обязательство ответчика-1 по оплате электрической энергии основано на подписанном с истцом договоре от 01.12.2008 N 897260, обязательство ответчика-2 - из фактически сложившихся договорных отношений, поскольку в пунктах 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что сложившиеся отношения сторон по поставке электрической энергии будут являться договорными; отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
К отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу того, что Общество в спорный период поставляло электрическую энергию в управляемые ответчиками многоквартирные дома, в правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124).
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил N 124, ответчики являются исполнителями, то есть юридическими лицами, предоставляющими потребителю коммунальные услуги.
Факт подачи электрической энергии истцом в спорный период, ее объем подтверждаются материалами дела, заявителями не оспариваются.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами, показатели подтверждены надлежащими доказательствами.
Доказательства несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также потребления электрической энергии в ином объеме, чем указано истцом, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, взыскание с управляющих компаний задолженности в заявленном размере правомерно и обоснованно.
К ответчику-1 кроме исковых требований о взыскании задолженности по договору Общество предъявило требование о взыскании 62 319 рублей 97 копеек неустойки за период с 20.10.2015 по 25.04.2016, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 26.04.2016 по день фактической уплаты долга, в размере учетной ставки банковского процента (рефинансирования) ЦБ РФ на день вынесения судебного решения за каждый день просрочки оплаты.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай нарушения обязательств по оплате электрической энергии по Договору (пункт 4 Приложения N 2 к Договору).
Принимая во внимание доказанность факта нарушения ООО "УКЛР г. Кирова" обязательств по договору электроснабжения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.
Мотивированных доводов относительно удовлетворения судом требований о взыскании как основной задолженности, так и неустойки апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 по делу N А28-1683/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 02АП-6322/2016, 02АП-6323/2016 ПО ДЕЛУ N А28-1683/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N А28-1683/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Ворожцовой Т.В., действующей на основании доверенности от 17.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 по делу N А28-1683/2016, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,
по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН 4345239742, ОГРН 1084345135478)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ответчик-1, ООО "УКЛР г. Кирова", заявитель-1) 1 545 655 рублей 67 копеек долга, 62 319 рублей 97 копеек неустойки за период с 20.10.2015 по 25.04.2016, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 26.04.2016 по день фактической уплаты долга, в размере учетной ставки банковского процента (рефинансирования) ЦБ РФ на день вынесения судебного решения за каждый день просрочки оплаты; а также с привлеченного судом в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ответчик-2, ООО "УКЛР", заявитель-2) 2 090 616 рублей 53 копейки долга.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 уточненный иск о взыскании с управляющих компаний задолженности, неустойки и судебных расходов удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителей, решение суда является незаконным. При вынесении решения судом первой инстанции не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: неверно определена сумма основного долга.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва, ответила на вопросы суда.
Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ответчики являются исполнителями коммунальных услуг в отношении приобретения коммунальных ресурсов для жилых домов в Ленинском районе города Кирова.
01.12.2008 между ОАО "Кировэнергосбыт", правопреемником которого является истец, (гарантирующий поставщик) и ООО "УКЛР г. Кирова" (покупатель) подписан договор электроснабжения N 897260 (в редакции протокола разногласий от 11.12.2008, протокола согласования разногласий от 14.01.2009 и дополнительных соглашений), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В силу пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.5 договора покупатель обязан соблюдать установленные договором условия, величины и режим потребления электрической энергии и мощности, оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении N 2 к договору. Покупатель также обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, показания приборов учета, указанных в приложении N 3 не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно договору в редакции протокола согласования разногласий оплата электрической энергии производится в следующем порядке: промежуточный платеж - не позднее 10-го числа расчетного месяца гарантирующий поставщик выставляет в банк на расчетный счет покупателя платежное требование в размере 100% стоимости предусмотренного приложение N 1 к договору объема потребления электрической энергии расчетного месяца, окончательный платеж - не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии с учетом ранее выставленного в соответствии с ранее выставленным платежным требованием.
При нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства (пункт 4 приложения N 2 к договору).
Договор заключен на срок до 31.12.2009, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, его изменении или о заключении нового договора (пунктом 6.1 договора).
В отсутствие договора электроснабжения с ответчиком-2 истец в спорный период осуществлял фактическую поставку электрической энергии в дома, которыми управляет ООО "УКЛР".
Объем энергопотребления определен на основании показаний приборов учета, а также на основании актов приема-передачи электрической энергии (мощности) (акты электропотребления) за спорный период.
Стоимость электрической энергии рассчитана по нерегулируемой цене (справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию в сентябре - декабре 2015 года) по тарифам для населения, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2014 N 50/8-ээ-2015.
Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного в сентябре - декабре 2015 года ресурса послужило основанием для обращения Общества в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом споре обязательство ответчика-1 по оплате электрической энергии основано на подписанном с истцом договоре от 01.12.2008 N 897260, обязательство ответчика-2 - из фактически сложившихся договорных отношений, поскольку в пунктах 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что сложившиеся отношения сторон по поставке электрической энергии будут являться договорными; отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
К отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу того, что Общество в спорный период поставляло электрическую энергию в управляемые ответчиками многоквартирные дома, в правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124).
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил N 124, ответчики являются исполнителями, то есть юридическими лицами, предоставляющими потребителю коммунальные услуги.
Факт подачи электрической энергии истцом в спорный период, ее объем подтверждаются материалами дела, заявителями не оспариваются.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами, показатели подтверждены надлежащими доказательствами.
Доказательства несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также потребления электрической энергии в ином объеме, чем указано истцом, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, взыскание с управляющих компаний задолженности в заявленном размере правомерно и обоснованно.
К ответчику-1 кроме исковых требований о взыскании задолженности по договору Общество предъявило требование о взыскании 62 319 рублей 97 копеек неустойки за период с 20.10.2015 по 25.04.2016, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 26.04.2016 по день фактической уплаты долга, в размере учетной ставки банковского процента (рефинансирования) ЦБ РФ на день вынесения судебного решения за каждый день просрочки оплаты.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай нарушения обязательств по оплате электрической энергии по Договору (пункт 4 Приложения N 2 к Договору).
Принимая во внимание доказанность факта нарушения ООО "УКЛР г. Кирова" обязательств по договору электроснабжения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.
Мотивированных доводов относительно удовлетворения судом требований о взыскании как основной задолженности, так и неустойки апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 по делу N А28-1683/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)