Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Группа компаний РЭС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2017 года по делу N А72-18124/2016 (судья Мызров С.Н.), по исковому заявлению ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),
к ООО "Группа компаний РЭС" (ОГРН 1077328065924, ИНН 7328512210), о взыскании 2 504 515 руб. 64 коп.,
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС" о взыскании 2 504 515 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2017 года исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 2 504 515 (два миллиона пятьсот четыре тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 64 коп. - задолженность по договору теплоснабжения за период июль - август 2016 года, 35 522 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 58 коп. - возмещение расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Группа компаний РЭС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (правопредшественник истца) (Поставщик) направило в адрес ОАО "Группа компаний РЭС" (Потребитель) оферту договора теплоснабжения N 77700птэ от 01.01.2012 (далее - оферта).
Потребителем договор был подписан с протоколом разногласий.
До настоящего времени разногласия сторон по спорным пунктам договора теплоснабжения N 77700птэ не урегулированы.
Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1999 г. N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Договор действует по 31.12.2012 года включительно, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 года (п. 7.1 Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора (п. 7.4 Договора).
Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель и/или горячую воду от сетей УМУП "Теплоком", а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды.
Основанием для расчетов по Договору является акт об отпуске тепловой энергии и счет-фактура (п. 4.6. Договора).
В соответствии с п. 4.6. Договора, Ответчик обязан 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт об отпуске и потреблении тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.
Если Ответчик в срок, установленный в п. 4.6. Договора не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.
Порядок оплаты определен пунктом 4.3 Договора, в соответствии с которым до 28 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.
Количество потребленных энергоресурсов за июль, август 2016 года определено Истцом на основании показаний приборов учета, а там, где общедомовые приборы учета отсутствуют или выходили из строя расчетным методом.
При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области 15.12.2015 года N 06-695.
Объемы поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя подтверждаются представленными в материалы дела актами (л.д. 53-58).
Истец выставил ответчику на оплату тепловой энергии за период: июль, августа 2016 года соответствующие счета-фактуры, акты об отпуске и потреблении тепловой энергии, акты поданной-принятой тепловой энергии, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как верно отмечено судом первой инстанции, фактическое потребление энергоресурса в спорном периоде ответчиком не оспаривается.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт отпуска истцом энергоресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и ГВС в заявленной истцом сумме ответчиком представлено не было, руководствуясь статьями 309, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел правильно посчитал необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору теплоснабжения N 77700птэ от 01.01.2012 за период с апреля по июнь 2016 года в размере 5 753 700 руб. 20 коп.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
По смыслу абзаца 2 п. 64 Правил N 354 в случае внесения потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, исполнитель коммунальных услуг по-прежнему продолжает отвечать за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта об освобождении его от обязанности оплаты потребляемой коммунальный ресурс в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Ссылки апеллянта на судебную практику не может быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в рамках указанной практики ПАО "Т Плюс" отстаивает правовую позицию, согласно которой, в случае выбора собственниками помещений в МКЖД управляющей организации, но не заключении последней договора на поставку ресурса с ресурсоснабжающей организацией, функции исполнителя коммунальных услуг выполняет ресурсоснабжающая организация.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2017 года по делу N А72-18124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 11АП-2901/2017 ПО ДЕЛУ N А72-18124/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N А72-18124/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Группа компаний РЭС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2017 года по делу N А72-18124/2016 (судья Мызров С.Н.), по исковому заявлению ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),
к ООО "Группа компаний РЭС" (ОГРН 1077328065924, ИНН 7328512210), о взыскании 2 504 515 руб. 64 коп.,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС" о взыскании 2 504 515 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2017 года исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 2 504 515 (два миллиона пятьсот четыре тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 64 коп. - задолженность по договору теплоснабжения за период июль - август 2016 года, 35 522 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 58 коп. - возмещение расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Группа компаний РЭС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (правопредшественник истца) (Поставщик) направило в адрес ОАО "Группа компаний РЭС" (Потребитель) оферту договора теплоснабжения N 77700птэ от 01.01.2012 (далее - оферта).
Потребителем договор был подписан с протоколом разногласий.
До настоящего времени разногласия сторон по спорным пунктам договора теплоснабжения N 77700птэ не урегулированы.
Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1999 г. N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Договор действует по 31.12.2012 года включительно, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 года (п. 7.1 Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора (п. 7.4 Договора).
Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель и/или горячую воду от сетей УМУП "Теплоком", а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды.
Основанием для расчетов по Договору является акт об отпуске тепловой энергии и счет-фактура (п. 4.6. Договора).
В соответствии с п. 4.6. Договора, Ответчик обязан 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт об отпуске и потреблении тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.
Если Ответчик в срок, установленный в п. 4.6. Договора не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.
Порядок оплаты определен пунктом 4.3 Договора, в соответствии с которым до 28 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.
Количество потребленных энергоресурсов за июль, август 2016 года определено Истцом на основании показаний приборов учета, а там, где общедомовые приборы учета отсутствуют или выходили из строя расчетным методом.
При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области 15.12.2015 года N 06-695.
Объемы поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя подтверждаются представленными в материалы дела актами (л.д. 53-58).
Истец выставил ответчику на оплату тепловой энергии за период: июль, августа 2016 года соответствующие счета-фактуры, акты об отпуске и потреблении тепловой энергии, акты поданной-принятой тепловой энергии, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как верно отмечено судом первой инстанции, фактическое потребление энергоресурса в спорном периоде ответчиком не оспаривается.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт отпуска истцом энергоресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и ГВС в заявленной истцом сумме ответчиком представлено не было, руководствуясь статьями 309, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел правильно посчитал необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору теплоснабжения N 77700птэ от 01.01.2012 за период с апреля по июнь 2016 года в размере 5 753 700 руб. 20 коп.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
По смыслу абзаца 2 п. 64 Правил N 354 в случае внесения потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, исполнитель коммунальных услуг по-прежнему продолжает отвечать за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта об освобождении его от обязанности оплаты потребляемой коммунальный ресурс в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Ссылки апеллянта на судебную практику не может быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в рамках указанной практики ПАО "Т Плюс" отстаивает правовую позицию, согласно которой, в случае выбора собственниками помещений в МКЖД управляющей организации, но не заключении последней договора на поставку ресурса с ресурсоснабжающей организацией, функции исполнителя коммунальных услуг выполняет ресурсоснабжающая организация.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2017 года по делу N А72-18124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)