Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полишиной О.А.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 31.05.2016
по делу N А16-139/2016
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Яниной С.В.
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к товариществу собственников жилья "Шолом 1"
о взыскании 156 732 руб. 50 коп.
установил:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к товариществу собственников жилья "Шолом 1" (ОГРН 1097901000768 ИНН 7901534610, далее - ТСЖ "Шолом 1", Товарищество) о взыскании 156 732 руб. 50 коп., в том числе: 151 527 руб. 11 коп. - основной долг, 5 205 руб. 39 коп. - неустойка (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 31.05.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Шолом 1" в пользу АО "ДГК" взыскано 151 527 руб. 11 коп. основного долга, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.
В апелляционной жалобе АО "ДГК" просит отменить решение суда от 31.05.2016 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, требование о взыскании с Товарищества пени, предусмотренной законом и договором, не может ставиться в зависимость от финансовых обязательств третьих лиц перед Товариществом. В этой связи вывод суда об отсутствии вины Товарищества в просрочке оплаты оказанных ему услуг считает ошибочным.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Шолом 1" (абонент) 01.01.2015 заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 3/5/04314/2 (далее - договор N 3/5/04314/2), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту, а последний принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1).
Исходя из пункта 1.3 договора, расчетный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя указан в приложении N 1, проектные максимальные нагрузки в приложении N 2.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией определен сторонами в разделе 6 договора, в соответствии с которым абонент производит оплату выписанной ресурсоснабжающей организацией счет-фактуры в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным с указанием назначения платежа.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты, абонент по требованию РСО уплачивает неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неперечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока оплаты по день фактической оплаты.
Срок действия договора установлен до 31.12.2015 и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2015.
В период действия договора, в ноябре - декабре 2015 года АО "ДГК" отпустило тепловую энергию в дома находящиеся под управлением ТСЖ.
Неоплата ТСЖ "Шолом 1" отпущенной тепловой энергии послужила основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности и ее размер ответчиком признаны.
Решение суда от 31.05.2016 в указанной части не обжалуется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Товарищество в силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией, следовательно, на товарищество в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины.
Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности отсутствия вины Товарищества в просрочке исполнения истцу денежного обязательства.
Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 N 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области" предусмотрено, что компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством.
Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 N 2-пп утвержден Порядок предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.
В данном случае, ТСЖ "Шолом 1", как организацией, предоставляющей гражданам коммунальные услуги заключено соглашение с Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области о возмещении части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги.
Согласно справке Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области от 08.09.2015 N 66 задолженность перед ТСЖ "Шолом 1" по компенсации части расходов на оплату гражданам коммунальных услуг перед ответчиком по состоянию на 31.07.2015 составляет 153 515 руб. 21 коп.
Сумма компенсации за период с июля по декабрь 2015 года в размере 139 210 руб. 14 коп. из областного бюджета также не выплачена.
Таким образом, поскольку Товарищество собственников жилья не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, принимая во внимание отсутствие у ответчика возможности своевременной оплаты по договору теплоснабжения ввиду наличия перед ним задолженности по компенсации части расходов на оплату коммунальных услуг, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 330 ГК РФ и пункт 1 статьи 401 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании пени.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 31.05.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31 мая 2016 года по делу N А16-139/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 06АП-3997/2016 ПО ДЕЛУ N А16-139/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. N 06АП-3997/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полишиной О.А.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 31.05.2016
по делу N А16-139/2016
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Яниной С.В.
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к товариществу собственников жилья "Шолом 1"
о взыскании 156 732 руб. 50 коп.
установил:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к товариществу собственников жилья "Шолом 1" (ОГРН 1097901000768 ИНН 7901534610, далее - ТСЖ "Шолом 1", Товарищество) о взыскании 156 732 руб. 50 коп., в том числе: 151 527 руб. 11 коп. - основной долг, 5 205 руб. 39 коп. - неустойка (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 31.05.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Шолом 1" в пользу АО "ДГК" взыскано 151 527 руб. 11 коп. основного долга, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.
В апелляционной жалобе АО "ДГК" просит отменить решение суда от 31.05.2016 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, требование о взыскании с Товарищества пени, предусмотренной законом и договором, не может ставиться в зависимость от финансовых обязательств третьих лиц перед Товариществом. В этой связи вывод суда об отсутствии вины Товарищества в просрочке оплаты оказанных ему услуг считает ошибочным.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Шолом 1" (абонент) 01.01.2015 заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 3/5/04314/2 (далее - договор N 3/5/04314/2), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту, а последний принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1).
Исходя из пункта 1.3 договора, расчетный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя указан в приложении N 1, проектные максимальные нагрузки в приложении N 2.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией определен сторонами в разделе 6 договора, в соответствии с которым абонент производит оплату выписанной ресурсоснабжающей организацией счет-фактуры в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным с указанием назначения платежа.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты, абонент по требованию РСО уплачивает неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неперечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока оплаты по день фактической оплаты.
Срок действия договора установлен до 31.12.2015 и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2015.
В период действия договора, в ноябре - декабре 2015 года АО "ДГК" отпустило тепловую энергию в дома находящиеся под управлением ТСЖ.
Неоплата ТСЖ "Шолом 1" отпущенной тепловой энергии послужила основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности и ее размер ответчиком признаны.
Решение суда от 31.05.2016 в указанной части не обжалуется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Товарищество в силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией, следовательно, на товарищество в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины.
Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности отсутствия вины Товарищества в просрочке исполнения истцу денежного обязательства.
Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 N 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области" предусмотрено, что компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством.
Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 N 2-пп утвержден Порядок предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.
В данном случае, ТСЖ "Шолом 1", как организацией, предоставляющей гражданам коммунальные услуги заключено соглашение с Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области о возмещении части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги.
Согласно справке Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области от 08.09.2015 N 66 задолженность перед ТСЖ "Шолом 1" по компенсации части расходов на оплату гражданам коммунальных услуг перед ответчиком по состоянию на 31.07.2015 составляет 153 515 руб. 21 коп.
Сумма компенсации за период с июля по декабрь 2015 года в размере 139 210 руб. 14 коп. из областного бюджета также не выплачена.
Таким образом, поскольку Товарищество собственников жилья не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, принимая во внимание отсутствие у ответчика возможности своевременной оплаты по договору теплоснабжения ввиду наличия перед ним задолженности по компенсации части расходов на оплату коммунальных услуг, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 330 ГК РФ и пункт 1 статьи 401 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании пени.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 31.05.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31 мая 2016 года по делу N А16-139/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)