Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеевой Светланы Юрьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 по делу N А76-22283/2015 (судья Бесихина Т.Н.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Пантелеевой С.Ю. - Коновалов А.В. (доверенность от 27.06.2016),
товарищества собственников жилья "Комсомольский 41г" - Котельникова И.А. (доверенность от 01.01.2017).
Индивидуальный предприниматель Пантелеева Светлана Юрьевна (далее - ИП Пантелеева С.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство жилищного строительства" (далее - ООО "АЖС", ответчик) и региональному внебюджетному "Фонд развития жилищного строительства" Администрации Челябинской области (далее - Фонд, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0710001:4235, общей площадью 63,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 41 "Г", помещение 11.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) и товарищество собственников жилья "Комсомольский 41 г" (далее - ТСЖ "Комсомольский 41г").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 (резолютивная часть от 24.04.2017) в удовлетворении исковых требований ИП Пантелеевой С.Ю. отказано в полном объеме. Суд также прекратил производство по делу в части требований к региональному внебюджетному "Фонд развития жилищного строительства" Администрации Челябинской области в силу ликвидации юридического лица.
С указанным решением суда не согласилась ИП Пантелеева С.Ю. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что фактически существующее нежилое помещение площадью 63,7 кв. м является имуществом общего пользования многоквартирного дома, основан на неправильном применении норм ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку Кодекс вступил в действие с 01.03.2005, позднее оформления ИП Пантелеевой С.Ю. договора долевого участия от 14.01.2004, на основании которого истцом было профинансировано строительство спорного нежилого помещения, в силу чего нормы Кодекса к спорным отношениям применению не подлежат. Кроме того, сам по себе факт расположения спорного помещения в подвале дома и наличие в нем коммуникаций не свидетельствует об отнесении имущества к общему имуществу многоквартирного дома при наличии признаков использования помещения как самостоятельного, в частности, наличия отдельного входа в помещение, использования его по самостоятельному хозяйственному назначению, отсутствия с момента ввода дома в эксплуатацию доступа к помещению посторонних лиц, в том числе с целью обслуживания многоквартирного дома. В силу указанного полагает, что выводы, изложенные в заключении эксперта по результатам судебной экспертизы, подлежат критической оценке, в том числе с учетом того, что они основаны на проектной документации на многоквартирный дом, в которую вносились многочисленные изменения в части перечня, конфигурации и назначения помещения, не вся проектная документация была представлена в материалы дела, при том, что в регистрирующий орган было представлено письмо от имени Регионального внебюджетного "Фонда развития жилищного строительства" Администрации Челябинской области за подписью и.о. директора Сироткина В. О том, что проектом многоквартирного дома по второй очереди было предусмотрено размещение подвального помещения площадью 62 кв. м, имеющего самостоятельную входную группу и состоящее из трех комнат, со ссылкой на изменение N 14 в протокол распределения квартир и нежилых помещений. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, подтверждают наличие правовых оснований для возникновения у нее права собственности на спорное помещение, и возможность государственной регистрации права утрачена в силу объективных причин.
Полагает, что суд необоснованно распределил судебные расходы на проведение судебной экспертизы в пользу третьего лица ТСЖ "Комсомольский, 41" при отсутствии с его стороны соответствующего заявления и при том, что соответствующее ходатайство о проведении экспертизы было заявлено не третьим лицом, а одним из ответчиков, который в силу своего финансового положения не смог оплатить расходы на проведение экспертизы.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков и иных третьих лиц не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Фондом развития (застройщик) и ООО "АЖС" (инвестор) заключен договор от 15.05.2001 (т. 1 л.д. 56-58), по условиям которого застройщик и инвестор принимают на себя обязательства по строительству жилого кирпичного дома по строительному адресу: микрорайон N 2 в Курчатовском районе (кадастровый номер земельного участка 74:36:071001:06), а именно:
- завершение строительства 1-й очереди 6-7 этажного жилого дома общей проектной площадью 3717 кв. м состоящей из 55 квартир и технических помещений на 7 этаже проектной площадью 102 кв. м. Планируемый срок сдачи
- в эксплуатацию 1-й очереди - декабрь 2002 года;
- - строительство 2-й очереди 8 этажного жилого дома общей проектной площадью 7217 кв. м состоящей из 64 квартир. Планируемый срок сдачи в эксплуатацию 2-й очереди объекта - декабрь 2004 года;
- - проектирование, возведение жилого дома 3-й очереди строительства.
Планируемый срок сдачи в эксплуатацию 3-й очереди объекта - март 2004 года (п. 1.1. договора).
В приложении N 1, N 2 к договору сторонами согласован список квартир, принадлежащих застройщику (т. 1 л.д. 59-62).
Между застройщиком и инвестором были подписаны дополнительные соглашения к договору от 15.05.2001, в том числе: б/н от 05.05.2004 (т. 1 л.д. 63); N 5 от 15.01.2010 (т. 1 л.д. 64).
Согласно дополнительному соглашению N 5 от 15.01.2010 в связи с изменением проекта в части увеличения этажности с восьми на девять, проектированием в подвальной части нежилых помещений, ранее действовавшее к договору приложение N 5 считать утратившим силу в части списка квартир и нежилых помещений, принадлежащих инвестору и застройщику во второй очереди. При этом застройщик и инвестор согласовали приложение N 6 к договору от 15.05.2001 (т. 1 л.д. 65-66), содержащее список квартир и нежилых помещений, принадлежащих инвестору и застройщику во 2-й очереди.
Согласно указанному приложению N 6 общество "АЖС" является обладателем права на 6 нежилых помещений, имеющих номера с 1 по 5 и N 11.
В свою очередь между обществом "АЖС" (покупатель) и Пантелеевой С.Ю. (продавец) заключен договор N 2 от 16.01.2004 "купли-продажи" (т. 1 л.д. 15), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, максимальная цена приобретения товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия указаны в спецификации на приобретение товара, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (п. 1.1. договора купли-продажи).
Передача покупателю товара производится в течение 60 дней со дня заключения договора путем его самовывоза покупателем. Расходы по доставке и погрузке-разгрузке товара несет покупатель (п. 2.1. договора купли-продажи).
Стоимость продаваемого товара составляет 2 450 000 руб. (п. 4.1. договора купли-продажи). Договор заключен на срок до 30.01.2004 (п. 7.1. договора).
В приложении N 1 к договору купли-продажи являющемся спецификацией (т. 1 л.д. 16) сторонами согласован передаваемый по договору товар, его количество и стоимость. В качестве доказательства передачи материалов покупателю представлен подписанный сторонами договора купли-продажи акт приема-передачи от 19.01.2004 (т. 1 л.д. 17).
14.01.2004 между ООО "АЖС" и ИП Пантелеевой С.Ю. заключен договор долевого участия в строительстве жилья (т. 1 л.д. 23), в котором стороны договорились о том, что ООО "АЖС" производит инвестирование и осуществляет контроль строительства квартир в 9 этажном жилом кирпичном доме N 41 "г" по Комсомольскому проспекту, во 2 м микрорайоне Курчатовского района г. Челябинск (строительный адрес) на основании Договора от 15 мая 2001 года, заключенного между ООО "АЖС" и Региональным внебюджетным Фондом развития жилищного строительства Челябинской области, а Дольщик инвестирует строительство нежилого помещения N 11 во второй очереди дома N 41 "г" по Комсомольскому проспекту г. Челябинска (строительный адрес), проектной площадью 63,9 кв. м, в подвальных помещениях, в подвальных помещениях, в осях 04-08 и А-Д проект 1208037349 АС (п. 1 - 2 договора долевого участия).
Между Пантелеевой С.Ю. (дольщик) и обществом "АЖС" подписано соглашение N 2 от 19.01.2004 (т. 1 л.д. 18), согласно условиям которого дольщик гасит задолженность "АЖС" по договору купли-продажи N 2 от 16.01.2004 на сумму 2 450 000 руб. (п. 1 соглашения), а "АЖС" гасит задолженность дольщика по договору долевого участия N 2/04-01/1 от 14.01.2004 на сумму 2 450 000 руб. (п. 2 соглашения).
Как следует из материалов дела, Фонду развития 16.10.2008 с учетом распоряжения N 2153-д от 10.06.2009 о внесении изменений в разрешение на строительство от 16.10.2008 N 000418-14-9 (т. 4 л.д. 79) было выдано разрешение на строительство N 000418-14-9 (т. 4 л.д. 77), объекта капитального строительства - 9-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями в подвальном этаже (2-я очередь), расположенного по адресу: по Комсомольскому проспекту в микрорайоне N 2 в Курчатовском районе города Челябинска. Общая площадь капитального строительства 9319,4 кв. м, в т.ч. 462 кв. м встроенные нежилые помещения. Срок действия разрешения - до 31.03.2009. Действие разрешения было продлено до 31.12.2009.
По окончании строительства 06.07.2009 Фонду развития было выдано разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 000418-72-2009 (т. 3 л.д. 17-18, т. 4 л.д. 78) - объекта капитального строительства 9-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями в подвальном этаже по Комсомольскому проспекту в микрорайоне N 2 (2-я очередь) (шифр проекта 1208037340), расположенного по адресу: Комсомольский проспект, д. 41 г в Курчатовском районе г. Челябинска. Площадь встроенно-пристроенных помещений составляет 462 кв. м.
Истец представила акт приема-передачи от 03.08.2009 (т. 1 л.д. 19), согласно которому общество "АЖС" передает, а Пантелеева С.Ю. принимает нежилое помещение N 6 во второй очереди дома N 41 "г" по Комсомольской проспекту г. Челябинска, общей площадью 63,7 кв. м в подвальных помещениях. При этом согласно этому акту произведен осмотр нежилого помещения с номером 11.
Также истец представил акт приема-передачи от 03.08.2009 (т. 1 л.д. 55) составленный между Пантелеевой С.Ю. и Фондом развития. Со стороны Фонда развития акт подписан директором Фалько Ю.А. и скреплен печатью юридического лица. Согласно указанному акту Фонд развития передает, а Пантелеева С.Ю. (дольщик) принимает нежилое помещение N 11 во второй очереди дома N 41 "г" по Комсомольской проспекту г. Челябинска, общей площадью 63,7 кв. м, в подвальных помещениях. Произведен осмотр нежилого помещения N 11.
06.05.2015 на кадастровый учет было поставлено нежилое помещение N 11 площадью 63,7 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу - г. Челябинск, пр-кт Комсомольский, д. 41-г. Помещению присвоен кадастровый номер 74:36:0710001:4235 (т. 1 л.д. 21-22).
Пантелеева С.Ю. 15.05.2015 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на помещение N 11, общей площадью 63,7 кв. м, кадастровый номер 74:36:0710001:4235, расположенное по адресу - г. Челябинск, пр-кт Комсомольский, д. 41-г (т. 4 л.д. 82-83), представив в качестве основания возникновения права собственности договор N 2/04-01/1 от 14.01.2004 "долевого участия в строительстве жилья" (т. 1 л.д. 23).
Управление Росреестра уведомило истца 22.05.2015 исх. N 74/001/240/2015-187 (т. 1 л.д. 26-27, т. 4 л.д. 94-95) о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0710001:4235. Регистратором были направлены межведомственные запросы и запросы застройщику (т. 4 л.д. 96-108).
Уведомлением от 24.07.2015 исх. N 74/001/240/2015-187 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0710001:4235, расположенное по адресу: г. Челябинск, проспект Комсомольский, д. 41г, пом. 11 (т. 1 л.д. 28-29, т. 4 л.д. 105).
Ссылаясь на возникновение права собственности на спорное помещение на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 14.01.2004, актов приема-передачи от 03.08.2009 и отсутствие у истца возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив заявленные истцом основания возникновения права собственности на нежилое помещение - договор долевого участия в строительстве жилья от 14.01.2004, акты приема-передачи от 03.08.2009, а также оценив результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что помещение N 11 площадью 63, 9 кв. м, являющееся предметом договора и переданное истцу по названным актам, в проекте строительства отсутствовало, а фактически существующее нежилое помещение площадью 63, 7 кв. м как в проектной документации, так и по актуальному фактическому использованию является техническим подпольем и предназначено для обслуживания более одного помещения в доме. В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что предметом договора долевого участия являлось отсутствующее помещение, фактически являющееся общим имуществом многоквартирного дома, которым ответчики как застройщик и инвестор не имели полномочий распоряжаться.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Нормой ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ч. 1 ст. 4 АПК РФ гарантировано право лица, полагающего, что его право нарушено, на судебную защиту.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, среди которых указан иск о признании права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Применительно к нормам п. 1 ст. 549, ст. 550, п. 1 ст. 551 ГК РФ ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что между ООО "АЖС" и Пантелеевой С.Ю. подписан договор N 2/04-01/01 от 14.01.2004 долевого участия в строительстве жилья, согласно которому ООО "АЖС" производит инвестирование и осуществляет контроль строительства квартир в 9 этажном жилом кирпичном доме N 41 "г" по Комсомольскому проспекту, во 2 м микрорайоне Курчатовского района г. Челябинск (строительный адрес) на основании Договора от 15 мая 2001 года, заключенного между АЖС и Региональным внебюджетным Фондом развития жилищного строительства Челябинской области, а Дольщик инвестирует строительство нежилого помещения N 11 во второй очереди дома N 41 "г" по Комсомольскому проспекту г. Челябинска (строительный адрес), проектной площадью 63,9 кв. м, в подвальных помещениях, в подвальных помещениях, в осях 04-08 и А-Д проект 1208037349 АС (т. 1 л.д. 23).
Помещение с характеристиками: помещение N 11 адрес местоположения г. Челябинск, пр. Комсомольский, д. 41, пом. 11, площадью 63,7 кв. м, поставлено на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0710001:4235.
Между истцом и ООО "АЖС" подписан акт приема-передачи от 03.08.2009, согласно которому Пантелеева С.Ю. принимает нежилое помещение N 6 во второй очереди дома N 41 "г" по Комсомольскому проспекту г. Челябинска общей площади 63, 7 кв. м в подвальных помещениях. Указано, что осмотр произведен помещения N 11 (т. 1 л.д. 19).
Аналогичный по содержанию акт подписан между Пантелеевой С.Ю. и Фондом.
Согласно договору от 15.05.2001, подписанному между Фондом (застройщик) и ООО "АЖС" (инвестор) было предусмотрено строительство кирпичного дома по строительному адресу: микрорайон N 2 в Курчатовском районе, в том числе второй очереди 8-этажного дома общей проектной площадью 7 217 кв. м, состоящей из 64 квартир (т. 1 л.д. 56).
Сторонами в приложениях к договору был определен поквартирный состав доли ООО "АЖС" как инвестора (т. 1 л.д. 59), который неоднократно изменялся, и с учетом с учетом условий последнего из заключенных дополнительных соглашений - от 15.01.2010 к договору от 15.05.2001 (т. 1 л.д. 64), определен в приложении N 6 к договору (т. 1 л.д. 65).
В качестве нежилых помещений, причитающихся на долю ООО "АЖС", среди прочего, указаны шесть нежилых помещений, в том числе нежилое помещение N 11 площадью 63, 9 кв. м.
Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска свидетельством N 222 от 31.03.2008 были согласованы изменения в проектную документацию - корректировка проекта 8-этажного жилого дома (9-этажный жилой дом с нежилыми помещения (офисы) в цокольном этаже) (т. 2 л.д. 117); на проектную документацию на объект капитального строительства "Корректировка проекта 8-этажного жилого дома второй очереди строительства в микрорайоне N 2 в Курчатовском районе г. Челябинска с надстройкой 9 этажа, с размещением встроенных нежилых помещений в подвальном этаже" выдано положительное заключение государственной экспертизы (т. 3 л.д. 58), в котором указана общая площадь нежилых помещений в подвальном этаже 436, 65 кв. м.
Региональному внебюджетному "Фонду развития жилищного строительства" Администрации Челябинской области выдано разрешение N 000418-14-9 от 16.10.2008 на строительство 9-этажного жилого дома по Комсомольскому проспекту в микрорайоне N 2 в Курчатовском районе г. Челябинска с встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже (2-я очередь) общей площадью объекта капитального строительства 9 319, 4 кв. м, в том числе 462 кв. м встроенные нежилые помещения (т. 2 л.д. 9), а также разрешение N 000418-72-2009 от 06.07.2009 на тот же объект с теми же техническими показателями объекта капитального строительства (т. 2 л.д. 10).
Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ Фонду выдана справка от 18.06.2009 (по состоянию на 09.11.2007) на ввод в эксплуатацию 9-этажного жилого дома по Комсомольскому проспекту в микрорайоне N 2 в Курчатовском районе г. Челябинска с встроенными нежилыми помещениями в подвальном этаже, и в качестве таковых указаны пять помещений - площадью 72,7 кв. м, 78,1 кв. м, 84,4 кв. м, 70,7 кв. м, 156,1 кв. м, то есть общей площадью 462 кв. м (т. 2 л.д. 14, 116).
Согласно сведениям технического паспорта на многоквартирный дом по адресу Комсомольский проспект в г. Челябинске, 41 "г" по состоянию на 09.11.2007, в составе многоквартирного дома имеются нежилые помещения общей площадью 462 кв. м (т. 3 л.д. 19).
Фонду выдано разрешение N 00418-72-2009 на ввод в эксплуатацию объекта 9-этажного жилого дома по Комсомольскому проспекту в микрорайоне N 2 в Курчатовском районе г. Челябинска с встроенными нежилыми помещениями в подвальном этаже, общей площадью 9 319, 4 кв. м, площадь встроенно-пристроенных помещений - 462 кв. м (т. 2 л.д. 118).
Согласно техническому заключению, выполненному Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ, от 05.07.2016, по состоянию на 01.06.2016 в подвальном этаже жилого дома по адресу Комсомольский проспект в г. Челябинске, 41 "г", имеются помещения N 45, 46, 47, 48, 49 на поэтажном плане (т. 3 л.д. 74-77), которые в соответствии с поэтажными планами технического паспорта, подготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 09.11.2007 представляют собой техническое подполье с коммуникациями. В помещении поз. 45 на поэтажном плане по состоянию на 01.07.2016 произведена перепланировка: пробивка дверного проема, монтаж внутренних перегородок, в результате которого образовались помещения поз. 46 и 47.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Исследуя вопрос о том, имеют ли спорное помещение самостоятельное значение, а также для каких целей предназначалось первоначально помещение подвального этажа, и как оно в связи с этим использовалось, апелляционный суд исходит из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 8557/13 от 12.11.2013, следует сделать вывод, что общим имуществом собственников помещений в здании являются места общего пользования, то есть имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании.
Применительно к правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 11401/12 от 22.01.2013, правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в здании определяются с учетом фактического использования помещений как самостоятельных либо вспомогательных.
По смыслу указанных норм и разъяснений разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Применительно к правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 13391/09 от 02.03.2010, правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме.
Согласно техническому заключению от 05.07.2016, выполненному Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ, (т. 3 л.д. 74), подвальные помещения позиции 45-49 на поэтажном плане в соответствии с планами технического паспорта по состоянию на 09.11.2007, представляют собой техническое подполье с коммуникациями.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом Родионовой А.Е., на разрешение которой были поставлены вопросы:
"- является ли нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0710001:4235, общей площадью 63,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 41 "Г", помещение 11, помещением предназначенным для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме?
- установить техническое назначение исследуемого объекта на момент его создания, необходимость его для использования в целях обслуживания более одного помещения; изменение технического назначения помещения на актуальную дату, внесение соответствующих изменений в техническую документацию?",
экспертом сделаны следующие выводы:
- - нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0710001:4235, общей площадью 63,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 41 "Г", помещение 11, является помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме;
- - техническое назначение исследуемого объекта на момент его создания (на дату первичной инвентаризации подвала от 29.04.2008) - техническое подполье с коммуникациями. Необходимость его для использования в целях обслуживания более одного помещения обусловлена размещением в нем инженерных коммуникаций (системы отопления, горячей и холодной воды, канализационных стоков и иного оборудования), обслуживающих более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме. По состоянию на период производства судебной экспертизы (на дату обследования экспертом - 02.11.2016) в помещении N 11 увеличена внутренняя высота и выполнены внутренние отделочные работы. Несмотря на это, техническое назначение помещения не изменилось относительно данных первичной инвентаризации, и остается техническим подпольем с коммуникациями. Оснований для внесения изменений о назначении "помещений технического подполья" на "нежилое помещение" не установлено.
Из изложенных обстоятельств следует, что договор долевого участия от 14.01.2004 был заключен в отношении помещения, являющегося техническим подпольем, то есть имуществом, предназначенным для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в силу чего не могло являться предметом указанного договора, влекущего передачу такого помещения в единоличную собственность Пантелеевой А.Ю.
Таким образом, истцом не доказано наличие предусмотренных действующим законодательством правовых оснований, влекущих возникновение права собственности на спорное недвижимое имущество.
Критическая оценка апеллянтом результатов судебной экспертизы, определившей отнесение спорного подвального помещения к общему имуществу многоквартирного дома, по мотиву наличия в нем отдельного входа, отсутствие доступа посторонних лиц к помещению, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не относятся в силу изложенных норм к числу квалифицирующих признаков общедомового имущества.
Ссылки апеллянта в обоснование указанного довода на самостоятельное использование помещения являются необоснованными, поскольку возможность самостоятельного использования помещения вне связи с размещенными в нем общедомовыми коммуникациями истцом не доказана, при том, что экспертом в экспертном заключении вывод о назначении подвальных помещений как технического подполья сделан на основании натурного осмотра помещения, а также данных технических документов и исполнительских документов, сопровождавших строительство многоквартирного дома. В силу этого осуществление истцом в спорном помещении хозяйственной деятельности не может быть в данном случае расценено как обстоятельство, исключительно определяющее назначение помещения как самостоятельное.
Доводы апеллянта о том, что в материалы дела не была представлена исчерпывающая информация, оформляющая изменения в проектную документацию при строительстве многоквартирного дома, отклоняются, поскольку в силу ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 65 АПК РФ выводы суда по существу спора основываются на доказательствах, представляемых сторонами.
Ссылки апеллянта на то, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие правовой режим общедомового имущества, неприменимы к спорным правоотношениям, возникшим ранее вступления Кодекса в силу, отклоняются, поскольку в указанных нормах Жилищного кодекса Российской Федерации получили развитие нормы, ранее закрепленные в ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, и кроме того, Жилищным кодексом был нормативно определен фактически существующий статус общедомового имущества как имущества, принадлежащего собственниками многоквартирного дома в силу закона, в силу чего с принятием Кодекса его правовой режим не изменился.
Письму и.о. директора Регионального внебюджетного "Фонда развития жилищного строительства" Администрации Челябинской области Сироткина В.В., представленному в регистрирующий орган, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод об отсутствии оснований считать указанный документ достоверным доказательством, поскольку представленный в приложении к названному письму протокол N 14 распределения квартир подписан Сироткиным В.В. в одностороннем порядке и при отсутствии надлежащих полномочий действовать от имени Фонда.
В силу изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.
Апелляционный суд также отмечает следующее.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 3, 52 и п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в их нормативном единстве с нормой ч. 1 ст. 4 АПК РФ, предусматривающей возможность судебного восстановления нарушенного права, иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Таким образом, иск о признании права собственности является иском о праве на имущество, в силу чего ответчиком по таким иском является лицо, отрицающее или не признающее право собственности истца, а с учетом положений ст. 8.1. ГК РФ и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - лицо, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права собственности.
Из материалов настоящего дела следует, что право собственности на находящиеся по адресу Комсомольский пр. д. 41 "г" в г. Челябинске подвальные помещения N 1 площадью 72, 7 кв. м, N 2 площадью 74, 8 кв. м, N 3 площадью 84, 6 кв. м, N 5 площадью 156, 1 кв. м зарегистрировано не за ответчиками, а за иными лицами и основанием возникновения права являются оформленные в период с 2012 по 2015 гг. гражданско-правовые сделки (т. 3 л.д. 84-98).
Между тем исковые требования к указанным лицам истцом не заявлены, тогда как с ответчиком ООО "АЖС" истица связана обязательственными отношениями, основанными на гражданско-правовой сделке.
Нормы ст. 218 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную либо приобретенную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке либо приобретения по гражданско-правовой сделке и не требует признания возникновения права в судебном порядке. Права на недвижимое имущество регистрируются и возникают в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу изложенного, названная норма не может определять круг ответчиков по делу с учетом существа спорных правоотношений.
Указанное позволяет суду также сделать вывод об избрании истцом ненадлежащего ответчика, что с учетом ч. 1 ст. 4 и ч. 3 ст. 44 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Порядок распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы в пользу третьего лица ТСЖ "Комсомольский, 41" соответствует норме ч. 1 ст. 110 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая активную процессуальную позицию третьего лица и подтверждение по результатам судебной экспертизы правовой позиции третьего лица об отнесении спорного имущества к имуществу многоквартирного дома.
Нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 по делу N А76-22283/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеевой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 18АП-6789/2017 ПО ДЕЛУ N А76-22283/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 18АП-6789/2017
Дело N А76-22283/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеевой Светланы Юрьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 по делу N А76-22283/2015 (судья Бесихина Т.Н.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Пантелеевой С.Ю. - Коновалов А.В. (доверенность от 27.06.2016),
товарищества собственников жилья "Комсомольский 41г" - Котельникова И.А. (доверенность от 01.01.2017).
Индивидуальный предприниматель Пантелеева Светлана Юрьевна (далее - ИП Пантелеева С.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство жилищного строительства" (далее - ООО "АЖС", ответчик) и региональному внебюджетному "Фонд развития жилищного строительства" Администрации Челябинской области (далее - Фонд, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0710001:4235, общей площадью 63,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 41 "Г", помещение 11.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) и товарищество собственников жилья "Комсомольский 41 г" (далее - ТСЖ "Комсомольский 41г").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 (резолютивная часть от 24.04.2017) в удовлетворении исковых требований ИП Пантелеевой С.Ю. отказано в полном объеме. Суд также прекратил производство по делу в части требований к региональному внебюджетному "Фонд развития жилищного строительства" Администрации Челябинской области в силу ликвидации юридического лица.
С указанным решением суда не согласилась ИП Пантелеева С.Ю. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что фактически существующее нежилое помещение площадью 63,7 кв. м является имуществом общего пользования многоквартирного дома, основан на неправильном применении норм ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку Кодекс вступил в действие с 01.03.2005, позднее оформления ИП Пантелеевой С.Ю. договора долевого участия от 14.01.2004, на основании которого истцом было профинансировано строительство спорного нежилого помещения, в силу чего нормы Кодекса к спорным отношениям применению не подлежат. Кроме того, сам по себе факт расположения спорного помещения в подвале дома и наличие в нем коммуникаций не свидетельствует об отнесении имущества к общему имуществу многоквартирного дома при наличии признаков использования помещения как самостоятельного, в частности, наличия отдельного входа в помещение, использования его по самостоятельному хозяйственному назначению, отсутствия с момента ввода дома в эксплуатацию доступа к помещению посторонних лиц, в том числе с целью обслуживания многоквартирного дома. В силу указанного полагает, что выводы, изложенные в заключении эксперта по результатам судебной экспертизы, подлежат критической оценке, в том числе с учетом того, что они основаны на проектной документации на многоквартирный дом, в которую вносились многочисленные изменения в части перечня, конфигурации и назначения помещения, не вся проектная документация была представлена в материалы дела, при том, что в регистрирующий орган было представлено письмо от имени Регионального внебюджетного "Фонда развития жилищного строительства" Администрации Челябинской области за подписью и.о. директора Сироткина В. О том, что проектом многоквартирного дома по второй очереди было предусмотрено размещение подвального помещения площадью 62 кв. м, имеющего самостоятельную входную группу и состоящее из трех комнат, со ссылкой на изменение N 14 в протокол распределения квартир и нежилых помещений. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, подтверждают наличие правовых оснований для возникновения у нее права собственности на спорное помещение, и возможность государственной регистрации права утрачена в силу объективных причин.
Полагает, что суд необоснованно распределил судебные расходы на проведение судебной экспертизы в пользу третьего лица ТСЖ "Комсомольский, 41" при отсутствии с его стороны соответствующего заявления и при том, что соответствующее ходатайство о проведении экспертизы было заявлено не третьим лицом, а одним из ответчиков, который в силу своего финансового положения не смог оплатить расходы на проведение экспертизы.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков и иных третьих лиц не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Фондом развития (застройщик) и ООО "АЖС" (инвестор) заключен договор от 15.05.2001 (т. 1 л.д. 56-58), по условиям которого застройщик и инвестор принимают на себя обязательства по строительству жилого кирпичного дома по строительному адресу: микрорайон N 2 в Курчатовском районе (кадастровый номер земельного участка 74:36:071001:06), а именно:
- завершение строительства 1-й очереди 6-7 этажного жилого дома общей проектной площадью 3717 кв. м состоящей из 55 квартир и технических помещений на 7 этаже проектной площадью 102 кв. м. Планируемый срок сдачи
- в эксплуатацию 1-й очереди - декабрь 2002 года;
- - строительство 2-й очереди 8 этажного жилого дома общей проектной площадью 7217 кв. м состоящей из 64 квартир. Планируемый срок сдачи в эксплуатацию 2-й очереди объекта - декабрь 2004 года;
- - проектирование, возведение жилого дома 3-й очереди строительства.
Планируемый срок сдачи в эксплуатацию 3-й очереди объекта - март 2004 года (п. 1.1. договора).
В приложении N 1, N 2 к договору сторонами согласован список квартир, принадлежащих застройщику (т. 1 л.д. 59-62).
Между застройщиком и инвестором были подписаны дополнительные соглашения к договору от 15.05.2001, в том числе: б/н от 05.05.2004 (т. 1 л.д. 63); N 5 от 15.01.2010 (т. 1 л.д. 64).
Согласно дополнительному соглашению N 5 от 15.01.2010 в связи с изменением проекта в части увеличения этажности с восьми на девять, проектированием в подвальной части нежилых помещений, ранее действовавшее к договору приложение N 5 считать утратившим силу в части списка квартир и нежилых помещений, принадлежащих инвестору и застройщику во второй очереди. При этом застройщик и инвестор согласовали приложение N 6 к договору от 15.05.2001 (т. 1 л.д. 65-66), содержащее список квартир и нежилых помещений, принадлежащих инвестору и застройщику во 2-й очереди.
Согласно указанному приложению N 6 общество "АЖС" является обладателем права на 6 нежилых помещений, имеющих номера с 1 по 5 и N 11.
В свою очередь между обществом "АЖС" (покупатель) и Пантелеевой С.Ю. (продавец) заключен договор N 2 от 16.01.2004 "купли-продажи" (т. 1 л.д. 15), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, максимальная цена приобретения товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия указаны в спецификации на приобретение товара, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (п. 1.1. договора купли-продажи).
Передача покупателю товара производится в течение 60 дней со дня заключения договора путем его самовывоза покупателем. Расходы по доставке и погрузке-разгрузке товара несет покупатель (п. 2.1. договора купли-продажи).
Стоимость продаваемого товара составляет 2 450 000 руб. (п. 4.1. договора купли-продажи). Договор заключен на срок до 30.01.2004 (п. 7.1. договора).
В приложении N 1 к договору купли-продажи являющемся спецификацией (т. 1 л.д. 16) сторонами согласован передаваемый по договору товар, его количество и стоимость. В качестве доказательства передачи материалов покупателю представлен подписанный сторонами договора купли-продажи акт приема-передачи от 19.01.2004 (т. 1 л.д. 17).
14.01.2004 между ООО "АЖС" и ИП Пантелеевой С.Ю. заключен договор долевого участия в строительстве жилья (т. 1 л.д. 23), в котором стороны договорились о том, что ООО "АЖС" производит инвестирование и осуществляет контроль строительства квартир в 9 этажном жилом кирпичном доме N 41 "г" по Комсомольскому проспекту, во 2 м микрорайоне Курчатовского района г. Челябинск (строительный адрес) на основании Договора от 15 мая 2001 года, заключенного между ООО "АЖС" и Региональным внебюджетным Фондом развития жилищного строительства Челябинской области, а Дольщик инвестирует строительство нежилого помещения N 11 во второй очереди дома N 41 "г" по Комсомольскому проспекту г. Челябинска (строительный адрес), проектной площадью 63,9 кв. м, в подвальных помещениях, в подвальных помещениях, в осях 04-08 и А-Д проект 1208037349 АС (п. 1 - 2 договора долевого участия).
Между Пантелеевой С.Ю. (дольщик) и обществом "АЖС" подписано соглашение N 2 от 19.01.2004 (т. 1 л.д. 18), согласно условиям которого дольщик гасит задолженность "АЖС" по договору купли-продажи N 2 от 16.01.2004 на сумму 2 450 000 руб. (п. 1 соглашения), а "АЖС" гасит задолженность дольщика по договору долевого участия N 2/04-01/1 от 14.01.2004 на сумму 2 450 000 руб. (п. 2 соглашения).
Как следует из материалов дела, Фонду развития 16.10.2008 с учетом распоряжения N 2153-д от 10.06.2009 о внесении изменений в разрешение на строительство от 16.10.2008 N 000418-14-9 (т. 4 л.д. 79) было выдано разрешение на строительство N 000418-14-9 (т. 4 л.д. 77), объекта капитального строительства - 9-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями в подвальном этаже (2-я очередь), расположенного по адресу: по Комсомольскому проспекту в микрорайоне N 2 в Курчатовском районе города Челябинска. Общая площадь капитального строительства 9319,4 кв. м, в т.ч. 462 кв. м встроенные нежилые помещения. Срок действия разрешения - до 31.03.2009. Действие разрешения было продлено до 31.12.2009.
По окончании строительства 06.07.2009 Фонду развития было выдано разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 000418-72-2009 (т. 3 л.д. 17-18, т. 4 л.д. 78) - объекта капитального строительства 9-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями в подвальном этаже по Комсомольскому проспекту в микрорайоне N 2 (2-я очередь) (шифр проекта 1208037340), расположенного по адресу: Комсомольский проспект, д. 41 г в Курчатовском районе г. Челябинска. Площадь встроенно-пристроенных помещений составляет 462 кв. м.
Истец представила акт приема-передачи от 03.08.2009 (т. 1 л.д. 19), согласно которому общество "АЖС" передает, а Пантелеева С.Ю. принимает нежилое помещение N 6 во второй очереди дома N 41 "г" по Комсомольской проспекту г. Челябинска, общей площадью 63,7 кв. м в подвальных помещениях. При этом согласно этому акту произведен осмотр нежилого помещения с номером 11.
Также истец представил акт приема-передачи от 03.08.2009 (т. 1 л.д. 55) составленный между Пантелеевой С.Ю. и Фондом развития. Со стороны Фонда развития акт подписан директором Фалько Ю.А. и скреплен печатью юридического лица. Согласно указанному акту Фонд развития передает, а Пантелеева С.Ю. (дольщик) принимает нежилое помещение N 11 во второй очереди дома N 41 "г" по Комсомольской проспекту г. Челябинска, общей площадью 63,7 кв. м, в подвальных помещениях. Произведен осмотр нежилого помещения N 11.
06.05.2015 на кадастровый учет было поставлено нежилое помещение N 11 площадью 63,7 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу - г. Челябинск, пр-кт Комсомольский, д. 41-г. Помещению присвоен кадастровый номер 74:36:0710001:4235 (т. 1 л.д. 21-22).
Пантелеева С.Ю. 15.05.2015 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на помещение N 11, общей площадью 63,7 кв. м, кадастровый номер 74:36:0710001:4235, расположенное по адресу - г. Челябинск, пр-кт Комсомольский, д. 41-г (т. 4 л.д. 82-83), представив в качестве основания возникновения права собственности договор N 2/04-01/1 от 14.01.2004 "долевого участия в строительстве жилья" (т. 1 л.д. 23).
Управление Росреестра уведомило истца 22.05.2015 исх. N 74/001/240/2015-187 (т. 1 л.д. 26-27, т. 4 л.д. 94-95) о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0710001:4235. Регистратором были направлены межведомственные запросы и запросы застройщику (т. 4 л.д. 96-108).
Уведомлением от 24.07.2015 исх. N 74/001/240/2015-187 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0710001:4235, расположенное по адресу: г. Челябинск, проспект Комсомольский, д. 41г, пом. 11 (т. 1 л.д. 28-29, т. 4 л.д. 105).
Ссылаясь на возникновение права собственности на спорное помещение на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 14.01.2004, актов приема-передачи от 03.08.2009 и отсутствие у истца возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив заявленные истцом основания возникновения права собственности на нежилое помещение - договор долевого участия в строительстве жилья от 14.01.2004, акты приема-передачи от 03.08.2009, а также оценив результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что помещение N 11 площадью 63, 9 кв. м, являющееся предметом договора и переданное истцу по названным актам, в проекте строительства отсутствовало, а фактически существующее нежилое помещение площадью 63, 7 кв. м как в проектной документации, так и по актуальному фактическому использованию является техническим подпольем и предназначено для обслуживания более одного помещения в доме. В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что предметом договора долевого участия являлось отсутствующее помещение, фактически являющееся общим имуществом многоквартирного дома, которым ответчики как застройщик и инвестор не имели полномочий распоряжаться.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Нормой ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ч. 1 ст. 4 АПК РФ гарантировано право лица, полагающего, что его право нарушено, на судебную защиту.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, среди которых указан иск о признании права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Применительно к нормам п. 1 ст. 549, ст. 550, п. 1 ст. 551 ГК РФ ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что между ООО "АЖС" и Пантелеевой С.Ю. подписан договор N 2/04-01/01 от 14.01.2004 долевого участия в строительстве жилья, согласно которому ООО "АЖС" производит инвестирование и осуществляет контроль строительства квартир в 9 этажном жилом кирпичном доме N 41 "г" по Комсомольскому проспекту, во 2 м микрорайоне Курчатовского района г. Челябинск (строительный адрес) на основании Договора от 15 мая 2001 года, заключенного между АЖС и Региональным внебюджетным Фондом развития жилищного строительства Челябинской области, а Дольщик инвестирует строительство нежилого помещения N 11 во второй очереди дома N 41 "г" по Комсомольскому проспекту г. Челябинска (строительный адрес), проектной площадью 63,9 кв. м, в подвальных помещениях, в подвальных помещениях, в осях 04-08 и А-Д проект 1208037349 АС (т. 1 л.д. 23).
Помещение с характеристиками: помещение N 11 адрес местоположения г. Челябинск, пр. Комсомольский, д. 41, пом. 11, площадью 63,7 кв. м, поставлено на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0710001:4235.
Между истцом и ООО "АЖС" подписан акт приема-передачи от 03.08.2009, согласно которому Пантелеева С.Ю. принимает нежилое помещение N 6 во второй очереди дома N 41 "г" по Комсомольскому проспекту г. Челябинска общей площади 63, 7 кв. м в подвальных помещениях. Указано, что осмотр произведен помещения N 11 (т. 1 л.д. 19).
Аналогичный по содержанию акт подписан между Пантелеевой С.Ю. и Фондом.
Согласно договору от 15.05.2001, подписанному между Фондом (застройщик) и ООО "АЖС" (инвестор) было предусмотрено строительство кирпичного дома по строительному адресу: микрорайон N 2 в Курчатовском районе, в том числе второй очереди 8-этажного дома общей проектной площадью 7 217 кв. м, состоящей из 64 квартир (т. 1 л.д. 56).
Сторонами в приложениях к договору был определен поквартирный состав доли ООО "АЖС" как инвестора (т. 1 л.д. 59), который неоднократно изменялся, и с учетом с учетом условий последнего из заключенных дополнительных соглашений - от 15.01.2010 к договору от 15.05.2001 (т. 1 л.д. 64), определен в приложении N 6 к договору (т. 1 л.д. 65).
В качестве нежилых помещений, причитающихся на долю ООО "АЖС", среди прочего, указаны шесть нежилых помещений, в том числе нежилое помещение N 11 площадью 63, 9 кв. м.
Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска свидетельством N 222 от 31.03.2008 были согласованы изменения в проектную документацию - корректировка проекта 8-этажного жилого дома (9-этажный жилой дом с нежилыми помещения (офисы) в цокольном этаже) (т. 2 л.д. 117); на проектную документацию на объект капитального строительства "Корректировка проекта 8-этажного жилого дома второй очереди строительства в микрорайоне N 2 в Курчатовском районе г. Челябинска с надстройкой 9 этажа, с размещением встроенных нежилых помещений в подвальном этаже" выдано положительное заключение государственной экспертизы (т. 3 л.д. 58), в котором указана общая площадь нежилых помещений в подвальном этаже 436, 65 кв. м.
Региональному внебюджетному "Фонду развития жилищного строительства" Администрации Челябинской области выдано разрешение N 000418-14-9 от 16.10.2008 на строительство 9-этажного жилого дома по Комсомольскому проспекту в микрорайоне N 2 в Курчатовском районе г. Челябинска с встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже (2-я очередь) общей площадью объекта капитального строительства 9 319, 4 кв. м, в том числе 462 кв. м встроенные нежилые помещения (т. 2 л.д. 9), а также разрешение N 000418-72-2009 от 06.07.2009 на тот же объект с теми же техническими показателями объекта капитального строительства (т. 2 л.д. 10).
Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ Фонду выдана справка от 18.06.2009 (по состоянию на 09.11.2007) на ввод в эксплуатацию 9-этажного жилого дома по Комсомольскому проспекту в микрорайоне N 2 в Курчатовском районе г. Челябинска с встроенными нежилыми помещениями в подвальном этаже, и в качестве таковых указаны пять помещений - площадью 72,7 кв. м, 78,1 кв. м, 84,4 кв. м, 70,7 кв. м, 156,1 кв. м, то есть общей площадью 462 кв. м (т. 2 л.д. 14, 116).
Согласно сведениям технического паспорта на многоквартирный дом по адресу Комсомольский проспект в г. Челябинске, 41 "г" по состоянию на 09.11.2007, в составе многоквартирного дома имеются нежилые помещения общей площадью 462 кв. м (т. 3 л.д. 19).
Фонду выдано разрешение N 00418-72-2009 на ввод в эксплуатацию объекта 9-этажного жилого дома по Комсомольскому проспекту в микрорайоне N 2 в Курчатовском районе г. Челябинска с встроенными нежилыми помещениями в подвальном этаже, общей площадью 9 319, 4 кв. м, площадь встроенно-пристроенных помещений - 462 кв. м (т. 2 л.д. 118).
Согласно техническому заключению, выполненному Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ, от 05.07.2016, по состоянию на 01.06.2016 в подвальном этаже жилого дома по адресу Комсомольский проспект в г. Челябинске, 41 "г", имеются помещения N 45, 46, 47, 48, 49 на поэтажном плане (т. 3 л.д. 74-77), которые в соответствии с поэтажными планами технического паспорта, подготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 09.11.2007 представляют собой техническое подполье с коммуникациями. В помещении поз. 45 на поэтажном плане по состоянию на 01.07.2016 произведена перепланировка: пробивка дверного проема, монтаж внутренних перегородок, в результате которого образовались помещения поз. 46 и 47.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Исследуя вопрос о том, имеют ли спорное помещение самостоятельное значение, а также для каких целей предназначалось первоначально помещение подвального этажа, и как оно в связи с этим использовалось, апелляционный суд исходит из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 8557/13 от 12.11.2013, следует сделать вывод, что общим имуществом собственников помещений в здании являются места общего пользования, то есть имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании.
Применительно к правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 11401/12 от 22.01.2013, правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в здании определяются с учетом фактического использования помещений как самостоятельных либо вспомогательных.
По смыслу указанных норм и разъяснений разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Применительно к правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 13391/09 от 02.03.2010, правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме.
Согласно техническому заключению от 05.07.2016, выполненному Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ, (т. 3 л.д. 74), подвальные помещения позиции 45-49 на поэтажном плане в соответствии с планами технического паспорта по состоянию на 09.11.2007, представляют собой техническое подполье с коммуникациями.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом Родионовой А.Е., на разрешение которой были поставлены вопросы:
"- является ли нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0710001:4235, общей площадью 63,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 41 "Г", помещение 11, помещением предназначенным для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме?
- установить техническое назначение исследуемого объекта на момент его создания, необходимость его для использования в целях обслуживания более одного помещения; изменение технического назначения помещения на актуальную дату, внесение соответствующих изменений в техническую документацию?",
экспертом сделаны следующие выводы:
- - нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0710001:4235, общей площадью 63,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 41 "Г", помещение 11, является помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме;
- - техническое назначение исследуемого объекта на момент его создания (на дату первичной инвентаризации подвала от 29.04.2008) - техническое подполье с коммуникациями. Необходимость его для использования в целях обслуживания более одного помещения обусловлена размещением в нем инженерных коммуникаций (системы отопления, горячей и холодной воды, канализационных стоков и иного оборудования), обслуживающих более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме. По состоянию на период производства судебной экспертизы (на дату обследования экспертом - 02.11.2016) в помещении N 11 увеличена внутренняя высота и выполнены внутренние отделочные работы. Несмотря на это, техническое назначение помещения не изменилось относительно данных первичной инвентаризации, и остается техническим подпольем с коммуникациями. Оснований для внесения изменений о назначении "помещений технического подполья" на "нежилое помещение" не установлено.
Из изложенных обстоятельств следует, что договор долевого участия от 14.01.2004 был заключен в отношении помещения, являющегося техническим подпольем, то есть имуществом, предназначенным для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в силу чего не могло являться предметом указанного договора, влекущего передачу такого помещения в единоличную собственность Пантелеевой А.Ю.
Таким образом, истцом не доказано наличие предусмотренных действующим законодательством правовых оснований, влекущих возникновение права собственности на спорное недвижимое имущество.
Критическая оценка апеллянтом результатов судебной экспертизы, определившей отнесение спорного подвального помещения к общему имуществу многоквартирного дома, по мотиву наличия в нем отдельного входа, отсутствие доступа посторонних лиц к помещению, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не относятся в силу изложенных норм к числу квалифицирующих признаков общедомового имущества.
Ссылки апеллянта в обоснование указанного довода на самостоятельное использование помещения являются необоснованными, поскольку возможность самостоятельного использования помещения вне связи с размещенными в нем общедомовыми коммуникациями истцом не доказана, при том, что экспертом в экспертном заключении вывод о назначении подвальных помещений как технического подполья сделан на основании натурного осмотра помещения, а также данных технических документов и исполнительских документов, сопровождавших строительство многоквартирного дома. В силу этого осуществление истцом в спорном помещении хозяйственной деятельности не может быть в данном случае расценено как обстоятельство, исключительно определяющее назначение помещения как самостоятельное.
Доводы апеллянта о том, что в материалы дела не была представлена исчерпывающая информация, оформляющая изменения в проектную документацию при строительстве многоквартирного дома, отклоняются, поскольку в силу ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 65 АПК РФ выводы суда по существу спора основываются на доказательствах, представляемых сторонами.
Ссылки апеллянта на то, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие правовой режим общедомового имущества, неприменимы к спорным правоотношениям, возникшим ранее вступления Кодекса в силу, отклоняются, поскольку в указанных нормах Жилищного кодекса Российской Федерации получили развитие нормы, ранее закрепленные в ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, и кроме того, Жилищным кодексом был нормативно определен фактически существующий статус общедомового имущества как имущества, принадлежащего собственниками многоквартирного дома в силу закона, в силу чего с принятием Кодекса его правовой режим не изменился.
Письму и.о. директора Регионального внебюджетного "Фонда развития жилищного строительства" Администрации Челябинской области Сироткина В.В., представленному в регистрирующий орган, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод об отсутствии оснований считать указанный документ достоверным доказательством, поскольку представленный в приложении к названному письму протокол N 14 распределения квартир подписан Сироткиным В.В. в одностороннем порядке и при отсутствии надлежащих полномочий действовать от имени Фонда.
В силу изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.
Апелляционный суд также отмечает следующее.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 3, 52 и п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в их нормативном единстве с нормой ч. 1 ст. 4 АПК РФ, предусматривающей возможность судебного восстановления нарушенного права, иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Таким образом, иск о признании права собственности является иском о праве на имущество, в силу чего ответчиком по таким иском является лицо, отрицающее или не признающее право собственности истца, а с учетом положений ст. 8.1. ГК РФ и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - лицо, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права собственности.
Из материалов настоящего дела следует, что право собственности на находящиеся по адресу Комсомольский пр. д. 41 "г" в г. Челябинске подвальные помещения N 1 площадью 72, 7 кв. м, N 2 площадью 74, 8 кв. м, N 3 площадью 84, 6 кв. м, N 5 площадью 156, 1 кв. м зарегистрировано не за ответчиками, а за иными лицами и основанием возникновения права являются оформленные в период с 2012 по 2015 гг. гражданско-правовые сделки (т. 3 л.д. 84-98).
Между тем исковые требования к указанным лицам истцом не заявлены, тогда как с ответчиком ООО "АЖС" истица связана обязательственными отношениями, основанными на гражданско-правовой сделке.
Нормы ст. 218 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную либо приобретенную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке либо приобретения по гражданско-правовой сделке и не требует признания возникновения права в судебном порядке. Права на недвижимое имущество регистрируются и возникают в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу изложенного, названная норма не может определять круг ответчиков по делу с учетом существа спорных правоотношений.
Указанное позволяет суду также сделать вывод об избрании истцом ненадлежащего ответчика, что с учетом ч. 1 ст. 4 и ч. 3 ст. 44 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Порядок распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы в пользу третьего лица ТСЖ "Комсомольский, 41" соответствует норме ч. 1 ст. 110 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая активную процессуальную позицию третьего лица и подтверждение по результатам судебной экспертизы правовой позиции третьего лица об отнесении спорного имущества к имуществу многоквартирного дома.
Нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 по делу N А76-22283/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеевой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
О.Н.ПИРСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
О.Н.ПИРСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)