Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В. и Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сердобск на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2015 года по делу N А49-12892/2015 (судья Учаева Н.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Демкиной Ольги Алексеевны,
к Администрации города Сердобска,
о признании недействительным постановления,
Предприниматель Демкина Ольга Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сердобска, в котором с учетом уточнения, просила о признании недействительным постановления администрации от 28 июля 2015 года N 435 "Об определении границы уборки территории, закрепленной за Демкиной Ольгой Алексеевной по адресу: Пензенская область, Сердобский район, город Сердобск, ул. Ленина, дом 226".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2015 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация города Сердобск Пензенской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2015 года по делу N А49-12892/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв предпринимателя Демкиной Ольги Алексеевны на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, предпринимателю Демкиной Ольге Алексеевне на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 17,8 кв. м, расположенное по адресу г. Сердобск, ул. Ленина, дом N 226. Данное помещение является встроенным помещением и используется предпринимателем в целях оказания парикмахерских услуг.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
28 ноября 2014 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 226 по ул. Ленина в качестве организации, выполняющей работы, в том числе и по уборке придомовой территории, было избрано ООО "Ясенки".
25 декабря 2014 года между собственником нежилого помещения Демкиной О.А. и ООО "Ясенки" был заключен договор N 5-н, согласно которому Общество взяло на себя обязанность по уборке придомовой территории.
28 июля 2015 года администрацией г. Сердобска Сердобского района Пензенской области было издано постановление N 435 "Об определении границы уборки территорий, закрепленной за Демкиной Ольгой Алексеевной по адресу: Пензенская область, Сердобский район, город Сердобск, ул. Ленина, дом 226". Как указано в преамбуле данного постановления, оно вынесено на основании пункта 2.4. Правил благоустройства территории города Сердобска Сердобского района Пензенской области", утвержденных решением Собрания представителей г. Сердобска Сердобского района от 26.12.2012. N 47-5/3 и статьи 23 Устава городского поселения город Скрдобск Сердобского района Пензенской области. Данным постановлением согласно схематической карты уборки определены границы уборки территорий, закрепленной за Демкиной Ольгой Алексеевной по адресу Пензенская область, город Сердобск, ул. Ленина, дом 226.
Как пояснил в судебном заседании представитель администрации, за предпринимателем закреплены земли, находящиеся в муниципальной собственности, и непосредственно прилегающие к придомовой территории дома N 226 по ул. Ленина.
Пунктом 2.4. указанных выше Правил предусмотрено, что определение границ уборки территорий, закрепленных за юридическими и физическими лицами, осуществляется правовыми актами Администрации города Сердобска с составлением схематических карт уборки и уведомлением юридических и физических лиц. При отсутствии закрепленных границ юридические и физические лица производят уборку, выкос сорной и карантинной растительности, вырубку дикорастущего кустарника и благоустройство территории на своих земельных участках и прилегающих к ним территориях.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил под прилегающей территорией понимается участок территории, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения; по придомовой территорией понимается территория, отведенная в установленном порядке под многоквартирный жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические здания и сооружения. Придомовая территория многоквартирных жилых домов включает в себя: территорию под жилым многоквартирным домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки для выгула домашних животных; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома.
Как считает предприниматель, администрация не вправе была обязывать ее убирать прилегающую территорию, которая относится к муниципальным землям, так как в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника. На уборку придомовой территории предпринимателем заключен договор с ООО "Ясенки".
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) по вопросам местного значения установлено, что к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии со статьей 7 Закона об общих принципах организации местного самоуправления по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно части 4 статьи 7 Закона об общих принципах организации местного самоуправления муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.
Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 3 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В соответствии со статьей 124 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правом на использование земельных участков в соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. На указанных лиц в силу статьи 42 Земельного Кодекса возложена, в том числе обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также недопущению загрязнения и захламления.
Из системного толкования изложенных норм следует, что возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года по делу N 310-КГ14-4599.
Федеральное законодательство такой обязанности не предусматривает. Договор на уборку прилегающей территории между администрацией и предпринимателем также не заключался. В данном случае указанная обязанность возложена решением органа местного самоуправления, а именно оспариваемым постановлением администрации города Сердобска.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пункты Правил, устанавливающие для собственников, владельцев, пользователей земельных участков дополнительное бремя по содержанию имущества, не принадлежащего им, не соответствуют федеральному законодательству и приняты администрацией с превышением своей компетенции.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что администрация неправомерно вынесла оспариваемое постановление, в соответствии с которым определила границы уборки территорий муниципальных земель за предпринимателем Демкиной О.А.
С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Ссылку заявителя жалобы на п. 2.4.6 раздела 2 Правил благоустройства территории г. Сердобска Сердобского района Пензенской области от 26.12.2012 г. N 45/5-3 суд апелляционной инстанции считает некорректной, поскольку указанный пункт возлагает обязанности по содержанию прилегающей территории на собственников зданий, строений и сооружений. В рассматриваемом случае, зданием является многоквартирный жилой дом, собственником которого предприниматель Демкина О.А. не является. Из представленных в дело документов следует, что функции управляющей организации для данного многоквартирного дома выполняет ООО "Ясенки". С указанной организацией заявителем заключен договор, по условиям которого, ООО "Ясенки" выполняет работы по обслуживанию, текущему ремонту общего имущества и уборке придомовой территории.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2015 года по делу N А49-12892/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 11АП-1980/2016 ПО ДЕЛУ N А49-12892/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N А49-12892/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В. и Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сердобск на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2015 года по делу N А49-12892/2015 (судья Учаева Н.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Демкиной Ольги Алексеевны,
к Администрации города Сердобска,
о признании недействительным постановления,
установил:
Предприниматель Демкина Ольга Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сердобска, в котором с учетом уточнения, просила о признании недействительным постановления администрации от 28 июля 2015 года N 435 "Об определении границы уборки территории, закрепленной за Демкиной Ольгой Алексеевной по адресу: Пензенская область, Сердобский район, город Сердобск, ул. Ленина, дом 226".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2015 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация города Сердобск Пензенской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2015 года по делу N А49-12892/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв предпринимателя Демкиной Ольги Алексеевны на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, предпринимателю Демкиной Ольге Алексеевне на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 17,8 кв. м, расположенное по адресу г. Сердобск, ул. Ленина, дом N 226. Данное помещение является встроенным помещением и используется предпринимателем в целях оказания парикмахерских услуг.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
28 ноября 2014 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 226 по ул. Ленина в качестве организации, выполняющей работы, в том числе и по уборке придомовой территории, было избрано ООО "Ясенки".
25 декабря 2014 года между собственником нежилого помещения Демкиной О.А. и ООО "Ясенки" был заключен договор N 5-н, согласно которому Общество взяло на себя обязанность по уборке придомовой территории.
28 июля 2015 года администрацией г. Сердобска Сердобского района Пензенской области было издано постановление N 435 "Об определении границы уборки территорий, закрепленной за Демкиной Ольгой Алексеевной по адресу: Пензенская область, Сердобский район, город Сердобск, ул. Ленина, дом 226". Как указано в преамбуле данного постановления, оно вынесено на основании пункта 2.4. Правил благоустройства территории города Сердобска Сердобского района Пензенской области", утвержденных решением Собрания представителей г. Сердобска Сердобского района от 26.12.2012. N 47-5/3 и статьи 23 Устава городского поселения город Скрдобск Сердобского района Пензенской области. Данным постановлением согласно схематической карты уборки определены границы уборки территорий, закрепленной за Демкиной Ольгой Алексеевной по адресу Пензенская область, город Сердобск, ул. Ленина, дом 226.
Как пояснил в судебном заседании представитель администрации, за предпринимателем закреплены земли, находящиеся в муниципальной собственности, и непосредственно прилегающие к придомовой территории дома N 226 по ул. Ленина.
Пунктом 2.4. указанных выше Правил предусмотрено, что определение границ уборки территорий, закрепленных за юридическими и физическими лицами, осуществляется правовыми актами Администрации города Сердобска с составлением схематических карт уборки и уведомлением юридических и физических лиц. При отсутствии закрепленных границ юридические и физические лица производят уборку, выкос сорной и карантинной растительности, вырубку дикорастущего кустарника и благоустройство территории на своих земельных участках и прилегающих к ним территориях.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил под прилегающей территорией понимается участок территории, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения; по придомовой территорией понимается территория, отведенная в установленном порядке под многоквартирный жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические здания и сооружения. Придомовая территория многоквартирных жилых домов включает в себя: территорию под жилым многоквартирным домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки для выгула домашних животных; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома.
Как считает предприниматель, администрация не вправе была обязывать ее убирать прилегающую территорию, которая относится к муниципальным землям, так как в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника. На уборку придомовой территории предпринимателем заключен договор с ООО "Ясенки".
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) по вопросам местного значения установлено, что к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии со статьей 7 Закона об общих принципах организации местного самоуправления по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно части 4 статьи 7 Закона об общих принципах организации местного самоуправления муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.
Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 3 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В соответствии со статьей 124 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правом на использование земельных участков в соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. На указанных лиц в силу статьи 42 Земельного Кодекса возложена, в том числе обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также недопущению загрязнения и захламления.
Из системного толкования изложенных норм следует, что возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года по делу N 310-КГ14-4599.
Федеральное законодательство такой обязанности не предусматривает. Договор на уборку прилегающей территории между администрацией и предпринимателем также не заключался. В данном случае указанная обязанность возложена решением органа местного самоуправления, а именно оспариваемым постановлением администрации города Сердобска.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пункты Правил, устанавливающие для собственников, владельцев, пользователей земельных участков дополнительное бремя по содержанию имущества, не принадлежащего им, не соответствуют федеральному законодательству и приняты администрацией с превышением своей компетенции.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что администрация неправомерно вынесла оспариваемое постановление, в соответствии с которым определила границы уборки территорий муниципальных земель за предпринимателем Демкиной О.А.
С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Ссылку заявителя жалобы на п. 2.4.6 раздела 2 Правил благоустройства территории г. Сердобска Сердобского района Пензенской области от 26.12.2012 г. N 45/5-3 суд апелляционной инстанции считает некорректной, поскольку указанный пункт возлагает обязанности по содержанию прилегающей территории на собственников зданий, строений и сооружений. В рассматриваемом случае, зданием является многоквартирный жилой дом, собственником которого предприниматель Демкина О.А. не является. Из представленных в дело документов следует, что функции управляющей организации для данного многоквартирного дома выполняет ООО "Ясенки". С указанной организацией заявителем заключен договор, по условиям которого, ООО "Ясенки" выполняет работы по обслуживанию, текущему ремонту общего имущества и уборке придомовой территории.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2015 года по делу N А49-12892/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)