Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании "02" августа 2017 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2017 года, которым по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по
обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" к Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" к Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" задолженность за жилищно-коммунальные услуги 531309,58 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 8518 руб. и за получение сведений из ЕГРП в размере 230 рублей.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца Б., представителя ответчика П. судебная коллегия
ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, обосновывая тем, что Н. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 531.809,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8518 руб. и за получение сведений из ЕГРП в размере 230 рублей.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несогласие присужденной ко взысканию суммы неустойки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу от 17.05.2006 года управляющей компанией была избрана ООО УК "ЖКХ Губинский".
По состоянию на апрель 2017 года ответчик имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 354751,33 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Так обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, со стороны ответчика расчет не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы, суд обоснованно взыскал пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Расчет пени, представленный истцом, выполнен в соответствии периодом просрочки и размером неоплаченных сумм.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, взыскивая пени рублей, не применил положения ст. 333 ГК РФ, несостоятельны.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом размера и характера задолженности, факта того, что оплата задолженности ответчиком не производилась в течение длительного времени, оснований для снижения пеней не имеется. Взысканный размер пеней соразмерен степени нарушенного обязательства.
Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2017 года по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 02.08.2017 N 33-2914/2017
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. N 33-2914/17
Судья Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании "02" августа 2017 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2017 года, которым по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по
обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" к Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" к Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" задолженность за жилищно-коммунальные услуги 531309,58 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 8518 руб. и за получение сведений из ЕГРП в размере 230 рублей.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца Б., представителя ответчика П. судебная коллегия
установила:
ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, обосновывая тем, что Н. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 531.809,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8518 руб. и за получение сведений из ЕГРП в размере 230 рублей.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несогласие присужденной ко взысканию суммы неустойки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу от 17.05.2006 года управляющей компанией была избрана ООО УК "ЖКХ Губинский".
По состоянию на апрель 2017 года ответчик имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 354751,33 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Так обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, со стороны ответчика расчет не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы, суд обоснованно взыскал пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Расчет пени, представленный истцом, выполнен в соответствии периодом просрочки и размером неоплаченных сумм.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, взыскивая пени рублей, не применил положения ст. 333 ГК РФ, несостоятельны.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом размера и характера задолженности, факта того, что оплата задолженности ответчиком не производилась в течение длительного времени, оснований для снижения пеней не имеется. Взысканный размер пеней соразмерен степени нарушенного обязательства.
Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2017 года по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)