Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
представители участия в заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 15.06.2016
по делу N А16-171/2016
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Яниной С.В.,
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к товариществу собственников жилья N 17 по ул. Набережная, д. 14А
о взыскании 257460,62 рубля,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства,
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья N 17 по ул. Набережная, д. 14А (ОГРН 1097901000768, ИНН 7901534610, далее - ТСЖ N 17) о взыскании 241 974,26 рубля задолженности за потребленную тепловую энергию и 16 906,04 рубля неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.05.2015 по 11.02.2016 (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 01.04.2016 привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее - Управление ЖКХ).
Решением суда от 15.06.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ N 17 по ул. Набережная, д. 14А в пользу истца взыскан основной долг в размере 241974,26 рубля, а также 7 644 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением от 31.05.2016 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, АО "ДГК" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ТСЖ N 17 заявленной суммы пени.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, требование о взыскании с товарищества пени, предусмотренной законом и договором, не может ставиться в зависимость от финансовых обязательств третьих лиц перед товариществом. В этой связи вывод суда об отсутствии вины товарищества в просрочке оплаты оказанных ему услуг считает ошибочным.
Согласно материалам дела, АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ N 17 (абонент) 01.01.2015 заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации N 3/5/04314/189 (далее - договор N 3/5/04314/189 от 01.01.2015).
По условиям названного договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме и сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1).
Исходя из пункта 1.3 договора, расчетный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении представлен в приложении N 1, проектные максимальные нагрузки в приложении N 2.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией и теплоносителем определен сторонами в разделе 6 договора, в соответствии с которым расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель установлен равным календарному месяцу. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты потребитель по требованию ресурсоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока оплаты по день уплаты этой суммы ресурсоснабжающей организации включительно.
Срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 21.12.2015 с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункты 8.1, 8.3 договора).
В период действия договора, в апреле - декабре 2015 года АО "ДГК" отпустило тепловую энергию в дома находящиеся под управлением ТСЖ на общую сумму 241 974,26 рубля.
Неоплата ТСЖ отпущенной тепловой энергии послужила основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и начисленной неустойки.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.
Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку обстоятельства наличия задолженности, ее размер ответчиком признаны, доказательства уплаты суммы задолженности за потребленную тепловую энергию товариществом на момент рассмотрения дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Товарищество в силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ является некоммерческой организацией, следовательно, на товарищество в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины.
Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности отсутствия вины товарищества в просрочке исполнения истцу денежного обязательства.
Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 N 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области" предусмотрено, что компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством.
Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 N 2-пп утвержден Порядок предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.
В данном случае, ТСЖ N 17, как организацией, предоставляющей гражданам коммунальные услуги с Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области заключено соглашение N 82-15 от 06.02.2015 о компенсации части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги.
Согласно отзыву Управления ЖКХ его задолженность по компенсации перед ТСЖ на 02.02.2016 составила 324 537,46 рубля, в том числе за отопление и горячее водоснабжение - 280 28,29 рубля (с учетом оплаты 29.01.2016). Управление ЖКХ не осуществляло выплату компенсации с февраля 2015 года (200 00 рублей, в том числе 177 000 рублей на отопление и ГВС за 2015 год выплачены только 29.01.2016).
Общая сумма задолженности Управления ЖКХ перед ТСЖ N 17 составляла 408 279,56 рубля за июнь 2015 по февраль 2016 года.
В свою очередь ресурсоснабжающая организация не производит разбивку начисленных сумм и поступивших оплат с учетом начислений непосредственно гражданам и оплаченных за счет компенсации из областного бюджета.
Таким образом, поскольку товарищество собственников жилья не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, принимая во внимание отсутствие у ответчика возможности своевременной оплаты по договору теплоснабжения ввиду наличия перед ним задолженности по компенсации части расходов на оплату коммунальных услуг, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 330 ГК РФ и пункт 1 статьи 401 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании пени.
В этой связи доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены оспоренного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение от 15.06.2016 по делу N А16-171/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 06АП-4420/2016 ПО ДЕЛУ N А16-171/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 06АП-4420/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
представители участия в заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 15.06.2016
по делу N А16-171/2016
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Яниной С.В.,
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к товариществу собственников жилья N 17 по ул. Набережная, д. 14А
о взыскании 257460,62 рубля,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства,
установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья N 17 по ул. Набережная, д. 14А (ОГРН 1097901000768, ИНН 7901534610, далее - ТСЖ N 17) о взыскании 241 974,26 рубля задолженности за потребленную тепловую энергию и 16 906,04 рубля неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.05.2015 по 11.02.2016 (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 01.04.2016 привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее - Управление ЖКХ).
Решением суда от 15.06.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ N 17 по ул. Набережная, д. 14А в пользу истца взыскан основной долг в размере 241974,26 рубля, а также 7 644 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением от 31.05.2016 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, АО "ДГК" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ТСЖ N 17 заявленной суммы пени.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, требование о взыскании с товарищества пени, предусмотренной законом и договором, не может ставиться в зависимость от финансовых обязательств третьих лиц перед товариществом. В этой связи вывод суда об отсутствии вины товарищества в просрочке оплаты оказанных ему услуг считает ошибочным.
Согласно материалам дела, АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ N 17 (абонент) 01.01.2015 заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации N 3/5/04314/189 (далее - договор N 3/5/04314/189 от 01.01.2015).
По условиям названного договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме и сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1).
Исходя из пункта 1.3 договора, расчетный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении представлен в приложении N 1, проектные максимальные нагрузки в приложении N 2.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией и теплоносителем определен сторонами в разделе 6 договора, в соответствии с которым расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель установлен равным календарному месяцу. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты потребитель по требованию ресурсоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока оплаты по день уплаты этой суммы ресурсоснабжающей организации включительно.
Срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 21.12.2015 с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункты 8.1, 8.3 договора).
В период действия договора, в апреле - декабре 2015 года АО "ДГК" отпустило тепловую энергию в дома находящиеся под управлением ТСЖ на общую сумму 241 974,26 рубля.
Неоплата ТСЖ отпущенной тепловой энергии послужила основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и начисленной неустойки.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.
Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку обстоятельства наличия задолженности, ее размер ответчиком признаны, доказательства уплаты суммы задолженности за потребленную тепловую энергию товариществом на момент рассмотрения дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Товарищество в силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ является некоммерческой организацией, следовательно, на товарищество в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины.
Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности отсутствия вины товарищества в просрочке исполнения истцу денежного обязательства.
Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 N 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области" предусмотрено, что компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством.
Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 N 2-пп утвержден Порядок предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.
В данном случае, ТСЖ N 17, как организацией, предоставляющей гражданам коммунальные услуги с Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области заключено соглашение N 82-15 от 06.02.2015 о компенсации части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги.
Согласно отзыву Управления ЖКХ его задолженность по компенсации перед ТСЖ на 02.02.2016 составила 324 537,46 рубля, в том числе за отопление и горячее водоснабжение - 280 28,29 рубля (с учетом оплаты 29.01.2016). Управление ЖКХ не осуществляло выплату компенсации с февраля 2015 года (200 00 рублей, в том числе 177 000 рублей на отопление и ГВС за 2015 год выплачены только 29.01.2016).
Общая сумма задолженности Управления ЖКХ перед ТСЖ N 17 составляла 408 279,56 рубля за июнь 2015 по февраль 2016 года.
В свою очередь ресурсоснабжающая организация не производит разбивку начисленных сумм и поступивших оплат с учетом начислений непосредственно гражданам и оплаченных за счет компенсации из областного бюджета.
Таким образом, поскольку товарищество собственников жилья не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, принимая во внимание отсутствие у ответчика возможности своевременной оплаты по договору теплоснабжения ввиду наличия перед ним задолженности по компенсации части расходов на оплату коммунальных услуг, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 330 ГК РФ и пункт 1 статьи 401 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании пени.
В этой связи доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены оспоренного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 15.06.2016 по делу N А16-171/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)