Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны заключили договор управления, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а собственники обязуются своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, истец предоставлял услуги по договору управления, но ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанность по их оплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "ТСЖ Столица" к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу ООО "ТСЖ Столица" сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей, судебные расходы, связанные с оплатой телеграммы в сумме *** рублей *** копеек, сумму госпошлины в размере *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
ООО "ТСЖ Столица" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что *** года между А. и ООО "Капитал Груп" заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N *** квартиры N *** по адресу: ***. *** года многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. *** года застройщик передал дом в управление ООО "ТСЖ Столица". С *** года и по настоящее время решениями общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома утвержден способ управления - управляющей организацией ООО "ТСЖ Столица". *** г. истец и ответчик заключили договор управления N ***. *** года продавец и покупатель по предварительному договору подписали акт открытия допуска в квартиру. С *** года право собственности истицы на квартиру N *** было зарегистрировано Управлением Росреестра. Истец предоставлял услуги по договору управления, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате. Окончательно просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** года по *** года в сумме *** руб. *** коп., пени *** руб. *** коп., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., госпошлину в сумме *** руб. *** коп.
Представитель ООО "ТСЖ Столица" С.А. в судебном заседании иск поддержала.
А. в судебном заседании иск не признала, просила учесть уплаченную ответчику за период с *** года по *** года сумму *** руб. и применить ст. 333 ГК РФ к пени.
Третье лицо ООО "Капитал Труп" извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд постановил по делу указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, как незаконное, считает, что она не должна была производить истцу оплату за жилое помещения до *** года, эта обязанность лежала на застройщике, в связи с чем уплаченные до этой даты денежные средства являлись авансом.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.
Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (п. 2.3).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3).
Из материалов дела следует, что *** года между А. и ООО "Капитал Груп" заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N *** - квартиры N *** по адресу: ***.
*** года многоквартирный жилой дом по адресу: *** введен в эксплуатацию.
*** года на основании соглашения и акта приема-передачи застройщик передал дом в управление ООО "ТСЖ Столица".
С *** года решениями общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома утвержден способ управления домом - управляющей организацией ООО "ТСЖ Столица".
*** года истец и ответчик заключили договор управления N ***, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику, а собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
*** года ООО "Капитал Групп" подписало с ответчицей акт открытия допуска в квартиру, последняя получила ключи от нее и с *** года стала проводить отделочные работы, *** года ввела в эксплуатацию квартирные приборы учета воды.
С *** года за истицей зарегистрировано право собственности на квартиру N *** по адресу: ***.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** года по *** года с учетом фактической оплаты составила *** руб. *** коп.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчица объем потребленных услуг и правильность начисления платы за жилье и коммунальные услуги в спорный период не оспаривала, районный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу ООО "ТСЖ Столица" с А. задолженности за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., пени с применением ст. 333 ГК РФ в сумме *** руб., расходов по оплате телеграммы в сумме *** руб. *** коп., госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до передачи квартиры в собственность обязанность по ее содержанию должен был нести застройщик, в связи с чем, размер задолженности ответчицы подлежит уменьшению на неправомерно полученные истцом от ответчицы за период до *** года денежные средства в сумме *** руб., районным судом проверялись и обоснованно отклонены.
До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (то есть лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи) и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ч. 14 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 1.1. ст. 162 ЖК РФ в случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом.
Поскольку факт передачи ответчице квартиры от застройщика *** года и ее дальнейшее фактическое пользование ею, как и заключение с истцом договора управления от *** года подтверждено достоверными доказательствами, А. в силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ была обязана с даты фактической передачи квартиры нести расходы по содержанию жилья и оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, произведенные ею платежи до *** года не могут быть засчитаны в счет оплаты за последующий период.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15737/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны заключили договор управления, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а собственники обязуются своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, истец предоставлял услуги по договору управления, но ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанность по их оплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-15737/17
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "ТСЖ Столица" к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу ООО "ТСЖ Столица" сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей, судебные расходы, связанные с оплатой телеграммы в сумме *** рублей *** копеек, сумму госпошлины в размере *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
установила:
ООО "ТСЖ Столица" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что *** года между А. и ООО "Капитал Груп" заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N *** квартиры N *** по адресу: ***. *** года многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. *** года застройщик передал дом в управление ООО "ТСЖ Столица". С *** года и по настоящее время решениями общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома утвержден способ управления - управляющей организацией ООО "ТСЖ Столица". *** г. истец и ответчик заключили договор управления N ***. *** года продавец и покупатель по предварительному договору подписали акт открытия допуска в квартиру. С *** года право собственности истицы на квартиру N *** было зарегистрировано Управлением Росреестра. Истец предоставлял услуги по договору управления, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате. Окончательно просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** года по *** года в сумме *** руб. *** коп., пени *** руб. *** коп., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., госпошлину в сумме *** руб. *** коп.
Представитель ООО "ТСЖ Столица" С.А. в судебном заседании иск поддержала.
А. в судебном заседании иск не признала, просила учесть уплаченную ответчику за период с *** года по *** года сумму *** руб. и применить ст. 333 ГК РФ к пени.
Третье лицо ООО "Капитал Труп" извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд постановил по делу указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, как незаконное, считает, что она не должна была производить истцу оплату за жилое помещения до *** года, эта обязанность лежала на застройщике, в связи с чем уплаченные до этой даты денежные средства являлись авансом.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.
Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (п. 2.3).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3).
Из материалов дела следует, что *** года между А. и ООО "Капитал Груп" заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N *** - квартиры N *** по адресу: ***.
*** года многоквартирный жилой дом по адресу: *** введен в эксплуатацию.
*** года на основании соглашения и акта приема-передачи застройщик передал дом в управление ООО "ТСЖ Столица".
С *** года решениями общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома утвержден способ управления домом - управляющей организацией ООО "ТСЖ Столица".
*** года истец и ответчик заключили договор управления N ***, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику, а собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
*** года ООО "Капитал Групп" подписало с ответчицей акт открытия допуска в квартиру, последняя получила ключи от нее и с *** года стала проводить отделочные работы, *** года ввела в эксплуатацию квартирные приборы учета воды.
С *** года за истицей зарегистрировано право собственности на квартиру N *** по адресу: ***.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** года по *** года с учетом фактической оплаты составила *** руб. *** коп.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчица объем потребленных услуг и правильность начисления платы за жилье и коммунальные услуги в спорный период не оспаривала, районный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу ООО "ТСЖ Столица" с А. задолженности за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., пени с применением ст. 333 ГК РФ в сумме *** руб., расходов по оплате телеграммы в сумме *** руб. *** коп., госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до передачи квартиры в собственность обязанность по ее содержанию должен был нести застройщик, в связи с чем, размер задолженности ответчицы подлежит уменьшению на неправомерно полученные истцом от ответчицы за период до *** года денежные средства в сумме *** руб., районным судом проверялись и обоснованно отклонены.
До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (то есть лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи) и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ч. 14 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 1.1. ст. 162 ЖК РФ в случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом.
Поскольку факт передачи ответчице квартиры от застройщика *** года и ее дальнейшее фактическое пользование ею, как и заключение с истцом договора управления от *** года подтверждено достоверными доказательствами, А. в силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ была обязана с даты фактической передачи квартиры нести расходы по содержанию жилья и оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, произведенные ею платежи до *** года не могут быть засчитаны в счет оплаты за последующий период.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)