Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13139/2017) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Успех" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2017 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А70-341/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Успех" о выдаче дубликата исполнительного листа по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Успех" (ИНН 7203244069, ОГРН 1107232001469) к Тюменскому жилищно-строительному кооперативу N 36 (ИНН 7204062150, ОГРН 1027200835485) о взыскании задолженности в размере 436 678 рублей 06 копеек,
третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля" (ИНН 7203204250, ОГРН 1077203055137),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Успех" (далее - ООО "УК "Успех", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Тюменскому жилищно-строительному кооперативу N 36 (далее - ЖСК-36, ответчик) о взыскании задолженности в размере 436 678 руб. 06 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2015 исковые требования удовлетворены.
03.08.2015 Арбитражным судом Тюменской области был выдан исполнительный лист серии ФС N 006493115.
ООО "УК "Успех" в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось (далее - АПК РФ) в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 006493115 от 03.08.2015.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2017 года по делу N А70-341/2015 в удовлетворении заявления ООО "УК "Успех" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Не соглашаясь с данным судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и выдать исполнительный лист в связи с тем, что задолженность не погашена.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в него не явились. В порядке статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает, что определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).
Статьей 323 АПК РФ предусмотрено право суда выдать дубликат исполнительного листа в случае его утраты, если не истекли сроки предъявления его к исполнению.
По общему правилу, установленному статьей 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа необходимо и достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.
Как следует из материалов дела, срок предъявления к исполнению исполнительного листа на момент подачи истцом заявления о выдаче его дубликата не истек.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.
Заявитель, коим в данном случае является ООО "УК "Успех", обязан представить суду надлежащие доказательства, соответствующим образом подтверждающие факт утраты оригинала исполнительного листа.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Доказательств в подтверждение факта утраты исполнительного листа истцом не представлено, также не представлены доказательства его поиска.
При этом в судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика представлен исполнительный лист серии ФС N 006493115 от 03.08.2015 (оригинал). Из пояснений ответчика следует, что исполнительный лист был передан представителем истца на руки представителю ответчика с проставлением отметки на исполнительном листе об отсутствии претензий. Судом первой инстанции оригинал исполнительного листа серии ФС N 006493115 от 03.08.2015 принят в материалы дела, письмом от 28.07.2017 направлен в адрес ООО "УК "Успех", однако не получен последним, в связи с чем подшит к материалам настоящего дела.
Таким образом, основания для выдачи дубликата исполнительного листа, предусмотренные статьей 323 АПК РФ, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Таким образом, принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2017 года по делу N А70-341/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2017 N 08АП-13139/2017 ПО ДЕЛУ N А70-341/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 08АП-13139/2017
Дело N А70-341/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13139/2017) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Успех" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2017 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А70-341/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Успех" о выдаче дубликата исполнительного листа по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Успех" (ИНН 7203244069, ОГРН 1107232001469) к Тюменскому жилищно-строительному кооперативу N 36 (ИНН 7204062150, ОГРН 1027200835485) о взыскании задолженности в размере 436 678 рублей 06 копеек,
третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля" (ИНН 7203204250, ОГРН 1077203055137),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Успех" (далее - ООО "УК "Успех", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Тюменскому жилищно-строительному кооперативу N 36 (далее - ЖСК-36, ответчик) о взыскании задолженности в размере 436 678 руб. 06 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2015 исковые требования удовлетворены.
03.08.2015 Арбитражным судом Тюменской области был выдан исполнительный лист серии ФС N 006493115.
ООО "УК "Успех" в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось (далее - АПК РФ) в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 006493115 от 03.08.2015.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2017 года по делу N А70-341/2015 в удовлетворении заявления ООО "УК "Успех" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Не соглашаясь с данным судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и выдать исполнительный лист в связи с тем, что задолженность не погашена.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в него не явились. В порядке статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает, что определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).
Статьей 323 АПК РФ предусмотрено право суда выдать дубликат исполнительного листа в случае его утраты, если не истекли сроки предъявления его к исполнению.
По общему правилу, установленному статьей 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа необходимо и достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.
Как следует из материалов дела, срок предъявления к исполнению исполнительного листа на момент подачи истцом заявления о выдаче его дубликата не истек.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.
Заявитель, коим в данном случае является ООО "УК "Успех", обязан представить суду надлежащие доказательства, соответствующим образом подтверждающие факт утраты оригинала исполнительного листа.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Доказательств в подтверждение факта утраты исполнительного листа истцом не представлено, также не представлены доказательства его поиска.
При этом в судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика представлен исполнительный лист серии ФС N 006493115 от 03.08.2015 (оригинал). Из пояснений ответчика следует, что исполнительный лист был передан представителем истца на руки представителю ответчика с проставлением отметки на исполнительном листе об отсутствии претензий. Судом первой инстанции оригинал исполнительного листа серии ФС N 006493115 от 03.08.2015 принят в материалы дела, письмом от 28.07.2017 направлен в адрес ООО "УК "Успех", однако не получен последним, в связи с чем подшит к материалам настоящего дела.
Таким образом, основания для выдачи дубликата исполнительного листа, предусмотренные статьей 323 АПК РФ, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Таким образом, принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2017 года по делу N А70-341/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)