Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Строительство не завершено, жилое помещение не передано в собственность истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О.В. - представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в защиту интересов Л.Л.А. к ЖСК "... о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Л.Л.А. право собственности на... долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде трехкомнатной адрес по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по адрес Республики Башкортостан, жилой адрес со следующими предварительными характеристиками: общая проектная площадь... кв. м, этаж....
Данное решение является основанием для внесения записи о праве собственности Л.Л.А. в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителеЙ "..." Республики Башкортостан в интересах Л.Л.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "..." о признании права собственности на трехкомнатную адрес, расположенную по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по адрес, жилой адрес, со следующими предварительными характеристиками: общая проектная площадь... кв. м, этаж..., что дата она вступила в жилищно-строительный кооператив "..." на основании решения N..., стоимость квартиры в сумме... рублей оплатила, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК "..." истица не имеет. Застройщиком объекта является ООО "...". Право требования передачи квартиры в пользование члену кооператива наступает с дата года. Поскольку строительство не завершено, жилое помещение не передано в собственность истицы, она просит признать право собственности на незавершенное строительством объект.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.О.В. просит решение суда отменить, указав, что данным решением суда нарушаются законные интересы правообладателя земельного участка - Министерства обороны РФ; суд удовлетворил требования на основании признания иска ЖСК "...", когда преимущественное право на признание иска на самовольную постройку принадлежит владельцу земельного участка. Министерство обороны, как владелец земельного участка, от такого права не отказывалось. В настоящее время произведен раздел земельного участка, которые продолжают оставаться в собственности и постоянном пользовании Министерства обороны. Суд не указал: на каком из земельных участков расположен незавершенный строительством дом, что является базовым вопросом при признании иска; судьба земельного участка не разрешена. Суд не исследовал данные обстоятельства с истребованием документов на владение застройщиком земельным участком под строительство многоквартирного...-этажного жилого дома.
Изучив материалы дела, выслушав К.Э.С. - представителя ООО "...", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу положений ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из содержания обжалуемого решения суда, заявленные требования удовлетворены без разрешения их по существу, исходя из признания иска ответчиком ЖСК "...". С указанным основанием удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не может согласиться, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В рассматриваемом случае признание иска ответчиком занесены в протокол судебного заседания, однако не подписаны истцом, ответчиком или обеими сторонами. Судом не разъяснены истцу, ответчику или сторонам последствия принятия судом признания иска.
Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле правообладателя спорным земельным участком.
Из содержания норм статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.
Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.
В заседании судебной коллегии установлено, что в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается спор о сносе самовольно построенных двух домов на земельном участке, расположенном по адрес, владельцем которого, согласно доводам в жалобе, является Министерство обороны РФ. Данные обстоятельства судом не выяснены и не были предметом исследования.
Поскольку суд первой инстанции дело по существу заявленных требований не рассматривал, не исследовал и не установил фактические обстоятельства дела, разрешил спор по существу без привлечения администрации городского округа адрес, постановил решение об удовлетворении исковых требований без учета ее позиции по существу спора, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь в качестве ответчика администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан, установить, кем выданы разрешения: на аренду земельного участка под строительство многоквартирного двадцатиэтажного дома, на строительство объекта капитального строительства жилой дом, предложить сторонам представить дополнительные доказательства для установления юридически значимых обстоятельств по делу, связанных с заключением договора строительства спорного жилого дома на земельном участке, правообладателем которого является Российская Федерация, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Справка: судья Романова Ю.Б.,
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.10.2016 N 33-20213/2016
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Строительство не завершено, жилое помещение не передано в собственность истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. N 33-20213/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О.В. - представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в защиту интересов Л.Л.А. к ЖСК "... о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Л.Л.А. право собственности на... долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде трехкомнатной адрес по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по адрес Республики Башкортостан, жилой адрес со следующими предварительными характеристиками: общая проектная площадь... кв. м, этаж....
Данное решение является основанием для внесения записи о праве собственности Л.Л.А. в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителеЙ "..." Республики Башкортостан в интересах Л.Л.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "..." о признании права собственности на трехкомнатную адрес, расположенную по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по адрес, жилой адрес, со следующими предварительными характеристиками: общая проектная площадь... кв. м, этаж..., что дата она вступила в жилищно-строительный кооператив "..." на основании решения N..., стоимость квартиры в сумме... рублей оплатила, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК "..." истица не имеет. Застройщиком объекта является ООО "...". Право требования передачи квартиры в пользование члену кооператива наступает с дата года. Поскольку строительство не завершено, жилое помещение не передано в собственность истицы, она просит признать право собственности на незавершенное строительством объект.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.О.В. просит решение суда отменить, указав, что данным решением суда нарушаются законные интересы правообладателя земельного участка - Министерства обороны РФ; суд удовлетворил требования на основании признания иска ЖСК "...", когда преимущественное право на признание иска на самовольную постройку принадлежит владельцу земельного участка. Министерство обороны, как владелец земельного участка, от такого права не отказывалось. В настоящее время произведен раздел земельного участка, которые продолжают оставаться в собственности и постоянном пользовании Министерства обороны. Суд не указал: на каком из земельных участков расположен незавершенный строительством дом, что является базовым вопросом при признании иска; судьба земельного участка не разрешена. Суд не исследовал данные обстоятельства с истребованием документов на владение застройщиком земельным участком под строительство многоквартирного...-этажного жилого дома.
Изучив материалы дела, выслушав К.Э.С. - представителя ООО "...", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу положений ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из содержания обжалуемого решения суда, заявленные требования удовлетворены без разрешения их по существу, исходя из признания иска ответчиком ЖСК "...". С указанным основанием удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не может согласиться, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В рассматриваемом случае признание иска ответчиком занесены в протокол судебного заседания, однако не подписаны истцом, ответчиком или обеими сторонами. Судом не разъяснены истцу, ответчику или сторонам последствия принятия судом признания иска.
Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле правообладателя спорным земельным участком.
Из содержания норм статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.
Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.
В заседании судебной коллегии установлено, что в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается спор о сносе самовольно построенных двух домов на земельном участке, расположенном по адрес, владельцем которого, согласно доводам в жалобе, является Министерство обороны РФ. Данные обстоятельства судом не выяснены и не были предметом исследования.
Поскольку суд первой инстанции дело по существу заявленных требований не рассматривал, не исследовал и не установил фактические обстоятельства дела, разрешил спор по существу без привлечения администрации городского округа адрес, постановил решение об удовлетворении исковых требований без учета ее позиции по существу спора, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь в качестве ответчика администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан, установить, кем выданы разрешения: на аренду земельного участка под строительство многоквартирного двадцатиэтажного дома, на строительство объекта капитального строительства жилой дом, предложить сторонам представить дополнительные доказательства для установления юридически значимых обстоятельств по делу, связанных с заключением договора строительства спорного жилого дома на земельном участке, правообладателем которого является Российская Федерация, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Романова Ю.Б.,
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)