Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ТСЖ "Северный поселок-1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-223007/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Корогодовым И.В. (139-1860)
по заявлению ТСЖ "Северный поселок-1"
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
об оспаривании постановления
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Черчинцев П.В. по дов. от 21.12.2015 N 1176-И;
- установил:
ТСЖ "Северный поселок-1" (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик, Мосжилинспекция) от 24.09.2015 N 03-89/15-97 о привлечении ТСЖ "Северный поселок-1" к административной ответственности по ст. 9.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 оспариваемое постановление признано незаконным в части размера штрафа, который снижен судом до 15 000 руб.
При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП г. Москвы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и рассмотреть дело по правилам первой инстанции. По мнению заявителя, событие правонарушения отсутствует. Доказательств виновного бездействия ТСЖ ответчиком не представлено. Производство по делу должно быть прекращено. В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 17.08.2015 Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 7-я Северная линия, д. 7 в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ТСЖ "Северный поселок-1".
В ходе проверки установлено, что в соответствии с уставом ТСЖ "Северный поселок-1" представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, включающий в себя, многоквартирные двухэтажные или одноэтажные дома и одноквартирные дома по адресам: 1-я Северная линия, д. д. 2 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 36; 2-я Северная линия, д. д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 23, 25, 29, 31, 33; 3-я Северная линия, д. д. 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16; 4-я Северная линия, д. д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18; 5-я Северная линия, д. д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 25, 27, 29; 6-я Северная линия, д. д. 3, 5, 7, 9; 7-я Северная линия, д. д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17; 8-я Северная линия, д. д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15; 9-я Северная линия, д. д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18; Дмитровское шоссе, д. 172.
Проверкой установлено, что ТСЖ "Северный поселок-1" при содержании и эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома нарушаются требования жилищного законодательства, установленные ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 2.2 Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда "Подготовка к сезонной эксплуатации жилых зданий" ЖНМ-96-01/4, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 N 465.
Так, в доме по указанному адресу допущена просадка и разрушение цоколя по периметру здания (п. 2.2 Норматива ЖНМ-96-01/4).
Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки N б/н от 17.08.2015.
26.08.2015 в связи с выявленными нарушениями заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в отношении ТСЖ "Северный поселок-1" в присутствии представителя ТСЖ "Северный поселок-1" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.1 КоАП Москвы.
Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ТСЖ, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
На основании указанного постановления заместителем начальника Мосжилинспекции рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.09.2015 N 03-89/15-97 о назначении ТСЖ "Северный поселок-1" административного наказания по ст. 9.1 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ТСЖ "Северный поселок-1" обжаловало постановление в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.
Статьей 9.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда, что влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с уставом ТСЖ "Северный поселок-1" одной из целей создания ТСЖ "Северный поселок-1" является обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; осуществление хозяйственной деятельности в соответствии с жилищным законодательством и уставом ТСЖ "Северный поселок-1"; в соответствии с уставом ТСЖ "Северный поселок-1", ТСЖ "Северный поселок-1" обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в объединении домов.
Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании пп. "з" п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктами 2.1, 2.2 Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда "Подготовка к сезонной эксплуатации жилых зданий" ЖНМ-96-01/4, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 N 465, установлено, что в целях подготовки к эксплуатации в весенне-летний период в период с 1 января по 25 апреля во всех зданиях кроме ветхих и аварийных, подлежащих отселению и сносу, и зданий, включенных в титул текущего и капитального ремонтов текущего года осуществляются работы по ремонту отмосток при просадках, отслоении от стен.
Нормативы по техническому обслуживанию и ремонту жилых зданий в городе Москве обязательны для исполнения в течение установленных сроков их действия всеми субъектами жилищного фонда, а именно: собственниками, владельцами (управляющими), нанимателями и арендаторами, а также другими пользователями жилых и нежилых помещений в жилых строениях; лицами, осуществляющими техническое обслуживание и ремонт объектов жилищного фонда, а также предоставляющими коммунальные и прочие эксплуатационно-технические услуги предприятиям, учреждениям и организациям; органами управления городским хозяйством и органами государственного контроля.
Проверкой установлено, что в доме по указанному адресу допущена просадка и разрушение цоколя по периметру здания (нарушен п. 2.2 Норматива ЖНМ-96-01/4). При этом ни графика проведения работ, ни доказательств осуществления работ, а также включения указанного дома в указанной части в график текущего или капитального ремонта ТСЖ не представлено.
Несоблюдение субъектами жилищного фонда введенных в действие нормативов или уклонение от их реализации влекут за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 3 ст. 5 Закона г. Москвы от 13.11.1996 N 30 "Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда в городе Москве и контроле за их соблюдением").
Факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения. Заявитель не опроверг нарушение указанного Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда, соответствующих доказательств не представил.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
Ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами и функциями.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, обоснованно снизил назначенный ТСЖ размер штрафа до 15 000 руб., поскольку ответчиком при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не представлено доказательств в обоснование назначения наказания в размере 20 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы заявителя о необходимости прекращения производства по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как рассмотрение Арбитражным судом города Москвы дела с нарушением правил подведомственности не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении заявления ТСЖ. Заявитель реализовал право на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании привлечения к административной ответственности. Арбитражным судом города Москвы спор рассмотрен по существу, принято решение об отказе товариществу в удовлетворении заявленного требования.
Установленные по делу обстоятельства оценены судом в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таком положении рассмотрение настоящего дела с нарушением правил подведомственности не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем решение суда не подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-223007/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2016 N 09АП-9223/2016 ПО ДЕЛУ N А40-223007/15
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. N 09АП-9223/2016
Дело N А40-223007/15
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ТСЖ "Северный поселок-1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-223007/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Корогодовым И.В. (139-1860)
по заявлению ТСЖ "Северный поселок-1"
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
об оспаривании постановления
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Черчинцев П.В. по дов. от 21.12.2015 N 1176-И;
- установил:
ТСЖ "Северный поселок-1" (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик, Мосжилинспекция) от 24.09.2015 N 03-89/15-97 о привлечении ТСЖ "Северный поселок-1" к административной ответственности по ст. 9.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 оспариваемое постановление признано незаконным в части размера штрафа, который снижен судом до 15 000 руб.
При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП г. Москвы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и рассмотреть дело по правилам первой инстанции. По мнению заявителя, событие правонарушения отсутствует. Доказательств виновного бездействия ТСЖ ответчиком не представлено. Производство по делу должно быть прекращено. В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 17.08.2015 Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 7-я Северная линия, д. 7 в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ТСЖ "Северный поселок-1".
В ходе проверки установлено, что в соответствии с уставом ТСЖ "Северный поселок-1" представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, включающий в себя, многоквартирные двухэтажные или одноэтажные дома и одноквартирные дома по адресам: 1-я Северная линия, д. д. 2 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 36; 2-я Северная линия, д. д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 23, 25, 29, 31, 33; 3-я Северная линия, д. д. 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16; 4-я Северная линия, д. д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18; 5-я Северная линия, д. д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 25, 27, 29; 6-я Северная линия, д. д. 3, 5, 7, 9; 7-я Северная линия, д. д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17; 8-я Северная линия, д. д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15; 9-я Северная линия, д. д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18; Дмитровское шоссе, д. 172.
Проверкой установлено, что ТСЖ "Северный поселок-1" при содержании и эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома нарушаются требования жилищного законодательства, установленные ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 2.2 Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда "Подготовка к сезонной эксплуатации жилых зданий" ЖНМ-96-01/4, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 N 465.
Так, в доме по указанному адресу допущена просадка и разрушение цоколя по периметру здания (п. 2.2 Норматива ЖНМ-96-01/4).
Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки N б/н от 17.08.2015.
26.08.2015 в связи с выявленными нарушениями заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в отношении ТСЖ "Северный поселок-1" в присутствии представителя ТСЖ "Северный поселок-1" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.1 КоАП Москвы.
Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ТСЖ, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
На основании указанного постановления заместителем начальника Мосжилинспекции рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.09.2015 N 03-89/15-97 о назначении ТСЖ "Северный поселок-1" административного наказания по ст. 9.1 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ТСЖ "Северный поселок-1" обжаловало постановление в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.
Статьей 9.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда, что влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с уставом ТСЖ "Северный поселок-1" одной из целей создания ТСЖ "Северный поселок-1" является обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; осуществление хозяйственной деятельности в соответствии с жилищным законодательством и уставом ТСЖ "Северный поселок-1"; в соответствии с уставом ТСЖ "Северный поселок-1", ТСЖ "Северный поселок-1" обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в объединении домов.
Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании пп. "з" п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктами 2.1, 2.2 Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда "Подготовка к сезонной эксплуатации жилых зданий" ЖНМ-96-01/4, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 N 465, установлено, что в целях подготовки к эксплуатации в весенне-летний период в период с 1 января по 25 апреля во всех зданиях кроме ветхих и аварийных, подлежащих отселению и сносу, и зданий, включенных в титул текущего и капитального ремонтов текущего года осуществляются работы по ремонту отмосток при просадках, отслоении от стен.
Нормативы по техническому обслуживанию и ремонту жилых зданий в городе Москве обязательны для исполнения в течение установленных сроков их действия всеми субъектами жилищного фонда, а именно: собственниками, владельцами (управляющими), нанимателями и арендаторами, а также другими пользователями жилых и нежилых помещений в жилых строениях; лицами, осуществляющими техническое обслуживание и ремонт объектов жилищного фонда, а также предоставляющими коммунальные и прочие эксплуатационно-технические услуги предприятиям, учреждениям и организациям; органами управления городским хозяйством и органами государственного контроля.
Проверкой установлено, что в доме по указанному адресу допущена просадка и разрушение цоколя по периметру здания (нарушен п. 2.2 Норматива ЖНМ-96-01/4). При этом ни графика проведения работ, ни доказательств осуществления работ, а также включения указанного дома в указанной части в график текущего или капитального ремонта ТСЖ не представлено.
Несоблюдение субъектами жилищного фонда введенных в действие нормативов или уклонение от их реализации влекут за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 3 ст. 5 Закона г. Москвы от 13.11.1996 N 30 "Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда в городе Москве и контроле за их соблюдением").
Факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения. Заявитель не опроверг нарушение указанного Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда, соответствующих доказательств не представил.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
Ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами и функциями.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, обоснованно снизил назначенный ТСЖ размер штрафа до 15 000 руб., поскольку ответчиком при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не представлено доказательств в обоснование назначения наказания в размере 20 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы заявителя о необходимости прекращения производства по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как рассмотрение Арбитражным судом города Москвы дела с нарушением правил подведомственности не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении заявления ТСЖ. Заявитель реализовал право на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании привлечения к административной ответственности. Арбитражным судом города Москвы спор рассмотрен по существу, принято решение об отказе товариществу в удовлетворении заявленного требования.
Установленные по делу обстоятельства оценены судом в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таком положении рассмотрение настоящего дела с нарушением правил подведомственности не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем решение суда не подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-223007/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)