Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 7 сентября 2017 года по делу N А44-2727/2017 (судья Бударина Е.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; место нахождения: 175000, Новгородская область, Батецкий район, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нагорной Антонине Ивановне (ОГРНИП 304533218100053, ИНН 532200026997; место жительства: Новгородская область) о взыскании 16 632 руб. 45 коп. долга за поставленную в декабре 2016 года, в январе - феврале 2017 года тепловую энергию и 149 руб. 56 коп. пеней за период с 10.01.2017 по 06.04.2017.
Определением суда от 19.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.06.2017 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 16 632 руб. 45 коп. долга и 138 руб. 05 коп. пеней. Уточнение размера иска судом принято.
Решением суда от 7 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы и дополнений к ней ссылается на пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на разъяснения, содержащиеся в письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, на отсутствие в деле доказательств предоставления ответчику услуги теплоснабжения ненадлежащего качества либо не предоставления данной услуги в целом.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, в обоснование своих требований Компания ссылается на то, что в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года она в отсутствие заключенного с предпринимателем договора поставила последнему тепловую энергию на отопление принадлежащего предпринимателю на праве собственности нежилого помещения (магазина), расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Воскресенская (до переименования - ул. Ленина), д. 4.
Стоимость поставленной тепловой энергии составила 16 632 руб. 45 коп.
Поскольку оплата данной энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.
Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, имеющем центральное отопление (том 1, лист дела 96). Факт отопления жилого дома в спорный период ответчиком не оспаривался.
Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Данная норма носит отсылочный характер и, действительно, устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в пункте 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307.
В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (при их наличии) и другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В нарушение статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил суду доказательств согласования переустройства внутридомой системы отопления; не представил проектную документацию на переустройство (перепланировку) нежилого помещения, связанную с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием электрических автономных источников теплоснабжения.
Представленные в материалы дела акты от 19.06.2015, 20.03.2017, акт от 15.11.2012 приемки в эксплуатацию объектов после перевода из жилого в нежилое, перепланировки, переоборудования жилых помещений не могут являться основанием для освобождения ответчика от внесения платы за отопление.
Из указанных документов не усматривается согласование ответчиком переустройства (демонтажа) внутренней системы отопления нежилого помещения с уполномоченными органами. Согласие на переустройство касается лишь системы водоснабжения и канализации, газового оборудования и газопровода, что следует из уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение от 09.07.2012 (том 1, листы дела 109 - 110).
Запись в акте от 19.06.2015 "батареи сняты по согласованию с теплосетью" сделана самим предпринимателем.
Доказательства того, что демонтаж радиаторов отопления произведен силами истца, в деле отсутствуют.
Предприниматель не опроверг факт подачи тепловой энергии в спорный период от общедомовой системы теплоснабжения, в том числе в виде теплоотдачи от транзитного трубопровода, расположенного в нежилом помещении, в отсутствие доказательств его демонтажа. Информация о теплоизоляции данного трубопровода в деле отсутствует. Сведений о несоответствии в спорные месяцы в помещении ответчика температуры воздуха установленным нормативам не представлено.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.
Ввиду изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось.
Расчет истца объема поставленного ответчику ресурса (том 1, лист дела 68) соответствует положениям пункта 43 Правил N 354, ответчиком не оспорен.
Таким образом, поскольку факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 138 руб. 05 коп. пеней за период с 09.02.2017 по 06.04.2017, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным.
Апелляционная инстанция, проверив расчет неустойки, согласиться с ним не может, поскольку истцом допущены нарушения в определении периода начисления неустойки.
Исходя из положений статей 190, 193, 194 ГК РФ и правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", последним днем исполнения обязательства за декабрь 2016 года является 10.01.2017, за январь и февраль 2017 года - 10.02.2017 и 10.03.2017 соответственно.
Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 N 307-ЭС16-20015, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N А42-213/2016, N А42-259/2016.
В связи с этим удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 ставки Банка России 9% за каждый день просрочки за период с 10.02.2017 по 06.04.2017 за декабрь 2016 года, с 13.03.2017 по 06.04.2017 - за январь 2017 года, которая составляет 134 руб. 72 коп.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Поскольку в целом жалоба Компании судом апелляционной инстанции удовлетворена (отказ в иске составляет 0,01% от заявленной суммы), ее расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 7 сентября 2017 года по делу N А44-2727/2017 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нагорной Антонины Ивановны (ОГРНИП 304533218100053, ИНН 532200026997) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692) 16 767 руб. 17 коп., в том числе 16 632 руб. 45 коп. долга и 134 руб. 72 коп. пеней, а также 1999 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нагорной Антонины Ивановны (ОГРНИП 304533218100053, ИНН 532200026997) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N А44-2727/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N А44-2727/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 7 сентября 2017 года по делу N А44-2727/2017 (судья Бударина Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; место нахождения: 175000, Новгородская область, Батецкий район, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нагорной Антонине Ивановне (ОГРНИП 304533218100053, ИНН 532200026997; место жительства: Новгородская область) о взыскании 16 632 руб. 45 коп. долга за поставленную в декабре 2016 года, в январе - феврале 2017 года тепловую энергию и 149 руб. 56 коп. пеней за период с 10.01.2017 по 06.04.2017.
Определением суда от 19.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.06.2017 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 16 632 руб. 45 коп. долга и 138 руб. 05 коп. пеней. Уточнение размера иска судом принято.
Решением суда от 7 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы и дополнений к ней ссылается на пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на разъяснения, содержащиеся в письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, на отсутствие в деле доказательств предоставления ответчику услуги теплоснабжения ненадлежащего качества либо не предоставления данной услуги в целом.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, в обоснование своих требований Компания ссылается на то, что в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года она в отсутствие заключенного с предпринимателем договора поставила последнему тепловую энергию на отопление принадлежащего предпринимателю на праве собственности нежилого помещения (магазина), расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Воскресенская (до переименования - ул. Ленина), д. 4.
Стоимость поставленной тепловой энергии составила 16 632 руб. 45 коп.
Поскольку оплата данной энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.
Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, имеющем центральное отопление (том 1, лист дела 96). Факт отопления жилого дома в спорный период ответчиком не оспаривался.
Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Данная норма носит отсылочный характер и, действительно, устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в пункте 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307.
В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (при их наличии) и другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В нарушение статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил суду доказательств согласования переустройства внутридомой системы отопления; не представил проектную документацию на переустройство (перепланировку) нежилого помещения, связанную с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием электрических автономных источников теплоснабжения.
Представленные в материалы дела акты от 19.06.2015, 20.03.2017, акт от 15.11.2012 приемки в эксплуатацию объектов после перевода из жилого в нежилое, перепланировки, переоборудования жилых помещений не могут являться основанием для освобождения ответчика от внесения платы за отопление.
Из указанных документов не усматривается согласование ответчиком переустройства (демонтажа) внутренней системы отопления нежилого помещения с уполномоченными органами. Согласие на переустройство касается лишь системы водоснабжения и канализации, газового оборудования и газопровода, что следует из уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение от 09.07.2012 (том 1, листы дела 109 - 110).
Запись в акте от 19.06.2015 "батареи сняты по согласованию с теплосетью" сделана самим предпринимателем.
Доказательства того, что демонтаж радиаторов отопления произведен силами истца, в деле отсутствуют.
Предприниматель не опроверг факт подачи тепловой энергии в спорный период от общедомовой системы теплоснабжения, в том числе в виде теплоотдачи от транзитного трубопровода, расположенного в нежилом помещении, в отсутствие доказательств его демонтажа. Информация о теплоизоляции данного трубопровода в деле отсутствует. Сведений о несоответствии в спорные месяцы в помещении ответчика температуры воздуха установленным нормативам не представлено.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.
Ввиду изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось.
Расчет истца объема поставленного ответчику ресурса (том 1, лист дела 68) соответствует положениям пункта 43 Правил N 354, ответчиком не оспорен.
Таким образом, поскольку факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 138 руб. 05 коп. пеней за период с 09.02.2017 по 06.04.2017, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным.
Апелляционная инстанция, проверив расчет неустойки, согласиться с ним не может, поскольку истцом допущены нарушения в определении периода начисления неустойки.
Исходя из положений статей 190, 193, 194 ГК РФ и правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", последним днем исполнения обязательства за декабрь 2016 года является 10.01.2017, за январь и февраль 2017 года - 10.02.2017 и 10.03.2017 соответственно.
Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 N 307-ЭС16-20015, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N А42-213/2016, N А42-259/2016.
В связи с этим удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 ставки Банка России 9% за каждый день просрочки за период с 10.02.2017 по 06.04.2017 за декабрь 2016 года, с 13.03.2017 по 06.04.2017 - за январь 2017 года, которая составляет 134 руб. 72 коп.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Поскольку в целом жалоба Компании судом апелляционной инстанции удовлетворена (отказ в иске составляет 0,01% от заявленной суммы), ее расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 7 сентября 2017 года по делу N А44-2727/2017 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нагорной Антонины Ивановны (ОГРНИП 304533218100053, ИНН 532200026997) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692) 16 767 руб. 17 коп., в том числе 16 632 руб. 45 коп. долга и 134 руб. 72 коп. пеней, а также 1999 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нагорной Антонины Ивановны (ОГРНИП 304533218100053, ИНН 532200026997) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
И.В.КУТУЗОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)