Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу N А43-19044/2015, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску товарищества собственников жилья N 127 (ИНН 5263035411, ОГРН 1025204414366) к индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Сергеевичу (ИНН 526302523942, ОГРН 304526321700078) о взыскании задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги и пени,
при участии:
- от истца - товарищества собственников жилья N 127 - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Макарова Александра Сергеевича - Селезнева В.В. по доверенности от 20.01.2016 (сроком действия на 3 года),
товарищество собственников жилья N 127 (далее - ТСЖ N 127, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Сергеевичу (далее - ИП Макаров А.С., ответчик) о взыскании 687 629 руб. 50 коп., из них: 572 930 руб. 93 коп. задолженности за ремонт, содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги за период с августа 2012 года по апрель 2015 года, 114 698 руб. 57 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.07.2015, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Исковые требования заявлены на основании статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за ремонт, содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги.
Решением от 30.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Макаров А.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании согласился с суммой неустойки, взысканной согласно обжалуемому решению, пояснил, что обжалует судебный акт только в части суммы основного долга.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал на оплату суммы основной задолженности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность.
В дополнениях к отзыву от 12.07.2016 истец указал на полную оплату ответчиком спорной задолженности, отметив, что задолженность погашена после вынесения обжалуемого решения.
Сославшись на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указал, что в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращения в суд, судебные расходы подлежат отнесению на предпринимателя.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Истец ходатайствовал о частичном отказе от исковых требований в обжалуемой части (основного долга на сумму 572 930 руб. 93 коп.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что отказ ТСЖ N 127 от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
С учетом вышеизложенного производство по делу в части требования о взыскании 572 930 руб. 93 коп. долга за период с августа 2012 года по апрель 2015 года подлежит прекращению с отнесением судебных расходов на ответчика.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять отказ товарищества собственников жилья N 127 от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 572 930 руб. 93 коп.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу N А43-19044/2015 в обжалуемой части взыскания с индивидуального предпринимателя Макарова Александра Сергеевича основного долга в сумме 572 930 руб. 93 коп. отменить, производство по делу N А43-19044/2015 в данной части прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2016 ПО ДЕЛУ N А43-19044/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу N А43-19044/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу N А43-19044/2015, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску товарищества собственников жилья N 127 (ИНН 5263035411, ОГРН 1025204414366) к индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Сергеевичу (ИНН 526302523942, ОГРН 304526321700078) о взыскании задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги и пени,
при участии:
- от истца - товарищества собственников жилья N 127 - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Макарова Александра Сергеевича - Селезнева В.В. по доверенности от 20.01.2016 (сроком действия на 3 года),
установил:
товарищество собственников жилья N 127 (далее - ТСЖ N 127, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Сергеевичу (далее - ИП Макаров А.С., ответчик) о взыскании 687 629 руб. 50 коп., из них: 572 930 руб. 93 коп. задолженности за ремонт, содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги за период с августа 2012 года по апрель 2015 года, 114 698 руб. 57 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.07.2015, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Исковые требования заявлены на основании статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за ремонт, содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги.
Решением от 30.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Макаров А.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании согласился с суммой неустойки, взысканной согласно обжалуемому решению, пояснил, что обжалует судебный акт только в части суммы основного долга.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал на оплату суммы основной задолженности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность.
В дополнениях к отзыву от 12.07.2016 истец указал на полную оплату ответчиком спорной задолженности, отметив, что задолженность погашена после вынесения обжалуемого решения.
Сославшись на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указал, что в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращения в суд, судебные расходы подлежат отнесению на предпринимателя.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Истец ходатайствовал о частичном отказе от исковых требований в обжалуемой части (основного долга на сумму 572 930 руб. 93 коп.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что отказ ТСЖ N 127 от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
С учетом вышеизложенного производство по делу в части требования о взыскании 572 930 руб. 93 коп. долга за период с августа 2012 года по апрель 2015 года подлежит прекращению с отнесением судебных расходов на ответчика.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ товарищества собственников жилья N 127 от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 572 930 руб. 93 коп.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу N А43-19044/2015 в обжалуемой части взыскания с индивидуального предпринимателя Макарова Александра Сергеевича основного долга в сумме 572 930 руб. 93 коп. отменить, производство по делу N А43-19044/2015 в данной части прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П.НОВИКОВА
Л.П.НОВИКОВА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)