Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец считает, что условия договора нарушают его права и не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования З. к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива Профи", Жилищно-строительному кооперативу "Новая Трехгорка, 84" о признании пункта договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.3.4 договора об участии в ЖСК N...... от 26 сентября 2012 года, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом "Новая Трехгорка, 84" и З.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Новая Трехгорка, 84" неосновательно сбереженные денежные средства в размере... руб..... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Новая Трехгорка, 84" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере.... руб..... коп.
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "Альтернатива Профи", ЖСК "Новая Трехгорка, 84" о признании пункта договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что З., как собственник квартиры по адресу: ...., на основании бланка для передачи показаний прибора учета, расчета суммы оплаты, сводной ведомости начислений с февраля по октябрь 2016 года, оплатил задолженность по коммунальным и другим услугам в размере....... руб..... коп. Право собственности истца на указанную квартиру возникло 20 июня 2016 г. Акт передачи истцу ключей от квартиры подписан только 17 октября 2016 г., в этот же день между ООО "Альтернатива Профи" и истцом подписано соглашение, согласно которого оплата за коммунальные услуги будет начисляться с даты открытия лицевого счета, лицевой счет открыт..... г. Согласно п. 3.3.4 договора с ЖСК пайщик обязан до подписания акта приема-передачи квартиры заключить с организацией, уполномоченной осуществлять функции управления жилым домом, договор о техническом обслуживании и эксплуатации. Договор о техническом обслуживании и эксплуатации должен быть заключен не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения уведомления и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию квартиры (коммунальные услуги, техническое обслуживание, охрана и т.п.), начиная с момента передачи жилого дома в эксплуатацию указанной в настоящем пункте организации. Пайщик до оформления права собственности на квартиру обязуется предоставить ЖСК справку эксплуатирующей (управляющей) организации об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и иных затрат, связанных с временной эксплуатацией жилого дома, в котором расположена квартира. Истец считает, что условия договора, изложенные в п. 3.3.4 договора участия в ЖСК нарушают его права и не соответствуют требования действующего законодательства. Истец просит признать п. 3.3. 4 договора об участии в ЖСК от 26.09.2012 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО "Альтернатива Профи" переплату за коммунальные услуги в размере..... руб...... коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере..... руб., штраф в размере..... от присужденных сумм, взыскать с ответчика ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в счет компенсации морального вреда сумму в размере..... руб.
Истец З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Альтернатива Профи" по доверенности Т. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным возражениях на исковое заявление, согласно которым полагает, что истец оплаченную услугу не заказывал и не получал, а ответчик данные услуги за указанный период предоставлял ЖСК "Новая Трехгорка, 84". ООО "Альтернатива Профи" не является стороной по договору участия в ЖСК. Полагает, что ООО "Альтернатива Профи" является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ЖСК "Новая Трехгорка, 84".
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично.
На указанное решение истцом З. подана апелляционная жалоба, в которой содержится об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также указывается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ООО "Альтернатива Профи", ЖСК "Новая Трехгорка, 84", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, выслушав истца З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства, в том числе, ст. ст. 153, 110, 113 ЖК РФ, ст. ст. 219, 422, 431, 166, 168, 116 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 103 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 сентября 2012 г. между ЖСК "Новая Трехгорка, 84" и З. был заключен договор об участии в ЖСК N....., согласно которому в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ....., с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отельной квартиры. Подписав настоящий договор, пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в ЖСК, изложенные в Уставе ЖСК, с которым он ознакомлен.
Согласно п. 3.3.4 договора с ЖСК пайщик обязан до подписания акта приема-передачи квартиры заключить с организацией, уполномоченной осуществлять функции управления жилым домом, договор о техническом обслуживании и эксплуатации. Договор о техническом обслуживании и эксплуатации должен быть заключен не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения уведомления и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию квартиры (коммунальные услуги, техническое обслуживание, охрана и т.п.), начиная с момента передачи жилого дома в эксплуатацию указанной в настоящем пункте организации. Пайщик до оформления права собственности на квартиру обязуется предоставить ЖСК справку эксплуатирующей (управляющей) организации об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и иных затрат, связанных с временной эксплуатацией жилого дома, в котором расположена квартира.
На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2015 г. З. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права от..... г.
З., как собственник квартиры по адресу: ...., на основании бланка для передачи показаний прибора учета, расчета суммы оплаты, сводной ведомости начислений с февраля по октябрь 2016 года, оплатил задолженность по коммунальным и другим услугам в размере..... руб..... коп.
Суд пришел к выводу, что до подписания акта приемки-передачи квартиры отсутствовали основания для включения в договор условия о возложении на истца обязанности нести бремя расходов по содержанию квартиры со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Учитывая, что п. 3.3.4 Договора и по смыслу условий данного пункта явно является обязанностью, а не правом пайщика, нести бремя содержания квартиры. Указанный пункт договора суд первой инстанции правомерно посчитал противоречащим положениям ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
Кроме того, суд указал, что до принятия истцом квартиры по акту приема-передачи, подтверждающему выполнение ответчиком обязательств по договору, у истца отсутствует основание для пользования этим помещением, поэтому обязанность по оплате коммунальных услуг на него возложена быть не может, а потому суд правомерно признал п. 3.3.4 Договора об участии в ЖСК N.... от 26 сентября 2012 года, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом "Новая Трехгорка, 84" и З. недействительным.
Суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 166, 168 ГК РФ, а также п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).
Помимо указанных правовых норм правомерность данной позиции подтверждена и изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым был введен пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, предусматривающий, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица права владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости и с этого момента у него возникает обязанность по оплате услуг по обслуживанию жилья.
Денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке.
Факт погашения истцом в соответствии с договором за ЖСК "Новая Трехгорка, 84" долговых обязательств последнего перед ООО "Альтернатива Профи" подтвержден материалами дела. В связи с произведенной оплатой. ЖСК "Новая Трехгорка, 84" сберег денежные средства за счет истца, приобретя право пользования теплом, электроэнергией, водой.
При признании договора между сторонами недействительным основания для сбережения денежных средств ЖСК "Новая Трехгорка, 84" отпали.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ пришел к выводу, что истец вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств и процентов от обогатившегося лица.
Из материалов дела следует, что истец оплатил сумму в размере.... руб.... коп. за ЖСК "Новая Трехгорка, 84", обязанность была предусмотрена п. 3.3.4 договора об участии в ЖСК. Фактическое оказание услуг ООО "Альтернатива Профи", оплаченных истцом в сумме.... руб..... коп. за ЖСК "Новая Трехгорка, 84" не оспаривалось, таким образом суд пришел к выводу, что оплаченные истцом денежные средства за коммунальные и иные услуги в пользу ООО "Альтернатива Профи" являются неосновательным обогащением ЖСК "Новая Трехгорка, 84" и подлежат взысканию с последнего в пользу истца ввиду применения последствий недействительности части сделки.
Суд указал, что из буквального толкования текста заключенного сторонами договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из членства в жилищно-строительном кооперативе, который является разновидностью потребительских кооперативов (ч. 4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по поводу участия истца в ЖСК, которые не регулируются законодательством о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, с учетом того, что он является членом жилищного кооператива, т.е. состоит в корпоративных (членских) отношениях, регулируемых уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей".
Отношения между кооперативом и членом кооператива по поводу внесения паевого взноса регулируются договором, Уставом кооператива, разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 116 ГК Российской Федерации.
Жилищно-строительный кооператив, не являясь коммерческой организацией, в силу прямого указания Закона о защите прав потребителей, не может быть субъектом отношений, регулируемых данным Законом.
Условия же договора участия в ЖСК не содержат признаков, позволяющих расценить возникшие правоотношения, как обязательства, вытекающие из договора подряда либо договора долевого участия в строительстве.
Из договора об участии в ЖСК следует, что ЖСК "Новая Трехгорка, 84" не являлся застройщиком, а являлся инвестором строительства жилого дома.
Таким образом, суд правомерно не установил оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, в нарушение 56 ГПК РФ, не представлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в доход бюджета города Москвы правомерно взыскана государственная пошлина в размере.... руб..... коп.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с отказом в удовлетворении части требований, а также о неверном применении норм материального права и оценке доказательств по делу, судебной коллегией проверены, однако не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку все обстоятельства по делу судом первой инстанции оценены верно, нормы действующего законодательства применены правильно и судебной коллегией не установлено оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм действующего законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение истца Зюзинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31880/2017
Требование: О признании пункта договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец считает, что условия договора нарушают его права и не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31880
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования З. к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива Профи", Жилищно-строительному кооперативу "Новая Трехгорка, 84" о признании пункта договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.3.4 договора об участии в ЖСК N...... от 26 сентября 2012 года, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом "Новая Трехгорка, 84" и З.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Новая Трехгорка, 84" неосновательно сбереженные денежные средства в размере... руб..... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Новая Трехгорка, 84" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере.... руб..... коп.
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "Альтернатива Профи", ЖСК "Новая Трехгорка, 84" о признании пункта договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что З., как собственник квартиры по адресу: ...., на основании бланка для передачи показаний прибора учета, расчета суммы оплаты, сводной ведомости начислений с февраля по октябрь 2016 года, оплатил задолженность по коммунальным и другим услугам в размере....... руб..... коп. Право собственности истца на указанную квартиру возникло 20 июня 2016 г. Акт передачи истцу ключей от квартиры подписан только 17 октября 2016 г., в этот же день между ООО "Альтернатива Профи" и истцом подписано соглашение, согласно которого оплата за коммунальные услуги будет начисляться с даты открытия лицевого счета, лицевой счет открыт..... г. Согласно п. 3.3.4 договора с ЖСК пайщик обязан до подписания акта приема-передачи квартиры заключить с организацией, уполномоченной осуществлять функции управления жилым домом, договор о техническом обслуживании и эксплуатации. Договор о техническом обслуживании и эксплуатации должен быть заключен не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения уведомления и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию квартиры (коммунальные услуги, техническое обслуживание, охрана и т.п.), начиная с момента передачи жилого дома в эксплуатацию указанной в настоящем пункте организации. Пайщик до оформления права собственности на квартиру обязуется предоставить ЖСК справку эксплуатирующей (управляющей) организации об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и иных затрат, связанных с временной эксплуатацией жилого дома, в котором расположена квартира. Истец считает, что условия договора, изложенные в п. 3.3.4 договора участия в ЖСК нарушают его права и не соответствуют требования действующего законодательства. Истец просит признать п. 3.3. 4 договора об участии в ЖСК от 26.09.2012 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО "Альтернатива Профи" переплату за коммунальные услуги в размере..... руб...... коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере..... руб., штраф в размере..... от присужденных сумм, взыскать с ответчика ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в счет компенсации морального вреда сумму в размере..... руб.
Истец З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Альтернатива Профи" по доверенности Т. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным возражениях на исковое заявление, согласно которым полагает, что истец оплаченную услугу не заказывал и не получал, а ответчик данные услуги за указанный период предоставлял ЖСК "Новая Трехгорка, 84". ООО "Альтернатива Профи" не является стороной по договору участия в ЖСК. Полагает, что ООО "Альтернатива Профи" является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ЖСК "Новая Трехгорка, 84".
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично.
На указанное решение истцом З. подана апелляционная жалоба, в которой содержится об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также указывается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ООО "Альтернатива Профи", ЖСК "Новая Трехгорка, 84", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, выслушав истца З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства, в том числе, ст. ст. 153, 110, 113 ЖК РФ, ст. ст. 219, 422, 431, 166, 168, 116 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 103 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 сентября 2012 г. между ЖСК "Новая Трехгорка, 84" и З. был заключен договор об участии в ЖСК N....., согласно которому в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ....., с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отельной квартиры. Подписав настоящий договор, пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в ЖСК, изложенные в Уставе ЖСК, с которым он ознакомлен.
Согласно п. 3.3.4 договора с ЖСК пайщик обязан до подписания акта приема-передачи квартиры заключить с организацией, уполномоченной осуществлять функции управления жилым домом, договор о техническом обслуживании и эксплуатации. Договор о техническом обслуживании и эксплуатации должен быть заключен не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения уведомления и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию квартиры (коммунальные услуги, техническое обслуживание, охрана и т.п.), начиная с момента передачи жилого дома в эксплуатацию указанной в настоящем пункте организации. Пайщик до оформления права собственности на квартиру обязуется предоставить ЖСК справку эксплуатирующей (управляющей) организации об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и иных затрат, связанных с временной эксплуатацией жилого дома, в котором расположена квартира.
На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2015 г. З. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права от..... г.
З., как собственник квартиры по адресу: ...., на основании бланка для передачи показаний прибора учета, расчета суммы оплаты, сводной ведомости начислений с февраля по октябрь 2016 года, оплатил задолженность по коммунальным и другим услугам в размере..... руб..... коп.
Суд пришел к выводу, что до подписания акта приемки-передачи квартиры отсутствовали основания для включения в договор условия о возложении на истца обязанности нести бремя расходов по содержанию квартиры со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Учитывая, что п. 3.3.4 Договора и по смыслу условий данного пункта явно является обязанностью, а не правом пайщика, нести бремя содержания квартиры. Указанный пункт договора суд первой инстанции правомерно посчитал противоречащим положениям ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
Кроме того, суд указал, что до принятия истцом квартиры по акту приема-передачи, подтверждающему выполнение ответчиком обязательств по договору, у истца отсутствует основание для пользования этим помещением, поэтому обязанность по оплате коммунальных услуг на него возложена быть не может, а потому суд правомерно признал п. 3.3.4 Договора об участии в ЖСК N.... от 26 сентября 2012 года, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом "Новая Трехгорка, 84" и З. недействительным.
Суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 166, 168 ГК РФ, а также п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).
Помимо указанных правовых норм правомерность данной позиции подтверждена и изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым был введен пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, предусматривающий, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица права владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости и с этого момента у него возникает обязанность по оплате услуг по обслуживанию жилья.
Денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке.
Факт погашения истцом в соответствии с договором за ЖСК "Новая Трехгорка, 84" долговых обязательств последнего перед ООО "Альтернатива Профи" подтвержден материалами дела. В связи с произведенной оплатой. ЖСК "Новая Трехгорка, 84" сберег денежные средства за счет истца, приобретя право пользования теплом, электроэнергией, водой.
При признании договора между сторонами недействительным основания для сбережения денежных средств ЖСК "Новая Трехгорка, 84" отпали.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ пришел к выводу, что истец вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств и процентов от обогатившегося лица.
Из материалов дела следует, что истец оплатил сумму в размере.... руб.... коп. за ЖСК "Новая Трехгорка, 84", обязанность была предусмотрена п. 3.3.4 договора об участии в ЖСК. Фактическое оказание услуг ООО "Альтернатива Профи", оплаченных истцом в сумме.... руб..... коп. за ЖСК "Новая Трехгорка, 84" не оспаривалось, таким образом суд пришел к выводу, что оплаченные истцом денежные средства за коммунальные и иные услуги в пользу ООО "Альтернатива Профи" являются неосновательным обогащением ЖСК "Новая Трехгорка, 84" и подлежат взысканию с последнего в пользу истца ввиду применения последствий недействительности части сделки.
Суд указал, что из буквального толкования текста заключенного сторонами договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из членства в жилищно-строительном кооперативе, который является разновидностью потребительских кооперативов (ч. 4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по поводу участия истца в ЖСК, которые не регулируются законодательством о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, с учетом того, что он является членом жилищного кооператива, т.е. состоит в корпоративных (членских) отношениях, регулируемых уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей".
Отношения между кооперативом и членом кооператива по поводу внесения паевого взноса регулируются договором, Уставом кооператива, разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 116 ГК Российской Федерации.
Жилищно-строительный кооператив, не являясь коммерческой организацией, в силу прямого указания Закона о защите прав потребителей, не может быть субъектом отношений, регулируемых данным Законом.
Условия же договора участия в ЖСК не содержат признаков, позволяющих расценить возникшие правоотношения, как обязательства, вытекающие из договора подряда либо договора долевого участия в строительстве.
Из договора об участии в ЖСК следует, что ЖСК "Новая Трехгорка, 84" не являлся застройщиком, а являлся инвестором строительства жилого дома.
Таким образом, суд правомерно не установил оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, в нарушение 56 ГПК РФ, не представлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в доход бюджета города Москвы правомерно взыскана государственная пошлина в размере.... руб..... коп.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с отказом в удовлетворении части требований, а также о неверном применении норм материального права и оценке доказательств по делу, судебной коллегией проверены, однако не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку все обстоятельства по делу судом первой инстанции оценены верно, нормы действующего законодательства применены правильно и судебной коллегией не установлено оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм действующего законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение истца Зюзинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)