Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2017 N 12АП-3966/2017 ПО ДЕЛУ N А06-10136/2016

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. по делу N А06-10136/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2017 года по делу N А06-10136/2016, принятое судьей С.Ю. Чижовой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Благовест", г. Астрахань, (ОГРН 1143019003148, ИНН 3019013070)
к обществу с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест", Астраханская область, (ИНН 3006007350, ОГРН 1053001670534),
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест" - Ушаковой Ю.А. по доверенности от 15.12.2016 и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Благовест", извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - ООО "Благовест", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест" (далее - ООО "АстДомСтрой-Инвест", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 206617 руб. 65 коп.
В процессе рассмотрения спора представитель истца увеличил исковые требования о взыскании задолженности до 315182 руб. 55 коп. и заявил требования о взыскании пени в сумме 137363 руб. 84 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение исковых требований в части основного долга до 315182 руб. 55 коп., в удовлетворении заявления о принятии к рассмотрению дополнительных исковых требований о взыскании пени в сумме 137363 руб. 84 коп. - отказано.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2017 года по делу N А06-10136/2016 с ООО "АстДомСтрой-Инвест" в пользу ООО "Благовест" взыскано 315182 руб. 55 коп. основного долга, 7332 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины. С ООО "АстДомСтрой-Инвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1972 руб.
ООО "АстДомСтрой-Инвест" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21 февраля 2017 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права: истцом не соблюден порядок уведомления перехода права требования к этому лицу, предусмотренный положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку управляющая компания не вправе распоряжаться собранными с жильцов дома денежными средствами за коммунальные платежи, без согласия собственников имущества в многоквартирном доме, а потому уступка права требования не основана на законе.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. Также судом не было рассмотрено ходатайство об истребовании материалов дела N А06-8575/2014.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Благовест" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "Благовест" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель ООО "АстДомСтрой-Инвест" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.07.2013 Администрацией г. Астрахани ООО "АстДомСтрой-Инвест" выдано разрешение N R.U 30301000-28 на ввод в эксплуатацию объекта - 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Бабаевского, 1 корпус 3.
По акту приема-передачи здания (сооружения) от 16.07.2013 10-этажный ЖИЛОЙ дом N 1 корп. 3, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Бабаевского передан ООО "АстДомСтрой-Инвест" для управления и обслуживания общего имущества в многоквартирном доме ООО "Благовест" (ИНН 3016055201, ОГРН 1073016005370).
Между ООО "Благовест" (ИНН 3016055201, ОГРН 1073016005370) - управляющая организация и ООО "АстДомСтрой-Инвест" (застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом от 15.07.2013.
В соответствии с пунктом 1.1. договора управляющая компания по заданию застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и использующим помещения в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управление многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 1.2 договора многоквартирный дом расположен по адресу: г. Астрахань, ул. Бабаевского, д. к. 3.
В соответствии с пунктом 2.2.6 договора застройщик обязуется осуществлять расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию помещений, не переданных во владение дольщикам по актам приема-передачи.
В порядке пункта 4.6 договора оплата производится на основании расчетных книжек, представленных управляющей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пунктам 4.3 договора, ежемесячный размер платы по каждому жилому (нежилому) помещению определяется в соответствии с равномерным в течение срока действия настоящего договора порядком внесения платы за содержание и ремонт помещений и для пользователей помещений составляет 10 руб. 91 коп. из расчета на 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения.
В приложении N 1 к договору определен перечень работ по оказанию услуг и выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе, предусмотрена компенсация затрат по оплате услуг ресурсоснабжащим организациям.
По итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Бабаевского, 1 корп. 3, проведенного 11 ноября 2013 (протокол заседания конкурсной комиссии от 11 ноября 2013 года N 2-1/1), между ООО "Благовест" (ИНН 3016055201, ОГРН 1073016005370) и агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области заключен договор управления многоквартирным домом от 28.11.2013.
Предметом договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, нанимателям и членам его семьи, а также иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.
В соответствии с пунктом 4.4.7 договора срок внесения ежемесячных платежей по настоящему договору устанавливается: для граждан - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, для наймодателей и собственников нежилых помещений - до 5 числа месяца, следующего за истекшим, если иной порядок расчетов между управляющей организацией и собственником помещений не исходит из настоящего договора.
В приложении N 2 к договору управления определен перечень услуг и стоимость по содержанию общего имущества в многоквартирном доме - 16 руб. 36 коп. за 1 кв. м.
В период с октября 2013 года по август 2016 года управляющая компания исполняла обязанности по содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Бабаевского, 1 корпус 3, а также оказывала коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление, электроснабжение).
Ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, не исполнил обязательства по оплате услуг за содержание общего имущества в отношении помещений в данном доме, непереданных иным лицам.
Между ООО "Благовест" (ИНН 3016055201) - цедентом и ООО "Благовест" (ИНН 3019013070) - цессионарием заключен договор уступки права требования от 07.11.2014, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по сделкам, внедоговорным обязательствам и иным основаниям, возникшим в связи с деятельностью цедента с физическими и юридическими лицами, указанными в приложении к настоящему договору, именуемыми в дальнейшем "должник", в объемах и на условиях, установленных настоящим договором, по состоянию на 07.11.2014.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.11.2014 к договору уступки права требования от 07.11.2014 пункт 1 договора изложен в следующей редакции: цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе будущего требования по сделкам, внедоговорным обязательствам и иным основаниям, возникшим в связи с деятельностью цедента с физическими и юридическими лицами, указанными в приложении к настоящему договору, именуемыми в дальнейшем "должник", в объемах и на условиях, установленных настоящим договором, по состоянию на 07.11.2014.
Между сторонами подписано приложение к договору от 07.11.2014 в отношении должника ООО "АстДомСтрой-Инвест" на сумму 206617 руб. 65 коп.
Дополнительным соглашением от 11.11.2016 к договору уступки права требования от 07.11.2014 заменено приложение от 07.11.2014 к договору уступки права требования от 07.11.2014, приложением от 11.11.2016 в отношении должника ООО "АстДомСтрой-Инвест" (ИНН 3006007350, ОГРН 1053001670534), по договорам управления (многоквартирным домом N 1 копр. 3 по ул. Бабаевского г. Астрахани) б/н от 15.07.2013 и б/н от 28.11.2013.
11 ноября 2016 года между цедентом и цессионарий по договору уступки права требования от 07.11.2014 подписано приложение к договору цессии с расчетом долга ООО "АДС-Инвест" в сумме 315182 руб. 55 коп. за помещения, расположенные в многоквартирном доме N 1 корп. 3 по ул. Бабаевского, г. Астрахани с учетом тарифа за содержание и ремонт общей площади помещения в размере 10 руб. 91 коп. за 1 кв. м по договору управления 15 июля 2013 года, за период с 01 октября 2013 года по 27 ноября 2013 года, а также с учетом тарифа за содержание и ремонт общей площади помещения в размере 16 руб. 36 коп. за 1 кв. м по договору управления от 28.11.2013, за период с 28 ноября 2013 года по 31 августа 2016 года.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2016 с требованием об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в жилых помещениях многоквартирного дома по ул. Бабаевского, 1, к. 3.
Обязательства по оплате задолженности по договору цессии ответчик перед истцом не исполнил.
Неисполнение ответчиком обязательства по договору уступки прав (цессии) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 315182 руб. 55 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 7, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Данный подход применим также к отношениям, возникшим до вступления в силу указанных изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по несению расходов по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение от застройщика по актам приемки-передачи, до передачи квартир лежит на застройщике.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если ивой срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг за содержание многоквартирного дома и коммунальным услугам, за период с октября 2013 года по август 2016 года задолженность составляет 315182 руб. 55 коп.
Расчет задолженности произведен с учетом установленных тарифов, площади квартир N N 2, 7, 10, 15, 18, 23, 26, 31, 34, 39, 42, 47, 50, 55, 58, 63, 66, 71, 74, 79, 90, 95, 98, 103, 106, 111, 119, 122, 127, 130, 138, 143, 146, 154, 159, 162, 167, 170, 175, 178, 183, 186, 191, 199, 202, 207, 210, 215 помещений N N 02, 04 и даты их передачи по акту приема-передачи в соответствии с договорами купли-продажи.
Сам факт наличия задолженности и ее размер представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
При заключении договора уступки права (требования) от 07.11.2014 и дополнительного соглашения от 11.11.2016 истцом соблюдены все вышеуказанные требования действующего законодательства.
Договор уступки права (требования) от 07.11.2014 и дополнительное соглашение от 11.11.2016 являются заключенными, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора цессии: указано право требования, по которому перешло к истцу, определена стоимость передаваемого права требования, основания возникновения задолженности. Договор в установленном порядке не признан недействительным, незаключенным, между сторонами не расторгнут.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом порядка уведомления перехода права требования к должнику, предусмотренного положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется, как необоснованный, по следующим основаниям.
Положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Право, переданное по договору уступки права (требования) от 07.11.2014 и дополнительному соглашению от 11.11.2016, принадлежало цеденту на основании обязательств, возникших из договора управления многоквартирным домом от 15.07.2013 и договора управления многоквартирным домом от 28.11.2013.
Судом установлено, что в претензии от 05.08.2016 N 290 истец обратился с требованием об оплате за содержание общего имущества многоквартирного задолженности.
В указанной претензии ООО "Благовест" известило ООО "АстДомСтрой-Инвест" о заключении между ООО "Благовест" (ИНН 3016055201) и ООО "Благовест" (ИНН 3019013070) договора уступки права требования от 07.11.2014, что подтверждается отметкой ответчика о получении 10.08.2016.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка уведомления перехода права требования к должнику, предусмотренного положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательства исполнения должником обязательств по оплате задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги первоначальному кредитору в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что спорный договор уступки права (требования) не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника, при этом личность кредитора не имеет существенное значение для должника.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, поскольку перемена кредитора не может отразиться на положении должника.
Ответчиком не исполняются обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данных правил ответчик не представил в суд доказательства оплаты истцу цены уступленного права (требования) в размере 315182 руб. 55 коп., а также доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно общей площади квартир.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что исковое требование о взыскании с ООО "АстДомСтрой-Инвест" в пользу ООО "Благовест" 315182 руб. 55 коп. основного долга судом первой инстанции правомерно удовлетворено.
Довод подателя жалобы о том, что увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, является несостоятельным ввиду следующего.
Как указано выше, в суде первой инстанции представитель истца увеличил исковые требования о взыскании задолженности до 315182 руб. 55 коп. и заявил требования о взыскании пени в сумме 137363 руб. 84 коп.
Судом принято увеличение исковых требований в части основного долга до 315182 руб. 55 коп., в удовлетворении заявления о принятии к рассмотрению дополнительных исковых требований о взыскании пени в сумме 137363 руб. 84 коп. - отказано.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер принятых исковых требований, но не предоставляют право на предъявление дополнительных требований, которые не заявлялись при обращении в суд.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которые истец основывает свое требование к ответчику.
При увеличении размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Обращаясь с ходатайством об увеличении размера исковых требований, истец в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически изменил предмет и основание требований, заявил новые требования: о взыскании пени в сумме 137363 руб. 84 коп., которые не были заявлены в исковом заявлении.
Остальные требования, указанные в уточнениях, (увеличение исковых требований в части основного долга до 315182 руб. 55 коп.) соответствуют первоначально заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял новые требования о взыскании пени в сумме 137363 руб. 84 коп. к рассмотрению.
Довод заявителя жалобы о нерассмотрении судом ходатайства об истребовании материалов дела N А06-8575/2014 отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Таких доказательств суду не представлено, а потому судом обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства.
На основании изложенного апелляционная коллегия судей считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, соответствием выводов суда обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется. Апелляционную жалобу ООО "АстДомСтрой-Инвест" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2017 года по делу N А06-10136/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА

Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)