Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчики не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аладин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2016 года апелляционную жалобу К.С. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от 20 августа 2014 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Раменская Управляющая компания" к К.А.Б., К.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилищного фонда и коммунальных услуг, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
установила:
Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 83 063 рубля 72 коп., пени в размере 20 374 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 268 руб. 76 коп.
В обосновании своих требований ссылается на то, что ответчики являются сособственником <данные изъяты> в <данные изъяты>. В квартире зарегистрирован ответчик К.А.Б. и недееспособный К.А.А. Ответчики не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик К.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик К.А.Б. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Суд постановил взыскать с К.С., К.А.Б. солидарно в пользу ОАО "Раменская Управляющая компания" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 83 063 руб. 72 коп., пени в размере 20 374 руб. 53 коп., а также государственную пошлину в сумме 3 268 руб. 76 коп., а всего взыскать 106 707 рублей 01 копейку.
К.С. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Мотивирует жалобу тем, что обязанность по оплате коммунальных платежей у нее отсутствует, поскольку она не проживает в указанном помещении и не пользуется коммунальными услугами, является собственником 1/2 доли квартиры.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что К.С. и К.А.Б. являются сособственниками в равных долях <данные изъяты> в <данные изъяты>.
ОАО "Раменская Управляющая компания" осуществляет управление указанным многоквартирным домом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пп. "г" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Таким образом, каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Сумма задолженности не может быть взыскана с ответчиков солидарно, поскольку с учетом приведенных норм права задолженность подлежит взысканию в равных долях с ответчиков, на что К.С. обоснованно ссылается в своей апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы К.С. о том, что суду следовало исключить из суммы задолженности оплату за водоотведение и водоснабжение, возложив данную обязанность на К.А.Б., поскольку она и ее сын К.А.А. не проживают по спорному адресу, судебная коллегия полагает также заслуживающим внимания.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в редакции Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 354, "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом "б" пункта 19 указанных Правил установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а именно с учетом граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом в соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.
Судебная коллегия учитывает, что в квартире зарегистрирован К.А.Б. и К.А.А., <...> года рождения, над которым постановлением главы Раменского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> установлена опека ввиду его недееспособности.
Поскольку К.С. в спорной квартире не зарегистрирована, ее довод о том, что по указанному адресу она не проживает, ответчиком не опровергнут, в силу приведенных норм она не должна производить оплату за водоотведение, водоснабжение, размер платы за эти услуги за спорный период составляет 25607 рублей 84 коп.
Таким образом, из общей суммы задолженности 83 063 руб. 72 коп., сумма 25607 рублей 84 коп. подлежит взысканию с К.А.Б., а оставшаяся сумма 57455 рублей 88 коп. подлежит взысканию в равных долях с ответчиков по 28 727 рублей 94 коп. с каждого.
Судебная коллегия находит также заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о необходимости снижения заявленной ко взысканию неустойки размере 20 374 руб. 53 коп., и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность не обращения истца в суд с иском, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 5000 руб., по 2500 рублей с каждого из ответчиков.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчиков указанных сумм.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с К.С. в пользу Открытого акционерного общества "Раменская Управляющая компания" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 28 727 рублей 94 коп., пени в размере 2500 рублей; госпошлину в размере 1136 рублей 83 коп.
Взыскать с К.А.Б. в пользу Открытого акционерного общества "Раменская Управляющая компания" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 54 335 рублей 78 коп., пени в размере 2500 рублей; госпошлину в размере 1905 рублей 07 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14932/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания жилищного фонда и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчики не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N 33-14932/2016
Судья: Аладин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2016 года апелляционную жалобу К.С. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от 20 августа 2014 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Раменская Управляющая компания" к К.А.Б., К.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилищного фонда и коммунальных услуг, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
установила:
Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 83 063 рубля 72 коп., пени в размере 20 374 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 268 руб. 76 коп.
В обосновании своих требований ссылается на то, что ответчики являются сособственником <данные изъяты> в <данные изъяты>. В квартире зарегистрирован ответчик К.А.Б. и недееспособный К.А.А. Ответчики не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик К.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик К.А.Б. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Суд постановил взыскать с К.С., К.А.Б. солидарно в пользу ОАО "Раменская Управляющая компания" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 83 063 руб. 72 коп., пени в размере 20 374 руб. 53 коп., а также государственную пошлину в сумме 3 268 руб. 76 коп., а всего взыскать 106 707 рублей 01 копейку.
К.С. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Мотивирует жалобу тем, что обязанность по оплате коммунальных платежей у нее отсутствует, поскольку она не проживает в указанном помещении и не пользуется коммунальными услугами, является собственником 1/2 доли квартиры.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что К.С. и К.А.Б. являются сособственниками в равных долях <данные изъяты> в <данные изъяты>.
ОАО "Раменская Управляющая компания" осуществляет управление указанным многоквартирным домом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пп. "г" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Таким образом, каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Сумма задолженности не может быть взыскана с ответчиков солидарно, поскольку с учетом приведенных норм права задолженность подлежит взысканию в равных долях с ответчиков, на что К.С. обоснованно ссылается в своей апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы К.С. о том, что суду следовало исключить из суммы задолженности оплату за водоотведение и водоснабжение, возложив данную обязанность на К.А.Б., поскольку она и ее сын К.А.А. не проживают по спорному адресу, судебная коллегия полагает также заслуживающим внимания.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в редакции Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 354, "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом "б" пункта 19 указанных Правил установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а именно с учетом граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом в соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.
Судебная коллегия учитывает, что в квартире зарегистрирован К.А.Б. и К.А.А., <...> года рождения, над которым постановлением главы Раменского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> установлена опека ввиду его недееспособности.
Поскольку К.С. в спорной квартире не зарегистрирована, ее довод о том, что по указанному адресу она не проживает, ответчиком не опровергнут, в силу приведенных норм она не должна производить оплату за водоотведение, водоснабжение, размер платы за эти услуги за спорный период составляет 25607 рублей 84 коп.
Таким образом, из общей суммы задолженности 83 063 руб. 72 коп., сумма 25607 рублей 84 коп. подлежит взысканию с К.А.Б., а оставшаяся сумма 57455 рублей 88 коп. подлежит взысканию в равных долях с ответчиков по 28 727 рублей 94 коп. с каждого.
Судебная коллегия находит также заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о необходимости снижения заявленной ко взысканию неустойки размере 20 374 руб. 53 коп., и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность не обращения истца в суд с иском, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 5000 руб., по 2500 рублей с каждого из ответчиков.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчиков указанных сумм.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с К.С. в пользу Открытого акционерного общества "Раменская Управляющая компания" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 28 727 рублей 94 коп., пени в размере 2500 рублей; госпошлину в размере 1136 рублей 83 коп.
Взыскать с К.А.Б. в пользу Открытого акционерного общества "Раменская Управляющая компания" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 54 335 рублей 78 коп., пени в размере 2500 рублей; госпошлину в размере 1905 рублей 07 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)