Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2016 по делу N А15-1575/2016 (судья Магомедова Ф.И.)
по заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926)
к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ИНН 0562046652, ОГРН 1020502630191)
о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2016 N 31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2016 N 31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000р.
Определением суда от 18.04.2016 заявление Общества принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 14.06.2016 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью Инспекцией состава вменяемого Обществу административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Общество не владеет объектами электросетевого хозяйства.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает по существу доводов, изложенных Обществом, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что распоряжением Инспекции от 15.01.2016 N 105813, выданным на основании обращения гражданина Шихмагомедова Д.К., проживающего по адресу: пос. Сабнова, Дербентского района о перепадах напряжения в электрической сети и подаче электроэнергии ненадлежащего качества, проведена проверка Общества на предмет предоставления им коммунальной услуги электроснабжения.
Указанное распоряжение и уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю вручены Обществу 19.01.2016, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 78-80).
В ходе проверки 21.01.2016 Инспекцией выявлены нарушения Обществом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), выразившиеся в том, что напряжение поставляемой электроэнергии на границе эксплуатационной ответственности Общества на вводе в жилой дом Шихмагомедова Д.К., не соответствует нормативному уровню предоставления коммунальных услуг потребителям (ГОСТ 13109-97). Замеры произведены вольтметром Digital Clamp meter 266, прошедшим поверку в 2016 году.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.01.2016 N 00008290.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2016 N 00008290 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного уведомлением от 21.01.2016 N 105813 (т. 1 л.д. 85).
Определением Инспекции от 02.02.2016 N 30864 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12 часов 00 минут 16.02.2016. Определение получено Обществом 05.02.2016, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 88-89).
16.02.2016 Инспекцией принято постановление по делу об административном правонарушении N 31, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 10 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:
- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/-5 и +/-10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220В.
Согласно пункту 10 Приложения N 1 к Правилам N 354 отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Факт нарушения Обществом Правил N 354 подтверждается актом проверки от 21.01.2016 N 005685, протоколом об административном правонарушении 28.01.2016 N 00008290.
Довод Общества о том, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку не несет ответственности за качество предоставляемой коммунальной услуги и не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Основными видами деятельности Общества, в соответствии с его уставом, являются: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), предоставление коммунальных услуг населению (п. 3.2 Устава).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
Согласно ст. 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Из представленных в материалы дела квитанций об оплате за электроэнергию (т. 1, л.д. 97) следует, что между жильцом Шихмагомедовым Д.К. и Обществом сложились договорные отношения по электроснабжению.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает с жильцом дома Шихмагомедовым Д.К., по адресу: пос. Сабнова, Дербентского района, в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию. С учетом изложенного Общество является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества, и субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность исполнения Обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, а также позволяющих сделать вывод о принятии им всех мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.
Инспекцией, с соблюдением процессуального порядка и срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, наложен на Общество штраф в размере 10000р.
С учетом характера и общественной опасности совершенного Обществом правонарушения суд основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для назначения Обществу административного штрафа в размере ниже низшего предела.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить подлежащий назначению административный штраф, соответствующий минимальной санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ - в размере 10000р. В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в указанном размере повлечет для Общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией минимальных пределах - 10000р - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.
Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, административное наказание в виде штрафа в размере 10000р соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2016 по делу N А15-1575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 16АП-2903/2016 ПО ДЕЛУ N А15-1575/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N А15-1575/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2016 по делу N А15-1575/2016 (судья Магомедова Ф.И.)
по заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926)
к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ИНН 0562046652, ОГРН 1020502630191)
о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2016 N 31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2016 N 31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000р.
Определением суда от 18.04.2016 заявление Общества принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 14.06.2016 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью Инспекцией состава вменяемого Обществу административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Общество не владеет объектами электросетевого хозяйства.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает по существу доводов, изложенных Обществом, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что распоряжением Инспекции от 15.01.2016 N 105813, выданным на основании обращения гражданина Шихмагомедова Д.К., проживающего по адресу: пос. Сабнова, Дербентского района о перепадах напряжения в электрической сети и подаче электроэнергии ненадлежащего качества, проведена проверка Общества на предмет предоставления им коммунальной услуги электроснабжения.
Указанное распоряжение и уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю вручены Обществу 19.01.2016, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 78-80).
В ходе проверки 21.01.2016 Инспекцией выявлены нарушения Обществом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), выразившиеся в том, что напряжение поставляемой электроэнергии на границе эксплуатационной ответственности Общества на вводе в жилой дом Шихмагомедова Д.К., не соответствует нормативному уровню предоставления коммунальных услуг потребителям (ГОСТ 13109-97). Замеры произведены вольтметром Digital Clamp meter 266, прошедшим поверку в 2016 году.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.01.2016 N 00008290.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2016 N 00008290 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного уведомлением от 21.01.2016 N 105813 (т. 1 л.д. 85).
Определением Инспекции от 02.02.2016 N 30864 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12 часов 00 минут 16.02.2016. Определение получено Обществом 05.02.2016, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 88-89).
16.02.2016 Инспекцией принято постановление по делу об административном правонарушении N 31, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 10 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:
- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/-5 и +/-10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220В.
Согласно пункту 10 Приложения N 1 к Правилам N 354 отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Факт нарушения Обществом Правил N 354 подтверждается актом проверки от 21.01.2016 N 005685, протоколом об административном правонарушении 28.01.2016 N 00008290.
Довод Общества о том, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку не несет ответственности за качество предоставляемой коммунальной услуги и не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Основными видами деятельности Общества, в соответствии с его уставом, являются: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), предоставление коммунальных услуг населению (п. 3.2 Устава).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
Согласно ст. 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Из представленных в материалы дела квитанций об оплате за электроэнергию (т. 1, л.д. 97) следует, что между жильцом Шихмагомедовым Д.К. и Обществом сложились договорные отношения по электроснабжению.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает с жильцом дома Шихмагомедовым Д.К., по адресу: пос. Сабнова, Дербентского района, в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию. С учетом изложенного Общество является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества, и субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность исполнения Обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, а также позволяющих сделать вывод о принятии им всех мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.
Инспекцией, с соблюдением процессуального порядка и срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, наложен на Общество штраф в размере 10000р.
С учетом характера и общественной опасности совершенного Обществом правонарушения суд основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для назначения Обществу административного штрафа в размере ниже низшего предела.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить подлежащий назначению административный штраф, соответствующий минимальной санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ - в размере 10000р. В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в указанном размере повлечет для Общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией минимальных пределах - 10000р - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.
Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, административное наказание в виде штрафа в размере 10000р соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2016 по делу N А15-1575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)