Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Уружбековой Д.М.,
при участии в заседании:
от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Римэка" Гладкова Геннадия Ивановича - представитель не явился, извещен,
от Никоненко Виталия Викторовича - Баханова И.В., представитель по доверенности от 27 мая 2017 года, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римэка"
на определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2017 года по делу N А41-3991/15, принятое судьей Пономаревым Д.А.,
по требованию Никоненко Виталия Викторовича
о признании права собственности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Римэка",
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Римэка" (далее - должник, ООО "Римэка") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гладков Геннадий Иванович (далее - временный управляющий, Гладков Г.И.).
При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Римэка" определено применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении при его банкротстве правил § 7 главы IX Закона о банкротстве состоялась в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20 июня 2015 года.
Никоненко Виталий Викторович (далее - заявитель, Никоненко В.В.) 27 октября 2016 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на квартиру, в котором просил:
- признать за Никоненко В.В. собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28, кВ. 137 и обязать застройщика предоставить все необходимую документацию для оформления права собственности.
Арбитражным судом Московской области вынесено определение от 31 января 2017 года по делу N А41-3991/15, согласно которому суд признал за заявителем право собственности на указанную квартиру.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Римэка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, отказать Никоненко В.В. в заявленных требованиях.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Римэка" Гладкова Геннадия Ивановича, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель Никоненко В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока подачи жалобы. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено, срок апелляционного обжалования подлежит восстановлению с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, и в связи с тем, что в оспариваемом определении не указан срок обжалования.
Представитель Никоненко В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Римэка" и кредитором заключен договор N 02-273-018 от 27 мая 2013 года (далее - договор), согласно которому застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон N 22А (вблизи п. Горбово) корпус 2, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: корпус 02, подъезд 2, этаж 7, технический номер 1 Ж, проектная площадь 41,8 кв. м.
Согласно пункту 1.4 договора ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2013 года.
Согласно пункту 1.5 договора срок передачи квартиры дольщику - 3 квартал 2013 года.
В соответствии с условиями договора и приложением N 1 к договору об объеме и порядка внесения денежных средств за объект недвижимого имущества, общая цена договора составляет 1 868 460 руб.
Во исполнение условий договора Никоненко В.В. оплатил 1 868 460 руб., что подтверждается актом зачета встречных однородных требований от 05 июня 2013 года, подписанным ООО "Римэка" и дольщиком.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года в отношении ООО "Римэка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гладков Геннадий Иванович.
При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Римэка" определено применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года.
Администрацией городского округа Балашиха Московской области 04 октября 2016 года ООО "Римэка" было выдано разрешение N RU50-37-6186-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с техническим этажом, надземным гаражом-автостоянкой и встроенными офисными помещениями, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон N 22А.
В соответствии с Актом Администрации городского округа Балашиха Московской области N RU50315000-APR0000749 от 24 октября 2016 года дому по указанному адресу был присвоен адрес: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании права собственности, Никоненко В.В. ссылался на договор, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, полную оплату по договору.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании права собственности на спорную квартиру за Никоненко В.В.
Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве определены особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участником строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - т.е. требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно пункту 9 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Как установлено судом первой инстанции, права в отношении спорных квартир были приобретены Никоненко В.В. на основании договора N 02-273-018 от 27 мая 2013 года.
Во исполнение условий договора Никоненко В.В. оплатил 1 868 460 руб., что подтверждается актом зачета встречных однородных требований от 05 июня 2013 года, подписанным ООО "Римэка" и дольщиком.
Администрацией городского округа Балашиха Московской области 04 октября 2016 года ООО "Римэка" было выдано разрешение N RU50-37-6186-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с техническим этажом, надземным гаражом-автостоянкой и встроенными офисными помещениями, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон N 22А.
В соответствии с Актом Администрации городского округа Балашиха Московской области N RU50315000-APR0000749 от 24 октября 2016 года дому по указанному адресу был присвоен адрес: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28.
В соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектом незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.
Согласно статьей 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Требование о признании права собственности Геворкян М.Р. на квартиру правомерно удовлетворено судом первой инстанции, с учетом положений статьи 201.8 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.
Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающему порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение при наличии до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.
Однако подписание передаточного акта уже в процедуре банкротства не может служить правовым основанием для отказа в признании права конкретного участника долевого строительства на причитающуюся ему квартиру.
Не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями.
Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.
Признание права собственности заявителя на квартиры в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиры перечислены денежные средства в установленном размере, в связи с чем у должника возникло встречное обязательство перед заявителями по передаче квартиры.
В данном случае фактическое исполнение обязательства по передаче квартиры в собственность заявителя права должника не нарушает.
Заявитель вправе предъявить требование к застройщику о признании за ними права собственности на оплаченные объекты.
Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года по делу N 305-ЭС14-1186 и от 17 сентября 2015 года по делу N 307-ЭС15-5012.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления Геворкян М.Р. не имеется, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2017 года по делу N А41-3991/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 10АП-6311/2017 ПО ДЕЛУ N А41-3991/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N А41-3991/15
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Уружбековой Д.М.,
при участии в заседании:
от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Римэка" Гладкова Геннадия Ивановича - представитель не явился, извещен,
от Никоненко Виталия Викторовича - Баханова И.В., представитель по доверенности от 27 мая 2017 года, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римэка"
на определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2017 года по делу N А41-3991/15, принятое судьей Пономаревым Д.А.,
по требованию Никоненко Виталия Викторовича
о признании права собственности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Римэка",
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Римэка" (далее - должник, ООО "Римэка") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гладков Геннадий Иванович (далее - временный управляющий, Гладков Г.И.).
При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Римэка" определено применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении при его банкротстве правил § 7 главы IX Закона о банкротстве состоялась в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20 июня 2015 года.
Никоненко Виталий Викторович (далее - заявитель, Никоненко В.В.) 27 октября 2016 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на квартиру, в котором просил:
- признать за Никоненко В.В. собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28, кВ. 137 и обязать застройщика предоставить все необходимую документацию для оформления права собственности.
Арбитражным судом Московской области вынесено определение от 31 января 2017 года по делу N А41-3991/15, согласно которому суд признал за заявителем право собственности на указанную квартиру.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Римэка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, отказать Никоненко В.В. в заявленных требованиях.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Римэка" Гладкова Геннадия Ивановича, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель Никоненко В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока подачи жалобы. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено, срок апелляционного обжалования подлежит восстановлению с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, и в связи с тем, что в оспариваемом определении не указан срок обжалования.
Представитель Никоненко В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Римэка" и кредитором заключен договор N 02-273-018 от 27 мая 2013 года (далее - договор), согласно которому застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон N 22А (вблизи п. Горбово) корпус 2, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: корпус 02, подъезд 2, этаж 7, технический номер 1 Ж, проектная площадь 41,8 кв. м.
Согласно пункту 1.4 договора ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2013 года.
Согласно пункту 1.5 договора срок передачи квартиры дольщику - 3 квартал 2013 года.
В соответствии с условиями договора и приложением N 1 к договору об объеме и порядка внесения денежных средств за объект недвижимого имущества, общая цена договора составляет 1 868 460 руб.
Во исполнение условий договора Никоненко В.В. оплатил 1 868 460 руб., что подтверждается актом зачета встречных однородных требований от 05 июня 2013 года, подписанным ООО "Римэка" и дольщиком.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года в отношении ООО "Римэка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гладков Геннадий Иванович.
При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Римэка" определено применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года.
Администрацией городского округа Балашиха Московской области 04 октября 2016 года ООО "Римэка" было выдано разрешение N RU50-37-6186-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с техническим этажом, надземным гаражом-автостоянкой и встроенными офисными помещениями, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон N 22А.
В соответствии с Актом Администрации городского округа Балашиха Московской области N RU50315000-APR0000749 от 24 октября 2016 года дому по указанному адресу был присвоен адрес: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании права собственности, Никоненко В.В. ссылался на договор, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, полную оплату по договору.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании права собственности на спорную квартиру за Никоненко В.В.
Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве определены особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участником строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - т.е. требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно пункту 9 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Как установлено судом первой инстанции, права в отношении спорных квартир были приобретены Никоненко В.В. на основании договора N 02-273-018 от 27 мая 2013 года.
Во исполнение условий договора Никоненко В.В. оплатил 1 868 460 руб., что подтверждается актом зачета встречных однородных требований от 05 июня 2013 года, подписанным ООО "Римэка" и дольщиком.
Администрацией городского округа Балашиха Московской области 04 октября 2016 года ООО "Римэка" было выдано разрешение N RU50-37-6186-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с техническим этажом, надземным гаражом-автостоянкой и встроенными офисными помещениями, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон N 22А.
В соответствии с Актом Администрации городского округа Балашиха Московской области N RU50315000-APR0000749 от 24 октября 2016 года дому по указанному адресу был присвоен адрес: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28.
В соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектом незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.
Согласно статьей 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Требование о признании права собственности Геворкян М.Р. на квартиру правомерно удовлетворено судом первой инстанции, с учетом положений статьи 201.8 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.
Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающему порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение при наличии до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.
Однако подписание передаточного акта уже в процедуре банкротства не может служить правовым основанием для отказа в признании права конкретного участника долевого строительства на причитающуюся ему квартиру.
Не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями.
Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.
Признание права собственности заявителя на квартиры в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиры перечислены денежные средства в установленном размере, в связи с чем у должника возникло встречное обязательство перед заявителями по передаче квартиры.
В данном случае фактическое исполнение обязательства по передаче квартиры в собственность заявителя права должника не нарушает.
Заявитель вправе предъявить требование к застройщику о признании за ними права собственности на оплаченные объекты.
Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года по делу N 305-ЭС14-1186 и от 17 сентября 2015 года по делу N 307-ЭС15-5012.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления Геворкян М.Р. не имеется, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2017 года по делу N А41-3991/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
В.П.МИЗЯК
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)