Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Подлесная, 33",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 мая 2016 года
по делу N А50-27154/2015, принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Подлесная, 33" (ОГРН 1145958036212, ИНН 5903998156)
третье лицо: открытое акционерное общество "Комплексный расчетный центр - Прикамье"
о взыскании задолженности по договорам горячего водоснабжения и теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Подлесная, 33" (далее - ТСЖ "Подлесная, 33", ответчик) о взыскании 410 507 руб. 82 коп., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и поставленного ресурса ГВС за период с января по июнь 2015 года (включительно) в сумме 388 760 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 747 руб. 75 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 150 876 руб. 61 коп. задолженности за указанный период, неустойки в виде пени в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 30 602 руб. 68 коп., рассчитанных исходя из 1/300 ставки 8,25% годовых с их последующим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплаты (т. 2 л.д. 21). Ходатайство истца об уточнении исковых требований с согласия ответчика принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2016 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ТСЖ "Подлесная, 33", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
От ООО "ПСК" поступил отзыв, в котором истец не согласился с доводами жалобы. Находя решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения сторонами мирового соглашения.
Представитель ответчика поддержал заявленное ответчиком ходатайство.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 судебное разбирательство по делу N А50-27154/2015 отложено, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 21.09.2016.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 произведена замена судья Масальской Н.Г. на судью Назарову В.Ю. рассмотрение дела в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.
В судебном заседании 21.09.2016 объявлен перерыв, судебное заседание продолжено в том же составе 22.09.2016.
От ООО "ПСК" поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.
От ТСЖ "Подлесная, 33" в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 22.09.2016 не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично
В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
По правилам ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Возражений относительно заявленных ходатайств в суд не поступило.
Отказ ТСЖ "Подлесная, 33" от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку отказ ООО "ПСК" от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление истца подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным арбитражным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случаях прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции и отмены решения суда в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины должен решаться на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.
В случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату частично или полностью.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст. 104, ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ответчика, товарищества собственников жилья "Подлесная, 33", от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", от иска.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2016 года по делу N А50-27154/2015 отменить.
Производство по делу N А50-27154/2015 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 30422 от 18.11.2015 в размере 11 210 (одиннадцать тысяч двести десять) руб.
Возвратить товариществу собственников жилья "Подлесная, 33" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 94 от 15.06.2016 в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 17АП-9659/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-27154/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 17АП-9659/2016-ГК
Дело N А50-27154/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Подлесная, 33",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 мая 2016 года
по делу N А50-27154/2015, принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Подлесная, 33" (ОГРН 1145958036212, ИНН 5903998156)
третье лицо: открытое акционерное общество "Комплексный расчетный центр - Прикамье"
о взыскании задолженности по договорам горячего водоснабжения и теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Подлесная, 33" (далее - ТСЖ "Подлесная, 33", ответчик) о взыскании 410 507 руб. 82 коп., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и поставленного ресурса ГВС за период с января по июнь 2015 года (включительно) в сумме 388 760 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 747 руб. 75 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 150 876 руб. 61 коп. задолженности за указанный период, неустойки в виде пени в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 30 602 руб. 68 коп., рассчитанных исходя из 1/300 ставки 8,25% годовых с их последующим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплаты (т. 2 л.д. 21). Ходатайство истца об уточнении исковых требований с согласия ответчика принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2016 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ТСЖ "Подлесная, 33", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
От ООО "ПСК" поступил отзыв, в котором истец не согласился с доводами жалобы. Находя решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения сторонами мирового соглашения.
Представитель ответчика поддержал заявленное ответчиком ходатайство.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 судебное разбирательство по делу N А50-27154/2015 отложено, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 21.09.2016.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 произведена замена судья Масальской Н.Г. на судью Назарову В.Ю. рассмотрение дела в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.
В судебном заседании 21.09.2016 объявлен перерыв, судебное заседание продолжено в том же составе 22.09.2016.
От ООО "ПСК" поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.
От ТСЖ "Подлесная, 33" в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 22.09.2016 не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично
В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
По правилам ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Возражений относительно заявленных ходатайств в суд не поступило.
Отказ ТСЖ "Подлесная, 33" от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку отказ ООО "ПСК" от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление истца подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным арбитражным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случаях прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции и отмены решения суда в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины должен решаться на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.
В случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату частично или полностью.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст. 104, ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ответчика, товарищества собственников жилья "Подлесная, 33", от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", от иска.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2016 года по делу N А50-27154/2015 отменить.
Производство по делу N А50-27154/2015 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 30422 от 18.11.2015 в размере 11 210 (одиннадцать тысяч двести десять) руб.
Возвратить товариществу собственников жилья "Подлесная, 33" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 94 от 15.06.2016 в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)