Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "N 95" (414051, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 95, кв. 67; ИНН 3017056462; ОГРН 1083017002067)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2016 года по делу N А06-2758/2015 (судья Негерев С.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7; ИНН 3445102073; ОГРН 1093460001095) о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "N 95" (414051, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 95, кв. 67; ИНН 3017056462; ОГРН 1083017002067),
- без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;
- установил:
В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания") о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "N 95" (далее - ТСЖ "N 95").
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ТСЖ "N 95" введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.
По результатам процедуры наблюдения временный управляющий представил в Арбитражный суд Астраханской области отчет, протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника и заявил ходатайство о признании ТСЖ "N 95" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2016 ТСЖ "N 95" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.
Не согласившись с указанным решением суда, ТСЖ "N 95" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2016 производство по делу N А06-2758/2015 прекратить.
Апелляционная жалоба подписана руководителем ликвидационной комиссии Палкиной Ириной Юрьевной.
Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом заявитель указывает, что у должника отсутствует имущество за счет стоимости которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, никто из лиц, участвующих в деле, согласия на финансирование таких расходов не дал.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
По результатам проведения анализа финансового состояния должника было установлено, что: финансовое состояние должника неустойчивое, структура баланса является неудовлетворительной; восстановить платежеспособность должника невозможно; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет активов должника невозможно; установить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства невозможно из-за отсутствия документации должника.
Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве, вопросы о выборе последующей процедуры банкротстве и выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден, относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.
13.01.2016 собранием кредиторов приняты решения: отчет арбитражного управляющего принять к сведению, избрать последующей процедурой банкротства ТСЖ "N 95" конкурсное производство сроком на 6 месяцев, избрать кандидатуру конкурсного управляющего - Алексеева Павла Константиновича, члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в качестве признака банкротства определено наличие требования к должнику - юридическому лицу составляющего не менее чем 300 000 руб.
Наличие у ТСЖ "N 95" признаков банкротства подтверждается материалами дела, а именно анализом финансового состояния должника, реестром требований кредиторов, сформированным на основании определений суда о включении требований в реестр. Размер требований превышает 300 000 руб. и просрочка оплаты по ним составляет более 3-х месяцев.
Кредиторская задолженность должником не погашена, что ТСЖ "N 95" в апелляционной жалобе не оспаривается.
Таким образом, с учетом наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства), а также исходя из принятого первым собранием кредиторов решения об избрании последующей процедурой конкурсного производства, судом первой инстанции обоснованно принято обжалуемое решение.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало прекратить производство по делу в соответствие с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у должника имущества для финансирования расходов по делу о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В решении суда указано, что заявителем по делу о банкротстве - ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" представлено согласие на финансирование процедур конкурсного производства в пределах 200 000 рублей (на вознаграждение конкурсного управляющего - 180 000 рублей, почтовые и иные расходы - 20 000 рублей).
Указанное письменное согласие имеется в материалах дела (т. 4, л.д. 87).
С учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и наличием письменного согласия заявителя по делу о банкротстве на финансирование дальнейших судебных расходов, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2016 года по делу N А06-2758/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья
И.А.МАКАРОВ
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 12АП-4436/2016 ПО ДЕЛУ N А06-2758/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N А06-2758/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "N 95" (414051, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 95, кв. 67; ИНН 3017056462; ОГРН 1083017002067)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2016 года по делу N А06-2758/2015 (судья Негерев С.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7; ИНН 3445102073; ОГРН 1093460001095) о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "N 95" (414051, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 95, кв. 67; ИНН 3017056462; ОГРН 1083017002067),
- без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;
- установил:
В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания") о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "N 95" (далее - ТСЖ "N 95").
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ТСЖ "N 95" введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.
По результатам процедуры наблюдения временный управляющий представил в Арбитражный суд Астраханской области отчет, протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника и заявил ходатайство о признании ТСЖ "N 95" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2016 ТСЖ "N 95" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.
Не согласившись с указанным решением суда, ТСЖ "N 95" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2016 производство по делу N А06-2758/2015 прекратить.
Апелляционная жалоба подписана руководителем ликвидационной комиссии Палкиной Ириной Юрьевной.
Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом заявитель указывает, что у должника отсутствует имущество за счет стоимости которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, никто из лиц, участвующих в деле, согласия на финансирование таких расходов не дал.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
По результатам проведения анализа финансового состояния должника было установлено, что: финансовое состояние должника неустойчивое, структура баланса является неудовлетворительной; восстановить платежеспособность должника невозможно; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет активов должника невозможно; установить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства невозможно из-за отсутствия документации должника.
Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве, вопросы о выборе последующей процедуры банкротстве и выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден, относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.
13.01.2016 собранием кредиторов приняты решения: отчет арбитражного управляющего принять к сведению, избрать последующей процедурой банкротства ТСЖ "N 95" конкурсное производство сроком на 6 месяцев, избрать кандидатуру конкурсного управляющего - Алексеева Павла Константиновича, члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в качестве признака банкротства определено наличие требования к должнику - юридическому лицу составляющего не менее чем 300 000 руб.
Наличие у ТСЖ "N 95" признаков банкротства подтверждается материалами дела, а именно анализом финансового состояния должника, реестром требований кредиторов, сформированным на основании определений суда о включении требований в реестр. Размер требований превышает 300 000 руб. и просрочка оплаты по ним составляет более 3-х месяцев.
Кредиторская задолженность должником не погашена, что ТСЖ "N 95" в апелляционной жалобе не оспаривается.
Таким образом, с учетом наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства), а также исходя из принятого первым собранием кредиторов решения об избрании последующей процедурой конкурсного производства, судом первой инстанции обоснованно принято обжалуемое решение.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало прекратить производство по делу в соответствие с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у должника имущества для финансирования расходов по делу о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В решении суда указано, что заявителем по делу о банкротстве - ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" представлено согласие на финансирование процедур конкурсного производства в пределах 200 000 рублей (на вознаграждение конкурсного управляющего - 180 000 рублей, почтовые и иные расходы - 20 000 рублей).
Указанное письменное согласие имеется в материалах дела (т. 4, л.д. 87).
С учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и наличием письменного согласия заявителя по делу о банкротстве на финансирование дальнейших судебных расходов, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2016 года по делу N А06-2758/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья
И.А.МАКАРОВ
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)