Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4526/2016) ООО "УК "Наука-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А42-5662/2015 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по заявлению ООО "УК "Наука-Сервис"
к Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией
3-е лицо: Администрация МО г. Апатиты с подведомственной территорией
об отмене постановления
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука-Сервис" (адрес: 184209, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Северная, д. 30, оф. 23; ОГРН 1145118000807, ИНН 5118002139: далее - общество, ООО "УК "Наука-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (адрес: 184209, Мурманская область, г. Апатиты, пл. Ленина, д. 1; далее - административный орган, Административная комиссия, Комиссия) от 18.06.2015 N 15/0154 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (далее - Администрация).
Решением от 08.12.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Наука-Сервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, указывает на недоказанность материалами дела вменяемого обществу правонарушения. Кроме того, ООО "УК "Наука-Сервис" указывает на неправильную квалификацию выявленного Комиссией нарушения, полагает, что рассматриваемое нарушение надлежит квалифицировать по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, ООО "УК "Наука-Сервис" является управляющей организацией многоквартирного дома N 27 по ул. Ферсмана г. Апатиты на основании договора управления от 01.03.2015 N 13.
10.06.2015 в ходе обследования состояния придомовой территории многоквартирного дома N 27 по ул. Ферсмана г. Апатиты, специалистом 1 категории отдела муниципального контроля Администрации выявлено наличие бытового мусора, старой прошлогодней листвы на данной территории.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 10.06.2015 N 263 с приложением фототаблицы.
Усмотрев в действиях (бездействии) общества нарушения пунктов 9.2.4 и 9.3.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования город Апатиты от 25.12.2012 N 688, специалистом 1 категории отдела муниципального контроля Администрации 16.06.2015 в отношении ООО "УК "Наука-Сервис" составлен протокол N 72 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО.
Постановлением Административной комиссии от 18.06.2015 N 15/0154 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО, в виде предупреждения.
Постановление Административной комиссии от 18.06.2015 N 15/0154 обжаловано ООО "УК "Наука-Сервис" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, заявление общества оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, постановление Административной комиссии от 18.06.2015 N 15/0154 признано законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Законом N 401-01-ЗМО в статье 2 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Как усматривается из обжалуемого постановления Комиссии, обществом нарушены требования пункта 3.7.1 Правил N 170, предусматривающих обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда установить на обслуживаемой территории сборники для твердых отходов, а также обеспечить своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Также оспариваемым постановлением обществу вменено в нарушение пунктов 39, 42 Правил N 491, согласно которым управляющие организации несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества.
При этом, ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, соответственно, требований Правил NN 170 и 491, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении Комиссии от 18.06.2015 N 15/0154 также указано на нарушение заявителем Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией от 25.12.2012 N 688 (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 9.2.4 Правил благоустройства установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своими силами или по договорам со специализированными организациями за счет собственных средств, убирать отведенные и прилегающие территории, производить вывоз ТБО, снега, не допускать складирования и захламления территории. Уборка и вывоз снега на дорогах и во внутридомовых проездах в зимний и осенне-весенний периоды при выпадении снега осуществляется не менее 1-го раза в месяц в отведенные места, уборка и вывоз крупногабаритного мусора - по мере накопления, но не реже двух раз в неделю, уборка и вывоз бытовых отходов и мусора, уборка контейнерных площадок и территорий, прилегающих к ним в радиусе пяти метров, - ежедневно.
Уборка земельных участков, принадлежащих физическим, юридическим лицам и иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Апатиты, на праве собственности или ином вещном праве, производится в соответствии с требованиями настоящих Правил, ответственность за организацию уборки возлагается на указанных в настоящем пункте лиц (пункт 9.3.1).
Таким образом, в обжалуемом постановлении Административной комиссии и в решении суда первой инстанции фактически указано на нарушение обществом норм Правил благоустройства аналогичных требованиям, установленным Правилами NN 170 и 491, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность КоАП РФ.
При этом, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" за неисполнение муниципальных нормативных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3-1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
Из системного анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.
Положения вышеназванных федеральных законов не были приняты судом первой инстанции во внимание.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, то есть требований Правил NN 170 и 491, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, применительно к рассматриваемому случаю, исходя из субъектного состава и вмененного нарушения, действия общества подлежат квалификации в соответствии нормами КоАП РФ.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы общества об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств совершения вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В рассматриваемом случае, доказательством по делу об административном правонарушении является акт проверки от 10.06.2015 N 263 с фотоматериалами. Вместе с тем, из представленных Комиссией в материалы дела фотоматериалов не представляется возможным установить факт совершения обществом вменяемого правонарушения, выразившегося в наличии бытового мусора, старой прошлогодней листвы на придомовой территории многоквартирного дома N 27 по ул. Ферсмана г. Апатиты, находящегося в управлении ООО "УК "Наука-Сервис". На представленных к акту проверки от 10.06.2015 фотоматериалах зафиксирован бытовой мусор на газоне, вместе с тем, соотнести данный газон с придомовой территорией территории многоквартирного дома N 27 по ул. Ферсмана г. Апатиты, находящегося в управлении ООО "УК "Наука-Сервис", не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными и отмены постановления Административной комиссии от 18.06.2015 N 15/0154. Решение суда первой инстанции при таких обстоятельствах подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2015 года по делу N А42-5662/2015 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 18.06.2015 N 15/0154.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2016 N 13АП-4526/2016 ПО ДЕЛУ N А42-5662/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. N 13АП-4526/2016
Дело N А42-5662/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4526/2016) ООО "УК "Наука-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А42-5662/2015 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по заявлению ООО "УК "Наука-Сервис"
к Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией
3-е лицо: Администрация МО г. Апатиты с подведомственной территорией
об отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука-Сервис" (адрес: 184209, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Северная, д. 30, оф. 23; ОГРН 1145118000807, ИНН 5118002139: далее - общество, ООО "УК "Наука-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (адрес: 184209, Мурманская область, г. Апатиты, пл. Ленина, д. 1; далее - административный орган, Административная комиссия, Комиссия) от 18.06.2015 N 15/0154 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (далее - Администрация).
Решением от 08.12.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Наука-Сервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, указывает на недоказанность материалами дела вменяемого обществу правонарушения. Кроме того, ООО "УК "Наука-Сервис" указывает на неправильную квалификацию выявленного Комиссией нарушения, полагает, что рассматриваемое нарушение надлежит квалифицировать по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, ООО "УК "Наука-Сервис" является управляющей организацией многоквартирного дома N 27 по ул. Ферсмана г. Апатиты на основании договора управления от 01.03.2015 N 13.
10.06.2015 в ходе обследования состояния придомовой территории многоквартирного дома N 27 по ул. Ферсмана г. Апатиты, специалистом 1 категории отдела муниципального контроля Администрации выявлено наличие бытового мусора, старой прошлогодней листвы на данной территории.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 10.06.2015 N 263 с приложением фототаблицы.
Усмотрев в действиях (бездействии) общества нарушения пунктов 9.2.4 и 9.3.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования город Апатиты от 25.12.2012 N 688, специалистом 1 категории отдела муниципального контроля Администрации 16.06.2015 в отношении ООО "УК "Наука-Сервис" составлен протокол N 72 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО.
Постановлением Административной комиссии от 18.06.2015 N 15/0154 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО, в виде предупреждения.
Постановление Административной комиссии от 18.06.2015 N 15/0154 обжаловано ООО "УК "Наука-Сервис" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, заявление общества оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, постановление Административной комиссии от 18.06.2015 N 15/0154 признано законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Законом N 401-01-ЗМО в статье 2 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Как усматривается из обжалуемого постановления Комиссии, обществом нарушены требования пункта 3.7.1 Правил N 170, предусматривающих обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда установить на обслуживаемой территории сборники для твердых отходов, а также обеспечить своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Также оспариваемым постановлением обществу вменено в нарушение пунктов 39, 42 Правил N 491, согласно которым управляющие организации несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества.
При этом, ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, соответственно, требований Правил NN 170 и 491, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении Комиссии от 18.06.2015 N 15/0154 также указано на нарушение заявителем Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией от 25.12.2012 N 688 (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 9.2.4 Правил благоустройства установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своими силами или по договорам со специализированными организациями за счет собственных средств, убирать отведенные и прилегающие территории, производить вывоз ТБО, снега, не допускать складирования и захламления территории. Уборка и вывоз снега на дорогах и во внутридомовых проездах в зимний и осенне-весенний периоды при выпадении снега осуществляется не менее 1-го раза в месяц в отведенные места, уборка и вывоз крупногабаритного мусора - по мере накопления, но не реже двух раз в неделю, уборка и вывоз бытовых отходов и мусора, уборка контейнерных площадок и территорий, прилегающих к ним в радиусе пяти метров, - ежедневно.
Уборка земельных участков, принадлежащих физическим, юридическим лицам и иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Апатиты, на праве собственности или ином вещном праве, производится в соответствии с требованиями настоящих Правил, ответственность за организацию уборки возлагается на указанных в настоящем пункте лиц (пункт 9.3.1).
Таким образом, в обжалуемом постановлении Административной комиссии и в решении суда первой инстанции фактически указано на нарушение обществом норм Правил благоустройства аналогичных требованиям, установленным Правилами NN 170 и 491, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность КоАП РФ.
При этом, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" за неисполнение муниципальных нормативных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3-1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
Из системного анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.
Положения вышеназванных федеральных законов не были приняты судом первой инстанции во внимание.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, то есть требований Правил NN 170 и 491, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, применительно к рассматриваемому случаю, исходя из субъектного состава и вмененного нарушения, действия общества подлежат квалификации в соответствии нормами КоАП РФ.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы общества об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств совершения вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В рассматриваемом случае, доказательством по делу об административном правонарушении является акт проверки от 10.06.2015 N 263 с фотоматериалами. Вместе с тем, из представленных Комиссией в материалы дела фотоматериалов не представляется возможным установить факт совершения обществом вменяемого правонарушения, выразившегося в наличии бытового мусора, старой прошлогодней листвы на придомовой территории многоквартирного дома N 27 по ул. Ферсмана г. Апатиты, находящегося в управлении ООО "УК "Наука-Сервис". На представленных к акту проверки от 10.06.2015 фотоматериалах зафиксирован бытовой мусор на газоне, вместе с тем, соотнести данный газон с придомовой территорией территории многоквартирного дома N 27 по ул. Ферсмана г. Апатиты, находящегося в управлении ООО "УК "Наука-Сервис", не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными и отмены постановления Административной комиссии от 18.06.2015 N 15/0154. Решение суда первой инстанции при таких обстоятельствах подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2015 года по делу N А42-5662/2015 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 18.06.2015 N 15/0154.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)