Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что административный орган в установленный срок решение по заявлению о предоставлении субсидии не принял, в ответ на повторное обращение отказал в заключении соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат на капитальный ремонт кровли, ссылаясь на отсутствие бюджетных ассигнований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.)
по делу N А55-15400/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" к департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г.о. Самара, департамент финансов и экономического развития г.о. Самара, о признании незаконным отказа.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (далее - заявитель, ООО "Аварийно-диспетчерская служба", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара от 14.06.16 N 1-03/2-03-02/666-7 (далее - административный орган, Департамент) в заключении соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с постановлением администрации г.о. Самара от 04.04.13 N 266 на возмещение затрат Обществу в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Самара, переулок Роторный, дом 2, в размере 964 440,60 рублей; о признании незаконным бездействие административного органа, выразившееся в непредставлении ООО "Аварийно-диспетчерская служба" субсидии из бюджета г.о. Самара в размере 964 440,60 рублей; и обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключении с заявителем соглашения о предоставлении субсидии в размере 964 440,60 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента от 14.06.16 N 1-03/2-03-02/666-7 в заключении соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с постановлением администрации г.о. Самара от 04.04.13 N 266 на возмещение затрат Обществу в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Самара, переулок Роторный, дом 2, в размере 964 440,60 рублей.
Признано незаконным бездействие административного органа, выразившееся в непредставлении ООО "Аварийно-диспетчерская служба" субсидии из бюджета г.о. Самара в размере 964 440,60 рублей и возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключении с заявителем соглашения о предоставлении субсидии в размере 964 440,60 рублей.
Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 2 по переулку Роторный г.о. Самара от 20.05.2015 между ООО "Аварийно-диспетчерская служба" и ООО "МегаСтрой-сервис" был заключен договор от 01.11.2015 N 01/11 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровли, стоимость работ составила сумму 964 440,60 рублей, в том числе НДС 18%.
Все предусмотренные договором работы выполнены качественно, в срок и без замечаний.
26.02.2016 ООО "Аварийно-диспетчерская служба" направило в адрес Департамента обращение с приложением документов для решения вопроса о предоставлении субсидий на возмещение затрат по осуществлению капитального ремонта кровли многоквартирного дома в соответствии с Порядком предоставления субсидий за счет средств бюджета г.о. Самара юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения указанным лицам затрат в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов на территории г.о. Самара, утвержденным постановлением администрации г.о. Самара от 04.04.2013 N 266
В установленные сроки вопрос о предоставлении субсидий решен не был.
В рамках досудебного разбирательства заявитель повторно обращался в Департамент с данным вопросом.
Письмом от 14.06.2016 N 1-03/2-03-02/6667 административный орган пояснил, что рассмотреть предоставленный пакет документов и заключить соглашение о предоставлении субсидий на возмещение затрат на капитальный ремонт кровли в 2016 году не представляется возможным, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований.
Полагая, что отказ административного органа в предоставлении субсидий на возмещение затрат является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, признали незаконными оспариваемый отказ и действия административного органа.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.
Решением Думы городского округа Самара от 05.12.2013 N 386 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" было предусмотрено субсидирование исполнения мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов.
В соответствии с данным решением на капитальный ремонт жилищного фонда Промышленного района городского округа Самара на 2015 год, согласно титульному списку, утвержденному заместителем главы городского округа Самара - главой администрации Промышленного района Керсовым А.Н. и согласованному депутатом по округу N 18 Гусевым А.А. из средств городского округа Самара был выделен 1 000 000 рублей.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Самара, переулок Роторный, дом 2 был включен в указанный титульный список, с указанием вида работ: разработка проекта и капитальный ремонт кровли.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что Департаменту как главному распорядителю бюджетных средств в 2014 году выделялись бюджетные ассигнования на субсидирование мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов, а также проанализировав Порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета г.о. Самара юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения указанным лицам затрат в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов на территории г.о. Самара, утвержденный постановлением администрации г.о. Самара от 04.04.2013 N 266 (далее - Порядок предоставления субсидий), и представленные ООО "Аварийно-диспетчерская служба" заявление о предоставлении субсидии с приложенным пакетом документов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что Обществом представлены в административный орган все необходимые документы, предусмотренные Порядком предоставления субсидий, следовательно, заявленные основания для отказа, в частности, отсутствие бюджетных ассигнований, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах действующего законодательства.
Ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении субсидий, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, указав на нарушение прав и законных интересов заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных ООО "Аварийно-диспетчерская служба" требований.
Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 АПК РФ).
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А55-15400/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2017 N Ф06-20723/2017 ПО ДЕЛУ N А55-15400/2016
Требование: О признании незаконными отказа, бездействия административного органа, обязании устранить нарушения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что административный орган в установленный срок решение по заявлению о предоставлении субсидии не принял, в ответ на повторное обращение отказал в заключении соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат на капитальный ремонт кровли, ссылаясь на отсутствие бюджетных ассигнований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N Ф06-20723/2017
Дело N А55-15400/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.)
по делу N А55-15400/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" к департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г.о. Самара, департамент финансов и экономического развития г.о. Самара, о признании незаконным отказа.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (далее - заявитель, ООО "Аварийно-диспетчерская служба", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара от 14.06.16 N 1-03/2-03-02/666-7 (далее - административный орган, Департамент) в заключении соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с постановлением администрации г.о. Самара от 04.04.13 N 266 на возмещение затрат Обществу в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Самара, переулок Роторный, дом 2, в размере 964 440,60 рублей; о признании незаконным бездействие административного органа, выразившееся в непредставлении ООО "Аварийно-диспетчерская служба" субсидии из бюджета г.о. Самара в размере 964 440,60 рублей; и обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключении с заявителем соглашения о предоставлении субсидии в размере 964 440,60 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента от 14.06.16 N 1-03/2-03-02/666-7 в заключении соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с постановлением администрации г.о. Самара от 04.04.13 N 266 на возмещение затрат Обществу в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Самара, переулок Роторный, дом 2, в размере 964 440,60 рублей.
Признано незаконным бездействие административного органа, выразившееся в непредставлении ООО "Аварийно-диспетчерская служба" субсидии из бюджета г.о. Самара в размере 964 440,60 рублей и возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключении с заявителем соглашения о предоставлении субсидии в размере 964 440,60 рублей.
Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 2 по переулку Роторный г.о. Самара от 20.05.2015 между ООО "Аварийно-диспетчерская служба" и ООО "МегаСтрой-сервис" был заключен договор от 01.11.2015 N 01/11 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровли, стоимость работ составила сумму 964 440,60 рублей, в том числе НДС 18%.
Все предусмотренные договором работы выполнены качественно, в срок и без замечаний.
26.02.2016 ООО "Аварийно-диспетчерская служба" направило в адрес Департамента обращение с приложением документов для решения вопроса о предоставлении субсидий на возмещение затрат по осуществлению капитального ремонта кровли многоквартирного дома в соответствии с Порядком предоставления субсидий за счет средств бюджета г.о. Самара юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения указанным лицам затрат в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов на территории г.о. Самара, утвержденным постановлением администрации г.о. Самара от 04.04.2013 N 266
В установленные сроки вопрос о предоставлении субсидий решен не был.
В рамках досудебного разбирательства заявитель повторно обращался в Департамент с данным вопросом.
Письмом от 14.06.2016 N 1-03/2-03-02/6667 административный орган пояснил, что рассмотреть предоставленный пакет документов и заключить соглашение о предоставлении субсидий на возмещение затрат на капитальный ремонт кровли в 2016 году не представляется возможным, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований.
Полагая, что отказ административного органа в предоставлении субсидий на возмещение затрат является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, признали незаконными оспариваемый отказ и действия административного органа.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.
Решением Думы городского округа Самара от 05.12.2013 N 386 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" было предусмотрено субсидирование исполнения мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов.
В соответствии с данным решением на капитальный ремонт жилищного фонда Промышленного района городского округа Самара на 2015 год, согласно титульному списку, утвержденному заместителем главы городского округа Самара - главой администрации Промышленного района Керсовым А.Н. и согласованному депутатом по округу N 18 Гусевым А.А. из средств городского округа Самара был выделен 1 000 000 рублей.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Самара, переулок Роторный, дом 2 был включен в указанный титульный список, с указанием вида работ: разработка проекта и капитальный ремонт кровли.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что Департаменту как главному распорядителю бюджетных средств в 2014 году выделялись бюджетные ассигнования на субсидирование мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов, а также проанализировав Порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета г.о. Самара юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения указанным лицам затрат в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов на территории г.о. Самара, утвержденный постановлением администрации г.о. Самара от 04.04.2013 N 266 (далее - Порядок предоставления субсидий), и представленные ООО "Аварийно-диспетчерская служба" заявление о предоставлении субсидии с приложенным пакетом документов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что Обществом представлены в административный орган все необходимые документы, предусмотренные Порядком предоставления субсидий, следовательно, заявленные основания для отказа, в частности, отсутствие бюджетных ассигнований, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах действующего законодательства.
Ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении субсидий, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, указав на нарушение прав и законных интересов заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных ООО "Аварийно-диспетчерская служба" требований.
Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 АПК РФ).
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А55-15400/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)