Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2016 N 15АП-22176/2015 ПО ДЕЛУ N А53-18856/2015

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2016 г. N 15АП-22176/2015

Дело N А53-18856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от истца - представитель Дмитриев Ю.Ю. по доверенности от 23.11.2015; президент фонда Смилык С.А.;
- от ответчика - представитель Сухорукова Л.М. по доверенности от 10.04.2015;
- от ООО "Первая оконная ЖЭК" - представитель Сайганов А.С. по доверенности от 01.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.11.2015 по делу N А53-18856/2015 (судья Корх С.Э.)
по иску некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень"

к ответчику: муниципальному казенному учреждению "Департамент строительства и городского хозяйства" г. Волгодонска,
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РИСОЖ-4", общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "РИСОЖ-1", общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК", общества с ограниченной ответственностью "Чайка-Дон",
о признании недействительным конкурса,

установил:

некоммерческая организация "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Департамент строительства и городского хозяйства" г. Волгодонска о признании недействительными следующих конкурсов:
- открытого конкурса N 020615/7304275/12 от 03.07.2015 по лоту N 1;
- открытого конкурса N 020615/7304275/08 от 03.07.2015 по лоту N 1;
- открытого конкурса N 020615/7304275/05 от 03.07.2015 по лоту N 1;
- открытого конкурса N 020615/7304275/04 от 03.07.2015 по лоту N 1;
- открытого конкурса N 020615/7304275/03 от 03.07.2015 по лоту N 1.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истец полагает, что при проведении конкурса комиссией были нарушены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, а именно, пункта 39 указанных Правил.
Таким образом, действие конкурсной комиссии, выраженное в отсутствии учета предоставленных до проведения конкурса Протоколов решений общих собраний о выборе способа управления и его реализации в отношении объектов конкурса, расположенных по адресам: ул. Степная, дом 151, ул. М. Горького, дом 89, ул. Маршала Кошевого, дом 13, ул. Карла Маркса, дом 22, ул. М. Горького, дом 182 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Фонда "Цветущий ясень" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых конкурсной комиссией проведен конкурс.
Воля собственников помещений многоквартирного дома должна определяться в приоритетном порядке, и только в случае не использования собственниками права выбора, допускается проведение конкурса в установленном законом порядке. Волеизъявление собственников было выражено, способ управления многоквартирным домом выбран на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем действия по вскрытию конвертов для рассмотрения заявок, ровно, как и вынесение решения конкурсной комиссией, являющиеся частью процедуры конкурсного отбора, не должны были проводиться.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью "РИСОЖ-4", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "РИСОЖ-1", общество с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" и общество с ограниченной ответственностью "Чайка-Дон".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Суд первой инстанции констатировал, что в период с 01.05.2015 по 30.06.2015, как и в период проведения конкурса, истец действовал легитимно до определения способа управления МКД.
В указанный переходный период управляющая компания истца действовала в особом правовом статусе фактически исполняющего субъекта, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации в отсутствие у него необходимой легитимации, подтвержденной лицензией.
Условия о лицензировании является основанием восполнения элементов правоспособности истца как управляющей компании для целей возможности осуществления необходимых функций по управлению.
Такие основания имеют публично-правовую природу, как прямо предусмотренные законом на определенный период, и, таким образом, предопределяют исключительность статуса управляющей компании в этот период. На дату вступления в силу указанной нормы управляющая компания автоматически утрачивает ранее имевшийся у нее статус, независимо от способа его возникновения. В связи с чем этот прежний статус не является условием, формирующим на стороне такой управляющей компании преимущественного права на управление.
Новый статус в переходный период прямо предусмотрен законом, но является временным и не наделяет управляющую компанию ни общей, ни специальной правоспособностью, сохраняющейся у такого субъекта права на неограниченный срок. Такой статус утрачивается фактом определения способа управления и управляющего лица, даже в том случае, если именно оно и будет избрано в таком качестве. В этом случае возникает новый статус, соответствующий требованиям, предъявляемым к правоспособности управляющей компании, как легитимированной наличием лицензии.
В указанных обстоятельствах, даже фактические действия по непрерывному управлению спорными МКД не создают правовых преимуществ для этой управляющей компании, как и препятствий для проведения конкурсов в целях определения способа и субъектного состава управления.
При этом, категория реализации выбора собственниками также связана с условиями закона. В указанные сроки такой выбор сделан не был, ввиду чего правомерно был проведен конкурс, участия в котором истец не принимал. Учитывая то обстоятельство, что истец участия в конкурсе не принимал, он не может быть признан надлежащим истцом по делу.
Кроме того, суд первой инстанции также указал, что в представленной истцом лицензии N 328 от 30.06.2015 в графе места осуществления предпринимательской деятельности согласно приложению, приложение отсутствует. То есть, до настоящего времени истец не осуществил действий, предусмотренных статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации по включению в реестр лицензий субъекта многоквартирных домов, являющихся предметом оспариваемых торгов.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов истца нет, в связи с чем, обращение с настоящим иском не является надлежащим способом защиты и не восстанавливает права заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что на момент проведения конкурса, собственниками МКД были приняты решения о выборе управляющей организации, заключены договора управления и фактически реализованы функции управляющей компании. Также истец указывает, что на момент принятия названных решений истцом была получена лицензия на право управления МКД, однако включение спорных домов в реестр лицензий невозможно, ввиду проведения конкурса, правомерность проведения которого и оспаривается истцом.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" так же против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" является управляющей организацией, ранее оказывающей на основании решений общих собраний собственников помещений, услуги по управлению жилыми многоквартирными домами на: территории города Волгодонска Ростовской области по следующим адресам:
- - ул. Степная, 151 - копия протокола общего собрания от 30.10.2014;
- - ул. М. Горького, 89 - копия протокола общего собрания от 28.09.2014;
- - ул. М. Горького, 182 - копия протокола общего собрания от 28.08.2014, копия определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.02.2015;
- - ул. М. Кошевого, 13 - копия протокола общего собрания от 29.09.2014, копия решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.04.2015;
- - ул. К. Маркса, 22 - копия протокола общего собрания от 30.12.2014.
В соответствии с главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, в срок до 01.04.2015, а именно, 26.03.2015 Фонд "Цветущий ясень" обратился с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании решения лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015 и приказа Государственной жилищной инспекций Ростовской области от 28.04.2015 N 315, Фонду "Цветущий ясень" отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с положениями части 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного Жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.
Должностными лицами муниципального казенного учреждения "ДС и ГХ" путем размещения на дверях подъездов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей организацией Фонд "Цветущий ясень" объявлений до собственников доведена информация об отказе в выдаче Фонд "Цветущий ясень" лицензии. Публичная обязанность по созыву собрания, как это предписывает часть 4 и часть 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о выборе способа управления домом органом местного самоуправления, как полагает истец, не выполнена.
При этом, собственники помещении многоквартирных домов, находящихся под обслуживанием Фонда "Цветущий ясень", в установленном законом порядке 14.05.2015 уведомили органы местного самоуправления и Фонд "Цветущий ясень" о проведении собрания собственников с повесткой - "создание ТСН и/или выбор новой УК в связи с неполучением НО Фонд "Цветущий ясень" лицензии по первой заявке, поданной 25.03.2015.
02.06.2015, до окончания процедуры голосования собственников помещений многоквартирных домов, находящихся под обслуживанием Фонда "Цветущий ясень" согласно уведомлений от 02.06.2015 N 020615/7304275/03, 020615/7304275/05, 020615/7304275/08,_020615/7304275/04, 020615/7J304275/12 на официальном сайте http://torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами специализированной организацией муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства".
Муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства" на официальном сайте http://totgi.gov.ru сообщает о себе информацию, как об организаторе конкурса со ссылкой на Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 и постановления Администрации города Волгодонска N 1379 от 23.04.2014, N 4352 от 05.12.2014 и N 812 (о внесении изменений в постановление Администрации г. Волгодонска N 4352 от 10.06.2015).
Согласно постановлению Администрации города Волгодонска N 1379 от 23.04.2014 (приложение N 9), МКУ "ДСиГХ" поручено проводить открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами после выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов. Иных постановлений, заданий поручений, расширяющих полномочия муниципального казенного учреждения учредитель в отношении подведомственного учреждения не принимал. Таким образом, Истец считает, что у МКУ "ДСиГХ" на проведение конкурсов по отбору управляющей организации в соответствии с предписаниями главы 19 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия отсутствуют.
С момента отказа в предоставлении лицензии Фонду "Цветущий ясень" обслуживание многоквартирных домов осуществлялось в соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец указывает, что ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности", ни Положение о лицензировании (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014) не содержат предписаний о минимальном сроке подачи заявления о предоставлении лицензии после получения отрицательного результата рассмотрения предыдущего аналогичного заявления.
14.05.2015 Фонд "Цветущий ясень" обратился повторно с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (адреса мест осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ростовской области в приложение N 1 к заявлению о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами); данное заявление принято Госжилинспекцией Ростовской области 14.05.2015.
15.05.2015 Государственной жилищной инспекцией Ростовской области издано распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 15.05.2015 N 5523.
15.06.2015 составлен акт проверки в отношении Фонд "Цветущий ясень" N 5523, общая продолжительность проверки составила 3 рабочих дня/6 часов. В ходе проведения проверки нарушений не выявлено.
24.06.2015 лицензионная комиссия Ростовской области приняла решение N 12/8 о выдаче лицензии Фонд "Цветущий ясень".
30.06.2015 издан приказ Государственной жилищной инспекции N 544 и оформлена Лицензия N 328 от 30.06.2015.
04.06.2015 Фонд "Цветущий ясень" направил запрос в МКУ "ДСиГХ" N 01-17/360 с целью получения информации о действиях, которые влекут прекращение процедур проведения конкурса. МКУ "ДСиГХ" в своем ответе, направленном в адрес Фонд "Цветущий ясень" 24.06.2015 N 1438 сослался на положения пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организаций для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2006 N 75 (Правила N 75), согласно которого в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
В то же время, как стало известно Истцу, в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Фонда "Цветущий ясень" - 25.06.2015 состоялось собрание в очной форме (путем совместного присутствия). По результатам проведенного собрания собственников в заочной форме, инициаторами собрания оформлены Протоколы решения собственников (приложение N 16). Соответствующие уведомления о состоявшемся решении собственников, инициаторы собрания, руководствуясь п. 18 - 21 постановления Правительства N 416, 30.06.2015 направили в адрес МКУ "ДСиГХ", государственного жилищного надзора Ростовской области и в адрес Фонда "Цветущий ясень" по домам: ул. М.Кошевого, 13, ул. Степная, 151-30.06.2015, по домам: ул. М. Горького, 894 ул. К. Марса, 22 ул. М. Горького, 89 - 01.07.2015.
В отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. М. Горького, 182, ул. М. Горького, 89, ул. Степная, 151, ул. К. Маркса, 22, ул. М. Кошевого, 13 уведомления в МКУ "ДСиГХ" направлены и приняты 30.06.2015.
Согласно содержащейся в уведомлении информации и приложенных Протоколах решения собственников помещений, собственники помещений многоквартирных домов проголосовали за выбор управляющей организации Фонд "Цветущий ясень", в том числе за продолжение осуществления деятельности по управлению домом Фондом "Цветущий ясень". Указанные протоколы решений собственников содержат решения об утверждении договора управления и его вступлении в силу с 01.07.2015.
Руководствуясь указанными решениями собственников, Фонд "Цветущий ясень", приступил к исполнению утвержденного общим собранием собственников договору управления. При этом, истец заявляет, что в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением Фонда "Цветущий ясень" обслуживание домов, в том числе в части предоставления коммунальных услуг, предоставления услуг по содержанию и ремонту, согласно перечню работ утвержденным Постановлением Правительства РФ N 290 не прекращалось и осуществлялось и осуществляется бесперебойно (с момента наличия первого Протокола решения общих собраний собственников).
Несмотря на предоставленные в МКУ "ДСиГХ", являющегося организатором открытого конкурса по отбору юридического лица для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (управляющей организации), Протокола решения общего собрания собственников 03.07.2015 конкурсная комиссия произвела вскрытие конвертов для рассмотрения заявок в отношении следующих объектов конкурса:
Многоквартирный дом, расположенный по адресу:
- ул. Степная, дом 151 - лот N 1 (извещение о проведении торгов N 020615/7304275/12).
- ул. М. Горького, дом 89 - лот N 1 (извещение о проведении торгов N 020615/7304275/08).
- ул. Маршала Кошевого, дом 13 - лот N 1 (извещение о проведении торгов N 020615/7304275/05).
- ул. Карла Маркса, дом 22 - лот N 1 (извещение о проведении торгов N 020615/7304275/04).
- ул. М. Горького, дом 182 - дот: N 1 (извещение о проведении торгов N 020615/7304275/03).
03.07.2015 по результатам проведения указанного Открытого конкурса победителем торгов было признано ООО УК "РИСОЖ-1" в отношении объектов конкурса, расположенных по адресу: ул. М. Кошевого, 13; ООО "РИСОЖ-4" в отношении объектов конкурса, расположенных по адресу: К. Маркса, 22; ООО "Первая оконная ЖЭК" в отношении объектов конкурса, расположенных по адресу: ул. М. Горького, 182, ул. Степная, 151; ООО "Чайка Дон" в отношений объекта конкурса, расположенного по адресу: М. Горького, 89.
В пункте 39 Правил N 75 сказано, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Уведомления собственников о результатах проведения общих собраний с повесткой дня "выбор УК" с приложением документов, а именно Протоколов решения собственников направлены и получены в МКУ "ДСиГХ" 30.06.2015.
Согласно указанным документам, Фонд "Цветущий ясень" приступает к управлению многоквартирными домами с 01.07.2015 Указанные документы представлены в материалы дела в качестве заверенных копий. Ответчик (МКУ "ДСиГХ"), писем в адрес инициаторов собрания и Фонд "Цветущий ясень" в связи с полученными уведомлениями о принятых решениях не направлял, дополнительных запросов не формировал. Действий, направленных на выяснение обстоятельств, позволяющих в последующем заявлять, о том, что способ управления выбран, но не реализован, не производил.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 75 конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом. В том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.
Согласно имеющимся в деле доказательствам, в том числе письмам (уведомлениям) и Протоколам решения собственников направленным инициатором собрания, в том числе в адрес МКУ "ДСиГХ", также в адрес органов муниципального жилищного контроля и органов государственного жилищного надзора собрание собственников проводилось, способ управления домами, собственниками выбран.
Принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно представленным суду документам, с учетом фактических обстоятельств дела, истец заявляет, что наряду с заключением договоров управления, предусмотренных статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления не только выбран, но и реализован ввиду того, что Фондом "Цветущий ясень" в отношении указанных многоквартирных домов заключены договоры ресурсоснабжения и осуществляется предоставление коммунальных услуг, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг N 354: ул. Степная, дом 151; ул. М. Горького, дом 89; ул. Маршала Кошевого, дом 13; ул. Карла Маркса, дом 22; ул. М. Горького, дом 182; договор водоснабжения и водоотведения на все дома.
С 01.07.2015, в соответствии с утвержденным договором управления, Фонд "Цветущий ясень" оказывал и оказывает в полном объеме услуги по содержанию общедомового имущества, в том числе санитарную уборку придомовой территории и уборку подъездов, вывоз крупногабаритного мусора, аварийно-диспетчерское обслуживание и услуги регистрационного учета, расчетно-кассовое обслуживание.
Копии договоров управления, предусмотренных статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подписанных Истцом с уполномоченным представителем собственников и реестр подписанных договоров предоставлены в материалы дела. На момент обращения в суд с иском процедура выдачи и подписания договоров управления, утвержденных общим собранием продолжается.
Истец, обращаясь в суд, считает, что воля собственников помещений многоквартирного дома должна определяться в приоритетном порядке, и только в случае не использования собственниками права выбора, допускается проведение конкурса в установленном законом порядке. Волеизъявление собственников, как показывают представленные материалы, многоквартирных домов выражено, способ управления многоквартирным домом выбран на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем действия по вскрытию конвертов для рассмотрения заявок, ровно, как и вынесение решения конкурсной комиссией, являющиеся частью процедуры конкурсного отбора, не могут проводиться. Так суд кассационной инстанции (ФАС ЦО Постановление от 10 февраля 2010 г. N Ф10-5561/09), согласившись с судом первой инстанции указал, что право на определение судьбы своего имущества является преимущественным правом собственников.
Согласно пункта 5 Правил N 75 основаниями для признания судом недействительными результатов конкурса являются нарушение процедуры организации или проведения конкурса.
Истец полагает, что допущенное при проведении конкурса нарушение п. 39 Постановления Правительства от 06.02.2006 N 75 привело к нарушению прав истца как действующей управляющей организации, в связи с чем, истец является заинтересованным в предъявлении настоящего иска лицом.
Истец полагает, что при проведении конкурса комиссией были нарушены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, а именно, п. 39 указанных Правил. Таким образом, действие конкурсной комиссии, выраженное в отсутствии учета предоставленных до проведения конкурса Протоколов решений общих собраний о выборе способа управления и его реализации в отношении объектов конкурса, расположенных по адресам: ул. Степная, дом 151, ул. М. Горького, дом 89, ул. Маршала Кошевого, дом 13, ул. Карла Маркса, дом 22, ул. М. Горького, дом 182 не соответствует закону и нормативным правовым актам РФ и нарушает права и законные интересы Фонда "Цветущий ясень" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создает препятствия для Осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых конкурсной комиссией проведен конкурс.
Истец также заявляет, что после 24.06.2015, имея решение лицензионной комиссии N 12/8 о выдаче Фонду "Цветущий ясень" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами истцом была изучена конкурсная документация в отношении объектов конкурса, расположенных по адресам: ул. М. Горького, 89, ул. М. Горького, 182, ул. К. Маркса, 22, ул. Степная 151, ул. М. Кошевого, 13 в целях подачи заявки на участие в конкурсе. Истцу, при изучении конкурсной документации стало известно, что конкурсная документация, составленная организатором торгов не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно:
- в пп. 4 п. 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2015 г. N 75 сказано, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя:
- перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства; конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса, в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг, самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
Истец указывает, что расчетная стоимость услуг каждой из обязательных работ и услуг не представлена в конкурсной документации. Приложение N 2 присутствует без заполнения раздела "стоимость работ и услуг в расчете 1 м2" и при этом воспроизводит полностью (без исключений) минимальный перечень услуг и работ в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290. В то же время такое действие организатора конкурса противоречит пп. 5 п. 38 Правил N 75, согласно которому в извещении о проведении конкурса указывается размер платы, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого! механического, электрического, санитарно-технического оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг. А в конкурсной документации отражается расчетная стоимость каждой из обязательных и дополнительных работ и услуг, самостоятельно определенная организатором конкурса (пп. 4 п. 41 Правил, Приложения NN 2 к Правилам).
Также, согласно пункта 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 Перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом: конструктивных элементов многоквартирного дома, наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем, наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.
Конкурс - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение одного года выполнить наибольший по стоимости объем работ; и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс (п. 2 Правил). В п. 76. Правил N 75 сказано, что Участники конкурса, представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 41 настоящих Правил.
При управлении управляющей организацией Минимальный перечень услуг и работ закрепляется в договоре управления. В силу п. 6 Правил оказание услуг и выполнения работ на лиц, ответственных за содержание, и ремонт общего имущества в МКД, возложено несколько функций, в том числе:
- предоставление потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в МКД, информации, связанной с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных Минимальным перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством РФ является обязательным. Информация о цене предоставляемых услуг является существенной и подлежит раскрытию согласно Постановлению Правительства РФ N 731.
В пункте 83 Правил N 75 сказано, что организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих общих условий договора, в договоре управления многоквартирным домом обязательно должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
По мнению истца, отсутствие указанных сведений, является грубым нарушением прав собственников и служит основой для злоупотреблений со стороны лица, оказывающего услуги по управлению многоквартирными домом.
Собственники помещений также, не имея расчета и финансового обоснования стоимости услуг по содержанию, управлению и ремонту, не смогут при недопоставке тех или иных услуг, пользуясь Приложением к Постановлению Правительства РФ от N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за Содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имуществ в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими: установленную продолжительность" (далее Правил), являющегося обязательным требованием к каждой управляющей компании при осуществлении деятельности по управлению домами, требовать соразмерного уменьшения цены договора управления и перерасчета, поскольку именно стоимость каждой услуги, рассчитанная, исходя из стоимости конкретной услуги за 1 м2, являются частью формулы применяемой при расчете нанесенного убытка неисполнением договора.
В свою очередь нарушение прав собственников по причине не соблюдения требований закона при составлении конкурсной документации является недопустимым условием для любого лица, желающего действовать добросовестно и осмотрительно, на началах соблюдения действующего законодательству.
Согласно положениям пункта 80 Правил N 75 участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы, и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.
При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о 'проведении конкурса и в конкурсной документации. Другими словами, победитель конкурса за изначально установленную и в последующем не изменяемую цену договора обязуется оказать обязательные работы и услуги, а также: дополнительные, перечень и стоимость которых самые большие из предложенных другими претендентами. В условиях отсутствия сведений о расчетной стоимости услуг и работ, определенных организатором выполнение, вышеназванных условий невозможно.
Несоответствие конкурсной документации подпункту 5 пункта 41 Правил N 75 и отсутствие информации на официальном сайте о расчетной стоимости услуг и работ также свидетельствует, по мнению истца, о наличии нарушении правил информационного обеспечения конкурсных процедур.
Истец заявляет, что конкурсная документация, оформленная с указанными нарушениями, не позволяет участнику конкурса, претенденту и любому заинтересованному лицу, в том числе Фонду "Цветущий ясень" понять, какие именно услуги должны предоставляться собственникам помещений многоквартирного дома и по какой цене. Отсутствие расчета, финансового обоснования и расчетной стоимости каждой из обязательных работ и услуг, в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг, не позволяет истцу и любому заинтересованному лицу, желающему принять участие в конкурсе оценить условия конкурса, что по общему правилу ограничивает нас и любые заинтересованные организации, как лиц, действующих осмотрительно и благоразумно, в возможности обратится в конкурсную комиссию. Таким образом, незаконные действия (бездействия) организатора конкурса, его должностных лиц, осуществляющего свои полномочия, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы нашей организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Истец в своем обращении N 01-17/403 от 01.07.2015 г., в МКУ "ДСиГХ", на имя главы администрации города, к членам конкурсной комиссии, прокуратуру города Волгодонска, УФАС по Ростовской области, сообщил о выявленных нарушениях и просил МКУ "ДСиГХ" нарушения устранить в досудебном порядке, конкурсную документацию привести в соответствие с предъявляемыми законодательством требованиями и соответственно назначить новые сроки на проведение конкурса. Обращение МКУ "ДСиГХ" и главой Администрации города Волгодонска до момента проведения сегодняшнего дня оставлено без ответа. Истец считает, что указанное обращение и обращение от 29.06.2015 N:01-17/399 прямо подтверждает о наличии у Истца интереса к заключению договоров на управление многоквартирными домами, являющимися объектами конкурса, в том числе и на торгах.
03.07.2015 на заседании конкурсной комиссии, обращение Фонда "Цветущий ясень", сделанное в адрес МКУ "ДСиГХ" и членами комиссии Меренкову Б.Л., являющемуся членом общественной палаты г. Волгодонска и Ковалевскому Г.А., являющемуся депутатом городской Думы г. Волгодонска было рассмотрено в присутствии представителей средств массовой информации. Из пяти членов присутствующих на заседании конкурсной комиссии 03.07.2015 г. три члена комиссии - председатель комиссии Нигай Е.Д. и упомянутые члены сочли конкурсную документацию не соответствующей закону, но тем не менее конкурс провели.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства" осуществляет свою деятельность на основании Устава. Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование "Город Волгодонск". Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени муниципального образования "Город Волгодонск" осуществляет Администрация города Волгодонска.
В соответствии с постановлением Администрации города Волгодонска от 23.04.2014 N 1379 "Об организации и проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" (в редакции Постановления Администрации города Волгодонска от 30.06.2015 N 1102) на МКУ "ДСиГХ" возложены полномочия по проведению конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в следующих случаях:
- 1. после выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов;
- 2. в многоквартирных домах, собственниками помещений в которых решение о выборе способа управления таким домом не принято и (или) не реализовано.
Правила проведения органом местного самоуправления или уполномоченным им органом открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Действующим законодательством с 01.05.2015 установлен запрет на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии.
В соответствии с положениями части 1 статьи 197 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, должен быть проинформирован о наличии либо отсутствии лицензии у управляющей организации.
В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24.02.2015 N 4745-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае, если управляющей организации отказано в выдаче лицензии в целях недопущения нарушения прав собственников помещений в таком МКД и своевременного предупреждения ситуаций, когда МКД может остаться без лица, осуществляющего надлежащее содержание его общего имущества, Минстрой России считает целесообразным принятие со стороны органов государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации дополнительных превентивных мер, направленных на защиту прав собственников помещений в таком МКД.
В частности, в случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению МКД по состоянию на 01.09.2014, не обратились в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче по причине несоответствия лицензионным требованиям, перечисленным в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Минстрой России рекомендует органу ГЖН совместно с органом местного самоуправления незамедлительно организовать разъяснительную работу с собственниками помещений в МКД, управление которыми осуществлялось указанными выше организациями, с целью принятия собственниками оперативного решения о смене управляющей организации или выборе иного способа управления.
В случае, когда управляющей организации отказано в выдаче лицензии по причине несоответствия лицензионным требованиям, перечисленным в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган ГЖН в течение одного рабочего дня с момента оформления решения об отказе в выдаче лицензии с использованием средств межведомственной системы электронного документооборота либо, в случае отсутствия доступа к ней, телеграммой информирует орган местного самоуправления по месту расположения МКД, указанного в документах управляющей организации, которой отказано в выдаче лицензии. В сообщении указываются полное наименование управляющей организации, адрес управляемого ей МКД, дата принятия решения об отказе в выдаче лицензии. В этот же день аналогичную информацию орган ГЖН размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Кроме того, при направлении информации в орган местного самоуправления указывается также на необходимость организации органом местного самоуправления мероприятий по информированию об этом собственников помещений в МКД в трехдневный срок, а также на следующий порядок действий органов местного самоуправления:
Орган местного самоуправления в трехдневный срок с момента получения сообщения органа ГЖН организует размещение данной информации для собственников в местах, удобных для ознакомления (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД), а также на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организует взаимодействие с советом МКД и оказывает методологическую и информационную поддержку в целях организации в течение 15 дней общего собрания для принятия решения о расторжении договора управления и (или) выборе иного способа управления.
Таким образом, порядок получения информации и совершения действий по инициации проведения собраний в случае, если управляющей организацией не получена лицензия или в выдачи лицензии ей отказано, установлен Жилищным Кодексом, а также дополнительно разъяснен письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24.02.2015 N 4745-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".
В силу вышеизложенного, в адрес главы администрации города Волгодонска А.Н. Иванова 28.04.2015 Госжилинспекцией области было направлено уведомление об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому Государственная жилищная инспекция Ростовской области уведомила орган местного самоуправления в лице главы администрации об отказе на основании решения лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015 N 8/71 некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с нарушениями обязательных требований к раскрытию информации, установленных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731. В приложении к указанному уведомлению был указан перечень мест осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами некоммерческой организацией "Цветущий ясень".
Учитывая, необходимость организации органом местного самоуправления мероприятий по информированию собственников о неполучении лицензии управляющей организацией, обслуживающей их многоквартирные дома, заместитель главы администрации города Волгодонска по городскому хозяйству А.М. Милосердов провел брифинг на тему лицензирования управляющих организаций.
Также информация о необходимости организовать общие собрания и принять решение о выборе иной управляющей организации, получившей лицензию, в целях заключения с ней договора управления домом была опубликована на официальном сайте Администрации города Волгодонска. Вышеуказанная публикация также содержала предлагаемую повестку собрания и перечни управляющих организаций, получивших и не получивших лицензию на осуществление деятельности по управлению МКД.
Предлагаемая повестка собрания содержала следующие вопросы:
1. Об избрании председателя и секретаря собрания.
2. О расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (указать название организации), в связи с неполучением лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД с 01.05.2015.
3. О выборе способа управления многоквартирным домом.
4. О выборе управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом.
В результате проведенной разъяснительной работы 14.05.2015 в адрес заместителя главы Администрации города Волгодонска по городскому хозяйству и директора МКУ "ДСиГХ" поступили уведомления о проведении собраний собственников спорных многоквартирных домов.
Учитывая, что собрания, инициированные собственниками спорных домов, не имели кворума, 02.06.2015 МКУ "ДСиГХ" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru были опубликованы извещения о проведении конкурса для отбора управляющих компаний по спорным домам.
Как правомерно указал суд первой инстанции, истец не может быть надлежащим истцом по делу, так как не являлся участником конкурса, заявку на участие в конкурсе не подавал.
В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).
Таким образом, при рассмотрении требований заявителя в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у них права на обращение в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует и заявителем не отрицается, что участником оспариваемых торгов он не был.
При таких обстоятельствах обоснован вывод о том, что заявитель не может быть признан заинтересованным лицом, который имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов в контексте статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
В соответствии с положениями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия лицензии у управляющей организации орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.
Частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Правил конкурс проводится, в частности, на основе принципа добросовестной конкуренции.
Основаниями для признания судом недействительными результатов конкурса являются нарушение процедуры организации или проведения конкурса (пункт 5 Правил).
Порядок проведения конкурса закреплен в разделе VIII Правил.
В пункте 74 Правил указано, что в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Согласно пункту 75 Правил конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Участниками оспариваемых конкурсов признаны 4 управляющих компании, которые в судебном порядке результаты конкурса не оспаривали.
Согласно подпункта 2 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом способ управления многоквартирным домом считается нереализованным, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
До рассмотрения спора по существу требований Некоммерческая организация "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" не представила действующую лицензию, в перечне многоквартирных домов которой были бы спорные многоквартирные дома.
В соответствии с Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.
Согласно статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 21.07.2014 N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
До 01.05.2015 юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
С 01.05.2015 информация, указанная в статье 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Информация, указанная в статье 198 Жилищного кодекса; Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 01.08.2015.
В случае если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 01.04.2015 обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
В случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии осуществляют данную деятельность и сведения о таких домах подлежат внесению в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме должны быть проинформированы об обращении с заявлением о предоставлении лицензии в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В течение одного месяца со дня информирования указанных собственников они вправе принять на общем собрании собственников помещений в таком доме решение об отказе от договора управления с соискателем лицензии и (или) выборе иного способа управления. В течение трех рабочих дней со дня проведения общего собрания собственников помещений в таком доме орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в таком доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Из изложенного следует, что "автоматическое" включение многоквартирных домов, находящихся на управлении Управляющей компании следует лишь в отношении той управляющей организации, которая обратилась с заявлением о предоставлении лицензии в срок до 01.04.2015 и такой организации не было отказано в предоставлении лицензии. В таком случае, сведения о домах, находящихся в управлении на дату подачи такого заявления подлежат включению в реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении такой организации.
В случае, если управляющей организации, подавшей заявление до 01.04.2015, было отказано в предоставлении лицензии, то такая организация обязана осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, находящимися у нее в управлении на момент подачи заявления о предоставлении лицензии, в соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до принятия собственниками решения об избрании иного способа управления, либо до проведения конкурса по отбору управляющей организации.
В случае, если управляющей организацией было подано заявление о предоставлении лицензии после 01.04.2015, то такая управляющая организация осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами, находящимися у нее в управлении на момент подачи заявления о предоставлении лицензии, в соответствии с части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, в случае принятия лицензионной комиссией решения о выдаче такой управляющей организации лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными дома, такая организация вправе предложить собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основании части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтвердить ее полномочия по управлению. Если полномочия по управлению домом будут собственниками подтверждены, такой дом будет включен в реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении такой организации.
Поскольку Некоммерческой организацией "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" заявление о предоставлении лицензии подано после 01.04.2015, лицензия получена 30.06.2015, то Некоммерческая организация "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" может осуществлять свою деятельность по управлению многоквартирными домами, находящимися у нее в управлении на момент подачи заявления о предоставлении лицензии, в силу закона в реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении такой организации, такие дома "автоматически" не включаются.
Если собственниками помещений полномочия управляющей организации будут подтверждены после получения ею лицензии (а собственники помещений в многоквартирном доме вправе провести собрание собственников в целях принятия решения об избрании способа управления многоквартирным домом или избрании иной управляющей организации и после объявления конкурса), сведения о многоквартирном доме вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В представленной истцом лицензии N 328 от 30.06.2015 года в графе места осуществления предпринимательской деятельности согласно приложению, приложение отсутствует. То есть, до настоящего времени, Некоммерческая организация "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" не осуществило действий, предусмотренных статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации по включению в реестр лицензий субъекта многоквартирных домов, являющихся предметом оспариваемых торгов.
Доводы ответчика о невозможности включения спорных домов в реестр лицензий невозможно, ввиду проведения конкурса, подлежат отклонению, поскольку как установлено выше, конкурс проведен в соответствии с условиями действующего законодательства, истец участия не принимал, следовательно, оспаривать конкурс как надлежащий истец не может.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов истца нет, в связи с чем, обращение с настоящим иском не является надлежащим способом защиты и не восстанавливает права заявителя.
Приходя к выводу о наличии у муниципального образования не только права, но и обязанности совершения действий по определению способа и порядка управления многоквартирными домами путем организации и проведения конкурса следует учитывать позицию ВС РФ, изложенную в решении от 10.08.2012 N ГКПИ09-830, согласно которому признан недействующим абз. 1 п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД в части позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в МКД выбрали способ управления этим домом, но не реализовали это решение о выборе способа управления МКД.
В целом в период с 01.05.2015 по 30.06.2015, как и в период проведения конкурса, истец действовал легитимно до определения способа управления МКД.
Легитимность совершения таких действий в последующем определяется фактом наличия спора, разрешаемого в настоящем деле и принятой судом меры по обеспечению.
В указанный переходный период управляющая компания истца действует в особом правовом статусе фактически исполняющего субъекта, установленного Жилищного кодекса Российской Федерации в отсутствие у него необходимой легитимации, подтвержденной лицензией.
Условия о лицензировании является основанием восполнения элементов правоспособности истца как управляющей компании для целей возможности осуществления необходимых функций по управлению.
Такие основания имеют публично-правовую природу, как прямо предусмотренные законом на определенный период, и, таким образом, предопределяют исключительность статуса управляющей компании в этот период. На дату вступления в силу указанной нормы управляющая компания автоматически утрачивает ранее имевшийся у нее статус, независимо от способа его возникновения. В связи с чем этот прежний статус не является условием, формирующим на стороне такой управляющей компании преимущественного права на управление.
Новый статус в переходный период прямо предусмотрен законом, но является временным и не наделяет управляющую компанию ни общей, ни специальной правоспособностью, сохраняющейся у такого субъекта права на неограниченный срок. Такой статус утрачивается фактом определения способа управления и управляющего лица, даже в том случае, если именно оно и будет избрано в таком качестве. В этом случае возникает новый статус, соответствующий требованиям, предъявляемым к правоспособности управляющей компании, как легитимированной наличием лицензии.
В указанных обстоятельствах, даже фактические действия по непрерывному управлению спорными МКД не создают правовых преимуществ для этой управляющей компании, как и препятствий для проведения конкурсов в целях определения способа и субъектного состава управления.
При этом, категория реализации выбора собственниками также связана с условиями закона. В указанные сроки такой выбор сделан не был.
Проведение собраний собственников в последующем, само по себе, не приводит к недействительности конкурса. При этом, права собственников никак не нарушаются, поскольку независимо ни от каких обстоятельств сохраняется право избрать другую управляющую организацию.
Невыдача лицензии и отношения истца с лицензирующим органом являются самостоятельными и не влияют на оценку рассматриваемого спора независимо от причин ее невыдачи.
Муниципальное образование в лице специализированного органа обязано совершить действия по выбору управляющей компании при наличии предусмотренных законом оснований и не вправе исследовать обстоятельства неполучения лицензии одной из управляющих компаний. Это обстоятельство выходит за пределы его компетенционных прав. Более того, даже наличие такой информации о причинах отсутствия у управляющей компании лицензии не могло бы повлиять на спорные правоотношения в силу их различной правовой природы и несовпадающего субъектного состава участников.
Довод апеллянта о том, что, получив от истца до дня проведения конкурса сведения о выборе способа управления, Департамент обязан был остановить конкурс, основан на неправильном толковании норм материального права.
Действительно согласно абзацу первому пункта 39 Положения о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, установлено: "В случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается".
Вместе с тем нормой пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено: "В случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса".
Таким образом, специальная норма федерального закона регулирует порядок проведения соответствующего конкурса в переходный период в связи с введением в действие главы 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указанная норма императивно предусматривает обязанность органа местного самоуправления провести конкурс, не предусматривая возможности отмены объявленного конкурса.
Поскольку федеральным законом установлено специальное правило, оно и подлежит применению в данном случае. Норма статьи 39 Правил, на которую ссылается апеллянт, применению не подлежит, поскольку Правила установлены Постановлением Правительства Российской Федерации, а норма пункта 4 статьи 7 Федерального закона обладает более высокой юридической силой.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2015 года по делу N А53-18856/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий
В.В.ГАЛОВ

Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)