Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Марченко Н.В.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2015 года по делу N А67-5429/2015 (судья Гапон А.Н.)
по заявлению публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184, г. Томск, ул. Котовского, 19)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944, г. Томск, пр. Кирова, 41)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Источное" (ОГРН 1057002496297, ИНН 7017120796, 634012, г. Томск, пр. Кирова, 53/6)
о признании незаконным предписания от 16.07.2015 N П-2475,
установил:
Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент ЖКХ, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 16.07.2015 N П-2475.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Источное" (далее - ООО "УК "Источное").
Решением Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Административный орган и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Паниной Н.А. по вопросу завышения платы на общедомовые нужды на основании распоряжения заместителя начальника Департамента ЖКХ от 25.06.2015 N П-2475 должностным лицом Департамента ЖКХ проведена внеплановая документарная проверка заявителя, по результатам которой составлен акт от 16.07.2015 N П-2475.
В ходе проверки установлено, что правовые основания для выставления в счетах-квитанциях ОАО "Томскэнергосбыт" собственникам квартир по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Волынова, 2, платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН отсутствуют.
16.07.2015 государственным жилищным инспектором Томской области в адрес ПАО "Томскэнергосбыт" вынесено предписание N П-2475, которым заявителю предписано с 01.09.2015. устранить нарушения требований законодательства путем исключения начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН из счетов-квитанций собственников квартир по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Волынова, 2.
Полагая, что предписание Департамента ЖКХ от 16.07.2015 N П-2475 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
В свою очередь обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 161 Правил N 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.
Данными лицами могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.
В силу подпункта "г" пункта 31 названных Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 ЖК РФ.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществу по результатам проверки вменяется нарушение положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "г" пункта 31 Правил N 354, выразившееся в выставлении гражданам, проживающим по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Волынова, 2 в счетах-квитанциях платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН.
Проанализировав положения частей 7, 7.1 статьи 155, частей 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8 - 10, подпункта "г" пункта 31 Правил N 354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений дома по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Волынова, 2 выбран способ управления - управляющая организация. В качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "Источное" (протокол от 31.03.2015).
В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом, подписанный между собственниками помещений и управляющей организацией.
Доказательств, опровергающих выбор способа управления, признания недействительным решения собственников о выборе способа управления управляющей организацией заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Об управлении ООО "УК "Источное" жилым домом N 2 по ул. Волынова в с. Дзаржинское свидетельствует также письмо управляющей компании в ОАО "Томскэнергосбыт" с просьбой включить, в том числе, спорный дом в договор от 01.01.2007 N 1580, письмо управляющей компании в адрес ОАО "ТРК" с просьбой оформить акты разграничений балансовой принадлежности на МКД, в том числе, по адресу: с. Дзаржинское, ул. Волынова, 2.
08.05.2015 ООО "УК "Источное" получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ввиду чего доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.
Кроме того, из материалов дела следует, что 01.01.2007 между ООО "Энергокомфорт "Сибирь" и ООО "УК Источное" заключен договор электроснабжения N 1580.
11.06.2010 между ОАО "Томскэнергосбыт", ООО "Энергокомфорт "Сибирь" и ООО "УК "Источное" заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения от 01.01.2007 N 1580, согласно которого, в связи с утратой ООО "Энергокомфорт "Сибирь" статуса гарантирующего поставщика, в договор от 01.01.2007 N 1580 внесены изменения: преамбула договора изложена в следующей редакции: "ОАО "Томскэнергосбыт", именуемое в дальнейшем гарантирующий поставщик....." и далее по тексту договора.
Таким образом, в связи с заменой гарантирующего поставщика его обязанности по договору 01.01.2007 N 1580 перешли к ОАО "Томскэнергосбыт".
В 2015 году в связи с изменениями в законодательстве ОАО "Томскэнергосбыт" переименовано в ПАО "Томскэнергосбыт", обязанности по договору 01.01.2007 N 1580 несет ПАО "Томскэнергосбыт".
В материалах дела имеется письмо ООО "УК "Источное" в ОАО "Томскэнергосбыт" с просьбой включить, в том числе, спорный дом по ул. Волынова, 2 в с. Дзержинское в договор от 01.01.2007 N 1580.
С учетом изложенного, довод заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений с управляющей организацией подлежит отклонению.
Иного ОАО "Томскэнергосбыт" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.
С учетом приведенных норм и установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) вносится собственниками помещений в адрес управляющей, а не ресурсоснабжающей организации, и Общество не вправе было начислять и получать оплату за вышеуказанный ресурс непосредственно с жильцов.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
Доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2015 года по делу N А67-5429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 07АП-11910/2015 ПО ДЕЛУ N А67-5429/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. по делу N А67-5429/2015
резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Марченко Н.В.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2015 года по делу N А67-5429/2015 (судья Гапон А.Н.)
по заявлению публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184, г. Томск, ул. Котовского, 19)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944, г. Томск, пр. Кирова, 41)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Источное" (ОГРН 1057002496297, ИНН 7017120796, 634012, г. Томск, пр. Кирова, 53/6)
о признании незаконным предписания от 16.07.2015 N П-2475,
установил:
Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент ЖКХ, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 16.07.2015 N П-2475.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Источное" (далее - ООО "УК "Источное").
Решением Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Административный орган и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Паниной Н.А. по вопросу завышения платы на общедомовые нужды на основании распоряжения заместителя начальника Департамента ЖКХ от 25.06.2015 N П-2475 должностным лицом Департамента ЖКХ проведена внеплановая документарная проверка заявителя, по результатам которой составлен акт от 16.07.2015 N П-2475.
В ходе проверки установлено, что правовые основания для выставления в счетах-квитанциях ОАО "Томскэнергосбыт" собственникам квартир по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Волынова, 2, платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН отсутствуют.
16.07.2015 государственным жилищным инспектором Томской области в адрес ПАО "Томскэнергосбыт" вынесено предписание N П-2475, которым заявителю предписано с 01.09.2015. устранить нарушения требований законодательства путем исключения начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН из счетов-квитанций собственников квартир по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Волынова, 2.
Полагая, что предписание Департамента ЖКХ от 16.07.2015 N П-2475 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
В свою очередь обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 161 Правил N 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.
Данными лицами могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.
В силу подпункта "г" пункта 31 названных Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 ЖК РФ.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществу по результатам проверки вменяется нарушение положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "г" пункта 31 Правил N 354, выразившееся в выставлении гражданам, проживающим по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Волынова, 2 в счетах-квитанциях платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН.
Проанализировав положения частей 7, 7.1 статьи 155, частей 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8 - 10, подпункта "г" пункта 31 Правил N 354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений дома по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Волынова, 2 выбран способ управления - управляющая организация. В качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "Источное" (протокол от 31.03.2015).
В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом, подписанный между собственниками помещений и управляющей организацией.
Доказательств, опровергающих выбор способа управления, признания недействительным решения собственников о выборе способа управления управляющей организацией заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Об управлении ООО "УК "Источное" жилым домом N 2 по ул. Волынова в с. Дзаржинское свидетельствует также письмо управляющей компании в ОАО "Томскэнергосбыт" с просьбой включить, в том числе, спорный дом в договор от 01.01.2007 N 1580, письмо управляющей компании в адрес ОАО "ТРК" с просьбой оформить акты разграничений балансовой принадлежности на МКД, в том числе, по адресу: с. Дзаржинское, ул. Волынова, 2.
08.05.2015 ООО "УК "Источное" получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ввиду чего доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.
Кроме того, из материалов дела следует, что 01.01.2007 между ООО "Энергокомфорт "Сибирь" и ООО "УК Источное" заключен договор электроснабжения N 1580.
11.06.2010 между ОАО "Томскэнергосбыт", ООО "Энергокомфорт "Сибирь" и ООО "УК "Источное" заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения от 01.01.2007 N 1580, согласно которого, в связи с утратой ООО "Энергокомфорт "Сибирь" статуса гарантирующего поставщика, в договор от 01.01.2007 N 1580 внесены изменения: преамбула договора изложена в следующей редакции: "ОАО "Томскэнергосбыт", именуемое в дальнейшем гарантирующий поставщик....." и далее по тексту договора.
Таким образом, в связи с заменой гарантирующего поставщика его обязанности по договору 01.01.2007 N 1580 перешли к ОАО "Томскэнергосбыт".
В 2015 году в связи с изменениями в законодательстве ОАО "Томскэнергосбыт" переименовано в ПАО "Томскэнергосбыт", обязанности по договору 01.01.2007 N 1580 несет ПАО "Томскэнергосбыт".
В материалах дела имеется письмо ООО "УК "Источное" в ОАО "Томскэнергосбыт" с просьбой включить, в том числе, спорный дом по ул. Волынова, 2 в с. Дзержинское в договор от 01.01.2007 N 1580.
С учетом изложенного, довод заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений с управляющей организацией подлежит отклонению.
Иного ОАО "Томскэнергосбыт" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.
С учетом приведенных норм и установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) вносится собственниками помещений в адрес управляющей, а не ресурсоснабжающей организации, и Общество не вправе было начислять и получать оплату за вышеуказанный ресурс непосредственно с жильцов.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
Доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2015 года по делу N А67-5429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)