Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Товарищества собственников жилья "Ворошилова, 55 корпус 4"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 мая 2017 года (мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года) по делу N А71-3743/2017,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Ворошилова, 55 корпус 4" (ИНН 1840005006, ОГРН 1111840016408)
к Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (ИНН 1834037779, ОГРН 1061840038480)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ворошилова, 55 корпус 4" (далее - заявитель, ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 09.03.2017 N 106 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2017 (резолютивная часть от 23.05.2017), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку доводам об отсутствии вины, при этом заявитель ссылается на то, что вывоз мусора осуществляется по договору с ООО "Мусоровозов"; также отмечает, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности нарушение устранено (мусор вывезен), в связи с чем полагает, что нарушение может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Административной комиссией при Администрации Устиновского района города Ижевска отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 31.01.2017 при осмотре контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 55, корпус 4, членом Административной комиссии Устиновского района города Ижевска выявлено, что на контейнерной площадке не обеспечена чистота, допущено переполнение мусорных контейнеров, мусор разбросан за пределами контейнерной площадки (акт осмотра территории (объекта) от 31.01.2017 с приложением фототаблиц и схемы).
В связи с чем должностным лицом административного органа в отношении ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" составлен протокол от 28.02.2017 N 18УР1702026 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Постановлением Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 09.03.2017 N 106 ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" привлечено к административной ответственности по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4", не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 3.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства), в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, содержать в чистоте и исправном состоянии, в том числе, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства (п. 3.1.2 Правил благоустройства).
В п. 10.2.1.5 Правил благоустройства также указано, что все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны, в том числе, обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов; контролировать соблюдение графика вывоза мусора, не допускать переполнения мусорных контейнеров. Организации, управляющие жилищным фондом обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил.
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что управление многоквартирным домом N 55 (корпус 4) по ул. Ворошилова в г. Ижевске, осуществляет ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4".
Факт нарушения ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" требований Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра от 31.01.2017 с приложением фотоматериалов и схемы, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Ссылки ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" на заключенный с ООО "Мусоровозов" договор на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению отходов от 01.01.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку именно ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" является лицом, ответственным за надлежащее содержание спорной контейнерной площадки; само по себе заключение гражданско-правового договора не освобождает юридическое лицо от исполнения публично-правовой обязанности по соблюдению требований Правил благоустройства. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на своевременное обеспечений чистоты на контейнерной площадке (в том числе, мер направленных на осуществление контроля за исполнением контрагентом гражданско-правового договора, а также доказательств принятия иных мер, направленных на своевременный вывоз мусора), материалы дела не содержат. Доводы апелляционной жалобы об устранении выявленных нарушений после их обнаружения административным органом, судом апелляционной инстанции также отклоняются как не свидетельствующие об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" извещено надлежащим образом, соответствующее извещение-вызов получено 09.02.2017, что подтверждается отметкой на извещении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" также извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 28.02.2017 и постановление о привлечении к административной ответственности от 09.03.2017 составлены в присутствии представителя ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" Кравцовой А.А., действующей по доверенности от 27.02.2017.
Приведенные в заявлении в суд первой инстанции ссылки ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" на то, что административным органом нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом отклонены. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае проверка в рамках указанного Федерального закона не проводилась; поводом для возбуждения дела об административном производства и составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). В порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория общего пользования.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное наказание соответствует санкции ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2017 года по делу N А71-3743/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ворошилова, 55 корпус 4" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2017 N 17АП-9070/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-3743/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 17АП-9070/2017-АКу
Дело N А71-3743/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Товарищества собственников жилья "Ворошилова, 55 корпус 4"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 мая 2017 года (мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года) по делу N А71-3743/2017,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Ворошилова, 55 корпус 4" (ИНН 1840005006, ОГРН 1111840016408)
к Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (ИНН 1834037779, ОГРН 1061840038480)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ворошилова, 55 корпус 4" (далее - заявитель, ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 09.03.2017 N 106 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2017 (резолютивная часть от 23.05.2017), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку доводам об отсутствии вины, при этом заявитель ссылается на то, что вывоз мусора осуществляется по договору с ООО "Мусоровозов"; также отмечает, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности нарушение устранено (мусор вывезен), в связи с чем полагает, что нарушение может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Административной комиссией при Администрации Устиновского района города Ижевска отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 31.01.2017 при осмотре контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 55, корпус 4, членом Административной комиссии Устиновского района города Ижевска выявлено, что на контейнерной площадке не обеспечена чистота, допущено переполнение мусорных контейнеров, мусор разбросан за пределами контейнерной площадки (акт осмотра территории (объекта) от 31.01.2017 с приложением фототаблиц и схемы).
В связи с чем должностным лицом административного органа в отношении ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" составлен протокол от 28.02.2017 N 18УР1702026 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Постановлением Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 09.03.2017 N 106 ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" привлечено к административной ответственности по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4", не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 3.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства), в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, содержать в чистоте и исправном состоянии, в том числе, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства (п. 3.1.2 Правил благоустройства).
В п. 10.2.1.5 Правил благоустройства также указано, что все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны, в том числе, обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов; контролировать соблюдение графика вывоза мусора, не допускать переполнения мусорных контейнеров. Организации, управляющие жилищным фондом обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил.
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что управление многоквартирным домом N 55 (корпус 4) по ул. Ворошилова в г. Ижевске, осуществляет ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4".
Факт нарушения ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" требований Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра от 31.01.2017 с приложением фотоматериалов и схемы, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Ссылки ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" на заключенный с ООО "Мусоровозов" договор на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению отходов от 01.01.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку именно ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" является лицом, ответственным за надлежащее содержание спорной контейнерной площадки; само по себе заключение гражданско-правового договора не освобождает юридическое лицо от исполнения публично-правовой обязанности по соблюдению требований Правил благоустройства. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на своевременное обеспечений чистоты на контейнерной площадке (в том числе, мер направленных на осуществление контроля за исполнением контрагентом гражданско-правового договора, а также доказательств принятия иных мер, направленных на своевременный вывоз мусора), материалы дела не содержат. Доводы апелляционной жалобы об устранении выявленных нарушений после их обнаружения административным органом, судом апелляционной инстанции также отклоняются как не свидетельствующие об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" извещено надлежащим образом, соответствующее извещение-вызов получено 09.02.2017, что подтверждается отметкой на извещении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" также извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 28.02.2017 и постановление о привлечении к административной ответственности от 09.03.2017 составлены в присутствии представителя ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" Кравцовой А.А., действующей по доверенности от 27.02.2017.
Приведенные в заявлении в суд первой инстанции ссылки ТСЖ "Ворошилова, 55 корпус 4" на то, что административным органом нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом отклонены. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае проверка в рамках указанного Федерального закона не проводилась; поводом для возбуждения дела об административном производства и составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). В порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория общего пользования.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное наказание соответствует санкции ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2017 года по делу N А71-3743/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ворошилова, 55 корпус 4" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)