Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Семья истцов признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, истцы приняты на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма, сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, но улучшения жилищных условий не произошло, полученная в дар квартира не имеет центрального водоснабжения и отопления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:
Отменить распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 28 сентября 2016 года N....
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить М.Д.А. с семьей из...... человек (он, М.А., М.Д.Д., М.Н.С. Сергеевна, М.А.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с годом постановки...., по категории "первоочередники",
М.Д.А., М.А., М.Д.Д., М.Н.С., М.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене распоряжения о снятии их с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и о восстановлении в очереди. В обоснование иска указали, что семья М.Д.А. в составе..... человек признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, приняты на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма по категории "первоочередники - ..... семьи, имеющие.... детей" Распоряжением ДГИ г. Москвы от 28 сентября 2016 года N.... семья истцов снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме представления. Истцы просили отменить распоряжение ДГИ г. Москвы, обязать восстановить их на учете по улучшению жилищных условий с сохранением года постановки на учет.... и категории очередности "первоочередники", ссылаясь на то, что улучшения жилищных условий не произошло, полученная М.Д.А. в дар.... года трехкомнатная квартира общей площадью.... кв. м в доме N... д........ не имеет центрального водоснабжения и отопления, предполагается только печное отопление, однако печь сломана, санитарно-технические удобства расположены на улице.
Истцы М.Д.А., М.Д.Д., представитель истцов по доверенности И. в судебном заседании иск поддержали.
Истцы М.А., М.А. и М.Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности К. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
М.А., М.А. и М.Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности В., возражения истцов М.Д.А., М.Д.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В силу п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что семья М-вых проживает по адресу: г......, в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м по договору социального найма.
В соответствии с выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета, в указанной квартире по состоянию на..... года постоянно зарегистрированы М.Е. - ответственное лицо, ... М.А., ... М.Д.Д., ... М.А., ..... рождения, а также бывший.... М.Д.А., .... М.Н.С.
С.... года семья М.Е. из.... человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в управе района...... по категории "...... семьи, имеющие.. детей", учетное дело N....
Распоряжением от 21 мая 2008 года N..... префекта....... г. Москвы М.Е. предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком до..... на одну однокомнатная квартира общей площадью.... кв. м, жилой площадью.... кв. м по адресу: ......, ЖК....; постановлено снять М.Е. с учета с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа; семья М.Д.А. с семьей из.... человек оставлена на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Кроме того, как следует из копии распоряжения от 10 декабря 2008 года N...., ранее зарегистрированной на спорной жилой площади Исаевой (.....)....., состоявшей в очереди на улучшение жилищных условий, предоставлено на одну жилое помещение площадью... кв. м, общей площадью.... кв. м, жилой.... кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, по адресу: ........, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, с освобождением ею занимаемой площади.
25 июля 2003 года М.Д.А. заключил с Б. договор дарения, по условиям которого даритель Б. подарил одаряемому М.Д.А. трехкомнатную квартиру........ износа, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную по адресу: ........ Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории....... 19 августа 2003 года, М.Д.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Распоряжением от 28 сентября 2016 года N..... Департамента городского имущества города Москвы М.Д.А., М.Е., М.А..... года рождения, М.Д.Д., М.Н.С., М.А....... года рождения сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.
Разрешая спор и отменяя данное распоряжение как незаконное, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со справкой....... сельского поселения "......" от 17 октября 2016 года, в квартире N.... дома N.... отсутствует холодное и горячее водоснабжение, канализация, имеется печное отопление, согласно экспликации на указанную квартиру N... в площадь квартиры включены: жилое помещение.... кв. м, жилое помещение.... кв. м, прихожая.... кв. м, жилое помещение.... кв. м, кухня..... кв. м; вид отопления - печное; водоснабжение и канализация отсутствуют.
При данных характеристиках указанной квартиры суд не включил площадь этой квартиры при определении обеспеченности истцов жилыми помещениями и посчитал, что на каждого приходится по... кв. м жилого помещения (.... кв. м : .... = ..... кв. м), что не превышает норму предоставления, установленную ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что поскольку жилое помещение, расположенное в......, непригодно к проживанию, то распоряжение Департамента городского имущества города Москвы нельзя признать законным, и семья М-вых подлежит восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласиться с этим выводом суда не представляется возможным.
Порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предусмотрены Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Обеспеченность граждан площадью жилого помещения не менее нормы предоставления жилых помещений в городе Москве (.... кв. м площади жилого помещения на каждого члена семьи) является одним из оснований для снятия с жилищного учета.
С учетом установленной в ходе перерегистрации в собственности М.Д.А. трехкомнатной квартиры общей площадью... кв. м по адресу: ....., ....., на каждого члена семьи М-вых приходится... кв. м, при норме предоставлении....
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006, жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 28 сентября 2016 года N..... данная семья была правомерно снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилыми помещениями по норме предоставления.
Вывод суда о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ......., ....., непригодным для проживания и не подлежащим учету при определении обеспеченности жилыми помещениями, не основан на достоверных доказательствах.
Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Документ о признании в установленном порядке жилого помещения по адресу: ........ непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции истцами представлен не был.
При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.Д.А., М.А., М.Д.Д., М.Н.С., М.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об отмене распоряжения ДГИ г. Москвы от 28 сентября 2016 года N....... и возложении обязанности восстановить истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31789/2017
Требование: Об отмене распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Семья истцов признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, истцы приняты на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма, сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, но улучшения жилищных условий не произошло, полученная в дар квартира не имеет центрального водоснабжения и отопления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31789
Судья суда первой инстанции: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:
Отменить распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 28 сентября 2016 года N....
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить М.Д.А. с семьей из...... человек (он, М.А., М.Д.Д., М.Н.С. Сергеевна, М.А.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с годом постановки...., по категории "первоочередники",
установила:
М.Д.А., М.А., М.Д.Д., М.Н.С., М.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене распоряжения о снятии их с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и о восстановлении в очереди. В обоснование иска указали, что семья М.Д.А. в составе..... человек признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, приняты на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма по категории "первоочередники - ..... семьи, имеющие.... детей" Распоряжением ДГИ г. Москвы от 28 сентября 2016 года N.... семья истцов снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме представления. Истцы просили отменить распоряжение ДГИ г. Москвы, обязать восстановить их на учете по улучшению жилищных условий с сохранением года постановки на учет.... и категории очередности "первоочередники", ссылаясь на то, что улучшения жилищных условий не произошло, полученная М.Д.А. в дар.... года трехкомнатная квартира общей площадью.... кв. м в доме N... д........ не имеет центрального водоснабжения и отопления, предполагается только печное отопление, однако печь сломана, санитарно-технические удобства расположены на улице.
Истцы М.Д.А., М.Д.Д., представитель истцов по доверенности И. в судебном заседании иск поддержали.
Истцы М.А., М.А. и М.Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности К. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
М.А., М.А. и М.Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности В., возражения истцов М.Д.А., М.Д.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В силу п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что семья М-вых проживает по адресу: г......, в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м по договору социального найма.
В соответствии с выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета, в указанной квартире по состоянию на..... года постоянно зарегистрированы М.Е. - ответственное лицо, ... М.А., ... М.Д.Д., ... М.А., ..... рождения, а также бывший.... М.Д.А., .... М.Н.С.
С.... года семья М.Е. из.... человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в управе района...... по категории "...... семьи, имеющие.. детей", учетное дело N....
Распоряжением от 21 мая 2008 года N..... префекта....... г. Москвы М.Е. предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком до..... на одну однокомнатная квартира общей площадью.... кв. м, жилой площадью.... кв. м по адресу: ......, ЖК....; постановлено снять М.Е. с учета с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа; семья М.Д.А. с семьей из.... человек оставлена на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Кроме того, как следует из копии распоряжения от 10 декабря 2008 года N...., ранее зарегистрированной на спорной жилой площади Исаевой (.....)....., состоявшей в очереди на улучшение жилищных условий, предоставлено на одну жилое помещение площадью... кв. м, общей площадью.... кв. м, жилой.... кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, по адресу: ........, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, с освобождением ею занимаемой площади.
25 июля 2003 года М.Д.А. заключил с Б. договор дарения, по условиям которого даритель Б. подарил одаряемому М.Д.А. трехкомнатную квартиру........ износа, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную по адресу: ........ Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории....... 19 августа 2003 года, М.Д.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Распоряжением от 28 сентября 2016 года N..... Департамента городского имущества города Москвы М.Д.А., М.Е., М.А..... года рождения, М.Д.Д., М.Н.С., М.А....... года рождения сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.
Разрешая спор и отменяя данное распоряжение как незаконное, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со справкой....... сельского поселения "......" от 17 октября 2016 года, в квартире N.... дома N.... отсутствует холодное и горячее водоснабжение, канализация, имеется печное отопление, согласно экспликации на указанную квартиру N... в площадь квартиры включены: жилое помещение.... кв. м, жилое помещение.... кв. м, прихожая.... кв. м, жилое помещение.... кв. м, кухня..... кв. м; вид отопления - печное; водоснабжение и канализация отсутствуют.
При данных характеристиках указанной квартиры суд не включил площадь этой квартиры при определении обеспеченности истцов жилыми помещениями и посчитал, что на каждого приходится по... кв. м жилого помещения (.... кв. м : .... = ..... кв. м), что не превышает норму предоставления, установленную ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что поскольку жилое помещение, расположенное в......, непригодно к проживанию, то распоряжение Департамента городского имущества города Москвы нельзя признать законным, и семья М-вых подлежит восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласиться с этим выводом суда не представляется возможным.
Порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предусмотрены Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Обеспеченность граждан площадью жилого помещения не менее нормы предоставления жилых помещений в городе Москве (.... кв. м площади жилого помещения на каждого члена семьи) является одним из оснований для снятия с жилищного учета.
С учетом установленной в ходе перерегистрации в собственности М.Д.А. трехкомнатной квартиры общей площадью... кв. м по адресу: ....., ....., на каждого члена семьи М-вых приходится... кв. м, при норме предоставлении....
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006, жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 28 сентября 2016 года N..... данная семья была правомерно снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилыми помещениями по норме предоставления.
Вывод суда о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ......., ....., непригодным для проживания и не подлежащим учету при определении обеспеченности жилыми помещениями, не основан на достоверных доказательствах.
Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Документ о признании в установленном порядке жилого помещения по адресу: ........ непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции истцами представлен не был.
При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.Д.А., М.А., М.Д.Д., М.Н.С., М.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об отмене распоряжения ДГИ г. Москвы от 28 сентября 2016 года N....... и возложении обязанности восстановить истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)