Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
представителей истца Архиповой И.А. по доверенности от 09.01.2017, Мосиевского К.Э. по доверенности от 09.01.2017,
представителей ответчика Олефира С.Г. по доверенности от 30.03.2016, Виноградовой М.В. по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июля 2017 года,
принятое судьей Ефимовым Д.В.
по делу N А60-12938/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ОГРН 1069674003013, ИНН 6674174029)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, неустойки,
общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (далее - ООО "Химмаш Энерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (далее - ООО "УК Нижнеисетская", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости горячей воды, поставленной по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 20006 от 05.03.2015 в декабре 2016 года, в сумме 25 031 054,38 руб., пеней, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 31.01.2017 по 26.05.2017 в сумме 1 360 916,60 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, л.д. 68 том 4).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2017 (резолютивная часть от 21.07.2017, судья Д.В.Ефимов) исковые требования удовлетворены, с ООО "УК Нижнеисетская" в пользу ООО "Химмаш Энерго" взысканы задолженность в сумме 25 031 054,38 руб., пени за период с 31.01.2017 по 26.05.2017 в сумме 1 360 916,60 руб. Также с ООО "УК Нижнеисетская" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 154 960 руб.
Ответчик, ООО "УК "Нижнеисетская", не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Так, заявитель считает необоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности нарушения ООО "Химмаш Энерго" требований к качеству горячей по органолептическим показателям и по температуре.
Апеллянт указывает на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 по делу N А60-47509/2016 и от 05.04.2017 по делу N А60-44191/2016 признан факт предоставления в июне и июле 2016 года коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, как по органолептическим свойствам, так и по температуре. Соответствующий расчет снижения платы за такую услугу, произведенный ответчиком, признан обоснованным и подтвержден судом. При этом участвующие в деле лица, предмет спора и доказательства, исследованные судами по делам N А60-47509/2016, А60-44191/2016 и по настоящему делу, совпадают.
ООО "УК "Нижнеисетская" указывает на то, что на день вынесения решения ставка рефинансирования Банка России составляла 9%, расчет процентов на дату вынесения решения имеется в приложении к дополнению N 3 к отзыву на иск.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО "УК "Нижнеисетская" в пользу ООО "Химмаш Энерго" задолженность в сумме 19 312 125,21 руб., неустойка в сумме 2 084 603,91 руб.
Истец представил отзыв, в котором указал на то, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. ООО "Химмаш Энерго" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Химмаш Энерго" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК Нижнеисетская" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 20006 от 05.03.2015 (т. 1 л.д. 35-52), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения и на нужды отопления (коммунальные ресурсы), а Исполнитель обязался принять и оплатить коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления в соответствии с Приложениями N 1, N 5 к настоящему договору (пункт 1.1).
Согласно пункту 6.4 договора если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата энергоресурсов производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Пунктами 9.1, 9.2, 9.3 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2015 включительно, а в части расчетов - до их полного завершения; до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором; договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Химмаш Энерго" в декабре 2016 года поставило на находящиеся в управлении ООО "УК Нижнеисетская" объекты (многоквартирные жилые дома) теплоэнергию и теплоноситель на общую сумму 26 391 970,98 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученных ресурсов, наличие у ответчика задолженности, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом на объекты ответчика в спорный период поставлена горячая вода надлежащего качества, данный факт ответчиком документально не опровергнут. Признав достоверным представленный истцом расчет задолженности, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 25 031 054,38 руб. Поскольку ответчиком допущена несвоевременная оплата тепловой энергии и теплоносителя, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании пеней в сумме 1 360 916,60 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В отсутствие доказательств прекращения, изменения договора N 20006 от 05.03.2015, заключения нового договора, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались данным договором.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае ООО "Химмаш Энерго" для ООО "УК Нижнеисетская" как исполнителя коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией. ООО "УК Нижнеисетская" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Объем поставленных ресурсов определен истцом при наличии общедомовых приборов учета на основании показаний таких приборов (акты повторного допуска; карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии), а в их отсутствие - расчетным способом, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета.
Стоимость поставленных ресурсов рассчитана с применением тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 10.12.2015 N 197-ПК, N 206-ПК.
Разногласия по объему поставленной истцом на объекты ответчика горячей воды между сторонами отсутствуют. В результате проведенной сверки взаимных расчетов стороны пришли к соглашению о том, что стоимость ресурса, поставленного в декабре 2016 года, составляет 26 391 970,98 руб.
При этом между сторонами имеется спор относительно качества поставленного коммунального ресурса.
Согласно расчету ответчика, размер согласованной сторонами платы подлежит снижению: в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества по причине ее несоответствия установленным санитарными нормами и правилами по составу и свойствам на сумму 5 370 733,36 руб.; по температурному режиму - на сумму 348 195,81 руб.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы ООО "УК Нижнеисетская" о ненадлежащем качестве горячей воды по органолептическим свойствам, основывался на том, что доказательств осуществления ответчиком промывки и дезинфекции внутридомовых систем теплопотребления в соответствии с требованиями Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, "МДК 4-02.2001. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285, Санитарных правил устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утвержденных Минздравом СССР 15.11.1988 N 4723-88 не имеется.
Не признавая протоколы лабораторных испытаний (л.д. 2-58, 64-120, 123-183 том 2, л.д. 82-150 том 3, л.д. 1-5 том 4) в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих позицию ответчика, суд указал на отсутствие в обслуживаемых ответчиком домах оборудованных и согласованных с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с пунктом 4.2 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, точек места отбора проб, а также отсутствие у ответчика согласованной с названным государственным органом рабочей программы лабораторных исследований холодной и горячей воды, в которой должны быть указаны точки отбора проб горячей воды для лабораторных исследований.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
Согласно пункту 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в разделе X Правил N 354.
В соответствии с пунктом 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:
а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);
б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);
в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;
г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-5379/2015 по иску МУП "Екатеринбургэнерго" к ООО "УК Нижнеисетская" о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период с ноября по декабрь 2014 года, установлено, что показатели качества горячей воды превышают предельные показатели по цветности, мутности (по формазину), содержанию железа, сероводорода, запаху, установленные санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (СанПиН 2.1.4.1074-01), утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 и СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (протоколы лабораторных испытаний от 24.11.2014, 29.12.2014, 31.12.2014).
Аналогичные выводы судов отражены в судебных актах по делам N А60-47509/2016, N А60-38012/2016, о взыскании с ООО "УК Нижнеисетская" задолженности за энергоресурсы, поставленные в мае и июле 2016 года.
При рассмотрении дел N А60-2974/2015, А60-20725/2015, А60-47509/2016, А60-38012/2016 по иску ООО "Химмаш Энерго" к ООО "УК Нижнеисетская" о взыскании задолженности за горячую воду также установлены факты поставки в период с сентября по октябрь 2014 года, с января по март 2015 года, в мае и июле 2016 года в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, горячей воды ненадлежащего качества по составу, произведено снижение платы за горячую воду ненадлежащего качества.
Кроме того, в материалы дела представлены протоколы лабораторных испытаний воды централизованных систем горячего водоснабжения, произведенные в октябре и ноябре 2016 года (т. 2 л.д. 64-184), из содержания которых видно, что отбор проб производился из системы теплоснабжения на вводах в жилые дома, управляемые ответчиком (дома, оборудованные общедомовыми приборами учета горячей воды).
По результатам исследований проб выявлено превышение предельных показателей по цветности, мутности (по формазину), содержанию железа, запаху.
Вопреки утверждению истца, протоколы лабораторных испытаний являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества.
Как следует из материалов дела, отбор проб производился в точке поставки горячей воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика, точке исполнения обязательств, принятых на себя теплоснабжающей организацией).
Стороны не оспаривают, что схема теплоснабжения и поставки горячей воды с момента отбора проб горячей воды до спорного по настоящему делу периода времени не изменялась. Производителем энергоресурсов являлся истец, при этом в период, предшествующий спорному, МУП "Екатеринбургэнерго", владея тепловыми сетями, являлось теплоснабжающей организацией для ООО "УК Нижнеисетская", приобретало тепловую энергию и горячую воду у ООО "Химмаш Энерго" и поставляло эти ресурсы в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, определяя их стоимость по тарифам, утвержденным уполномоченным органом для МУП "Екатеринбургэнерго". В спорный по настоящему делу период времени МУП "Екатеринбургэнерго" статус ресурсоснабжающей организации утратило, осуществляло передачу ресурсов, вырабатываемых истцом, по своим сетям до объектов потребителя (сетевая организация).
С учетом изложенного, установленные указанными судебными актами обстоятельства в совокупности с представленными протоколами лабораторных испытаний от октября-ноября 2016 года, подтверждают тот факт, что поставляемая ООО "Химмаш Энерго" горячая вода не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Согласно пункту 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;
б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;
г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
В пункте 113 Правил N 354 указано, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение.
При проведении указанной проверки и составлении акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги могут участвовать также представители ресурсоснабжающей организации, лица, привлеченного собственниками для обслуживания внутридомовых систем, государственной жилищной инспекции Российской Федерации, общественного объединения потребителей, если они принимали участие в проверке факта нарушения качества коммунальной услуги или если их участие в проверке устранения причин нарушения качества коммунальной услуги инициировано потребителем или исполнителем. В этом случае исполнитель обязан уведомить указанных лиц о дате и времени проведения проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги. Указанные лица вправе отказаться от участия в такой проверке, уведомив об этом исполнителя.
Истцом не представлены надлежащие доказательства устранения причин нарушения качества горячей воды, поставки на объекты ответчика в период после ноября 2015 года до декабря 2016 года горячей воды надлежащего качества по ее составу (статьи 9, 65 АПК РФ).
Протоколами лабораторных испытаний от октября - ноября 2016 года подтверждается продолжение истцом нарушения качества поставляемой горячей воды в спорный период.
Имеющиеся в материалах дела протоколы лабораторных испытаний, проведенных в апреле, мае, июне 2017 года по инициативе истца (л.д. 37-79 том 5) не могут свидетельствовать о надлежащем качестве воды в спорном периоде. Данные протоколы подтверждают факт окончания периода нарушения качества коммунальной услуги (прекращения поставки горячей воды ненадлежащего качества по составу) только в апреле 2017 года.
Ссылка истца на результаты исследования проб, отобранных в котельной ООО "Химмаш Энерго", не может быть принята во внимание, поскольку отбор проб производился не на вводе в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции ошибочно признал не доказанным факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период горячей воды ненадлежащего качества.
При этом следует отметить, что само по себе отсутствие доказательств осуществления ответчиком промывки и дезинфекции внутридомовых систем теплопотребления не свидетельствует о том, что причины нарушения качества подаваемой горячей воды являются следствием бездействия ответчика, поскольку отбор проб осуществлялся на вводе в дом, то есть вне зоны ответственности ООО "УК Нижнеисетская".
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 31 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Исходя из буквального толкования положения 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества возможно при постоянном отклонении состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Поскольку в течение декабря 2016 года истцом осуществлена поставка горячей воды ненадлежащего качества, ответчиком правомерно заявлено о необходимости снижения платы за горячую воду на сумму 5 370 733,36 руб.
Между сторонами имеются разногласия относительно расчета размера снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества, в связи с несоответствием ее температуры установленным требованиям, поставленную в доме, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
Отклоняя доводы ответчика о нарушении качества горячей воды, поставляемой в находящиеся под управлением ООО "УК Нижнеисетская" дома, суд первой инстанции сослался на отчетные ведомости по переданному теплу на магистрали "Поселок" и на магистрали "Северный Химмаш" за период 2016 год, протоколы лабораторных испытаний, произведенных в 2016 году на котельной, согласно которым показатели физических свойств воды соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателю температура воды. Представленные ответчиком в материалы дела акты замеров температуры за май, июнь 2016 года суд первой инстанции отклонил как не относящиеся к спорному периоду. Кроме того, суд указал на то, что представленный ответчиком расчет не корректен, поскольку не основан на архивных почасовых показаниях общедомовых приборов учета с указанием температуры и расхода теплоносителя за конкретный час.
В данной части выводы суда первой инстанции также следует признать ошибочными.
Из материалов дела (карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, акты замеров температуры горячей воды, осуществленных в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета) следует, что горячая вода поставлялась ответчику с температурой ниже 60 градусов Цельсия.
С учетом изложенных ранее положений Правил N 354, акты замеров температуры горячего водоснабжения от 24.05.2016, 25.05.2016, 27.05.2016, 22.06.2016 (т. 4 л.д. 43-47) подлежат принятию как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт поставки в декабре 2016 года ресурса ненадлежащего качества.
Использование при проведении замеров пирометра само по себе не влечет признание результатов замеров недействительными. При проведении замеров представитель истца присутствовал и не был лишен возможности произвести замеры температуры надлежащим, по его мнению, прибором (термометром) и указать соответствующие сведения в акте замеров.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-12938/2017 удовлетворены требования ООО "УК Нижнеисетская" о признании незаконным бездействия ООО "Химмаш Энерго" по непринятию мер по обеспечению нормативного уровня горячей воды в период с мая 2015 года по настоящее время; обязании ООО "Химмаш Энерго" незамедлительно произвести работы по доведению температуры горячего водоснабжения до значений, определенных действующим законодательством, позволяющим предоставлять жителям многоквартирных домов горячую воду надлежащего качества.
При рассмотрении указанного дела суды признали, что обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности потребителей ресурса возложена на теплоснабжающую организацию (ООО "Химмаш Энерго").
С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет как не свидетельствующие о незаконности или необоснованности принятого судебного акта доводы истца о том, что горячая вода в сеть МУП "Екатеринбургэнерго" отпускается ООО "Химмаш Энерго" с температурой, соответствующей нормативно установленной.
Доказательств исполнения судебных актов по делу N А60-12938/2017, проведения работ по доведению температуры горячего водоснабжения до значений, определенных действующим законодательством, позволяющим ООО "УК Нижнеисетская" предоставлять жителям многоквартирных домов горячую воду надлежащего качества, истцом в материалы настоящего дела не представлено.
Также вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-47509/2016, N А60-38012/2016 установлены факты поставки в период с сентября по октябрь 2014 года и с января по март 2015 года, в мае и июле 2016 года соответственно в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, горячей воды ненадлежащего качества по температуре, в связи с чем произведено снижение платы за горячую воду ненадлежащего качества.
По расчету истца, (приложение к дополнению N 3 к отзыву), размер снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества составляет 348 195,81 руб.
В пункте 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. В данном решении указано, что пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Расчет снижения платы за горячую воду положениям раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 истец не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом ко взысканию размер задолженности не доказан, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска только в части, признаваемой ответчиком.
Как уже отмечалось, по расчету ответчика размер снижения платы за поставленную в декабре 2016 года горячую воду ненадлежащего качества (по температурному параметру), составляет 348 195,81 руб.
Принимая во внимание доказанность факта поставки истцом ресурса ненадлежащего качества, апелляционный суд признает, что отсутствие доказательств об осуществлении ответчиком перерасчетов гражданам, в данном конкретном случае не является основанием для признания заявленных истцом требований обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.
Представленные истцом акты обследования от 17-19 апреля 2017 года, согласно которых температура горячей воды на вводе в дом соответствует требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), зафиксированы результаты замеров температуры на вводах жилых домов, не подтверждают факт поставки в декабре 2016 года горячей воды надлежащего качества. Иных доказательств устранения нарушения качества поставляемой горячей воды по температуре на декабрь 2016 года истцом в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, размер обязательств ответчика за поставленный в декабре 2016 года коммунальный ресурс (горячая вода) подлежит снижению ввиду нарушения качества по органолептическим свойствам на 5 370 733, 36 руб., по температуре на 348 195,81 руб., в связи с чем задолженность ООО "УК Нижнеисетская" перед ООО "Химмаш Энерго" составляет 19 312 125,21 руб.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости поставленной истцом горячей воды в сумме 19 312 125,21 руб. ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в названном размере, в остальной части исковых требований о взыскании основного долга надлежит отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 1 360 916,60 руб. за период с 31.01.2017 по 26.05.2017 с продолжением начисления пеней по дату фактической уплаты долга.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом правомерно.
Ответчик представил расчет пеней исходя из признаваемой им суммы долга. По расчету ответчика, размер пеней за период с 31.01.2017 по 21.07.2017 (на дату вынесения решения суда первой инстанции) составил 2 084 603,91 руб.
Арифметическая правильность расчета истцом не оспорена.
При этом апелляционная коллегия отмечает, что изначально истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 31.01.2017 по 17.03.2017, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга (л.д. 6-8 т. 1). Затем истец изменил размер требований, указав новый период взыскания неустойки: с 31.01.2017 по 26.05.2017 и размер неустойки составил 1 360 916,60 руб. (л.д. 68 том 4).
Каких-либо сведений о том, что истец отказался от требований о продолжении взыскания неустойки по день фактической уплаты долга, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности на дату вынесения решения судом первой инстанции, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 084 603,91 руб., признаваемой ответчиком, за период с 31.01.2017 по 21.07.2017 с продолжением начисления неустойки до даты фактической уплаты долга по правилам части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика ООО "УК Нижнеисетская" подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2017 года в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) следует изменить, исковые требования ООО "Химмаш Энерго" удовлетворить частично.
При исковых требованиях в сумме 26 391 970,98 руб., на которых истец настаивал на момент вынесения решения, государственная пошлина подлежит уплате в сумме 154 960 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, иск удовлетворен частично, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований: с истца - 29 333,93 руб., с ответчика - 125 626,07 руб.
Судебные расходы ООО "УК Нижнеисетская" по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика согласно статье 110 АПК РФ, поскольку жалоба последнего удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2017 года по делу N А60-12938/2017 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) задолженность в сумме 19 312 125,21 руб., руб., неустойку за период с 31.01.2017 по 21.07.2017 в сумме 2 084 603,91 руб. с продолжением начисления неустойки по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 22.07.2017 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 125 626,07 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 29 333,93 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 17АП-13924/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-12938/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 17АП-13924/2017-ГК
Дело N А60-12938/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
представителей истца Архиповой И.А. по доверенности от 09.01.2017, Мосиевского К.Э. по доверенности от 09.01.2017,
представителей ответчика Олефира С.Г. по доверенности от 30.03.2016, Виноградовой М.В. по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июля 2017 года,
принятое судьей Ефимовым Д.В.
по делу N А60-12938/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ОГРН 1069674003013, ИНН 6674174029)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (далее - ООО "Химмаш Энерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (далее - ООО "УК Нижнеисетская", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости горячей воды, поставленной по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 20006 от 05.03.2015 в декабре 2016 года, в сумме 25 031 054,38 руб., пеней, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 31.01.2017 по 26.05.2017 в сумме 1 360 916,60 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, л.д. 68 том 4).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2017 (резолютивная часть от 21.07.2017, судья Д.В.Ефимов) исковые требования удовлетворены, с ООО "УК Нижнеисетская" в пользу ООО "Химмаш Энерго" взысканы задолженность в сумме 25 031 054,38 руб., пени за период с 31.01.2017 по 26.05.2017 в сумме 1 360 916,60 руб. Также с ООО "УК Нижнеисетская" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 154 960 руб.
Ответчик, ООО "УК "Нижнеисетская", не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Так, заявитель считает необоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности нарушения ООО "Химмаш Энерго" требований к качеству горячей по органолептическим показателям и по температуре.
Апеллянт указывает на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 по делу N А60-47509/2016 и от 05.04.2017 по делу N А60-44191/2016 признан факт предоставления в июне и июле 2016 года коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, как по органолептическим свойствам, так и по температуре. Соответствующий расчет снижения платы за такую услугу, произведенный ответчиком, признан обоснованным и подтвержден судом. При этом участвующие в деле лица, предмет спора и доказательства, исследованные судами по делам N А60-47509/2016, А60-44191/2016 и по настоящему делу, совпадают.
ООО "УК "Нижнеисетская" указывает на то, что на день вынесения решения ставка рефинансирования Банка России составляла 9%, расчет процентов на дату вынесения решения имеется в приложении к дополнению N 3 к отзыву на иск.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО "УК "Нижнеисетская" в пользу ООО "Химмаш Энерго" задолженность в сумме 19 312 125,21 руб., неустойка в сумме 2 084 603,91 руб.
Истец представил отзыв, в котором указал на то, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. ООО "Химмаш Энерго" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Химмаш Энерго" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК Нижнеисетская" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 20006 от 05.03.2015 (т. 1 л.д. 35-52), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения и на нужды отопления (коммунальные ресурсы), а Исполнитель обязался принять и оплатить коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления в соответствии с Приложениями N 1, N 5 к настоящему договору (пункт 1.1).
Согласно пункту 6.4 договора если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата энергоресурсов производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Пунктами 9.1, 9.2, 9.3 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2015 включительно, а в части расчетов - до их полного завершения; до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором; договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Химмаш Энерго" в декабре 2016 года поставило на находящиеся в управлении ООО "УК Нижнеисетская" объекты (многоквартирные жилые дома) теплоэнергию и теплоноситель на общую сумму 26 391 970,98 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученных ресурсов, наличие у ответчика задолженности, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом на объекты ответчика в спорный период поставлена горячая вода надлежащего качества, данный факт ответчиком документально не опровергнут. Признав достоверным представленный истцом расчет задолженности, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 25 031 054,38 руб. Поскольку ответчиком допущена несвоевременная оплата тепловой энергии и теплоносителя, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании пеней в сумме 1 360 916,60 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В отсутствие доказательств прекращения, изменения договора N 20006 от 05.03.2015, заключения нового договора, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались данным договором.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае ООО "Химмаш Энерго" для ООО "УК Нижнеисетская" как исполнителя коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией. ООО "УК Нижнеисетская" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Объем поставленных ресурсов определен истцом при наличии общедомовых приборов учета на основании показаний таких приборов (акты повторного допуска; карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии), а в их отсутствие - расчетным способом, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета.
Стоимость поставленных ресурсов рассчитана с применением тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 10.12.2015 N 197-ПК, N 206-ПК.
Разногласия по объему поставленной истцом на объекты ответчика горячей воды между сторонами отсутствуют. В результате проведенной сверки взаимных расчетов стороны пришли к соглашению о том, что стоимость ресурса, поставленного в декабре 2016 года, составляет 26 391 970,98 руб.
При этом между сторонами имеется спор относительно качества поставленного коммунального ресурса.
Согласно расчету ответчика, размер согласованной сторонами платы подлежит снижению: в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества по причине ее несоответствия установленным санитарными нормами и правилами по составу и свойствам на сумму 5 370 733,36 руб.; по температурному режиму - на сумму 348 195,81 руб.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы ООО "УК Нижнеисетская" о ненадлежащем качестве горячей воды по органолептическим свойствам, основывался на том, что доказательств осуществления ответчиком промывки и дезинфекции внутридомовых систем теплопотребления в соответствии с требованиями Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, "МДК 4-02.2001. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285, Санитарных правил устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утвержденных Минздравом СССР 15.11.1988 N 4723-88 не имеется.
Не признавая протоколы лабораторных испытаний (л.д. 2-58, 64-120, 123-183 том 2, л.д. 82-150 том 3, л.д. 1-5 том 4) в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих позицию ответчика, суд указал на отсутствие в обслуживаемых ответчиком домах оборудованных и согласованных с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с пунктом 4.2 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, точек места отбора проб, а также отсутствие у ответчика согласованной с названным государственным органом рабочей программы лабораторных исследований холодной и горячей воды, в которой должны быть указаны точки отбора проб горячей воды для лабораторных исследований.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
Согласно пункту 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в разделе X Правил N 354.
В соответствии с пунктом 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:
а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);
б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);
в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;
г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-5379/2015 по иску МУП "Екатеринбургэнерго" к ООО "УК Нижнеисетская" о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период с ноября по декабрь 2014 года, установлено, что показатели качества горячей воды превышают предельные показатели по цветности, мутности (по формазину), содержанию железа, сероводорода, запаху, установленные санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (СанПиН 2.1.4.1074-01), утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 и СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (протоколы лабораторных испытаний от 24.11.2014, 29.12.2014, 31.12.2014).
Аналогичные выводы судов отражены в судебных актах по делам N А60-47509/2016, N А60-38012/2016, о взыскании с ООО "УК Нижнеисетская" задолженности за энергоресурсы, поставленные в мае и июле 2016 года.
При рассмотрении дел N А60-2974/2015, А60-20725/2015, А60-47509/2016, А60-38012/2016 по иску ООО "Химмаш Энерго" к ООО "УК Нижнеисетская" о взыскании задолженности за горячую воду также установлены факты поставки в период с сентября по октябрь 2014 года, с января по март 2015 года, в мае и июле 2016 года в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, горячей воды ненадлежащего качества по составу, произведено снижение платы за горячую воду ненадлежащего качества.
Кроме того, в материалы дела представлены протоколы лабораторных испытаний воды централизованных систем горячего водоснабжения, произведенные в октябре и ноябре 2016 года (т. 2 л.д. 64-184), из содержания которых видно, что отбор проб производился из системы теплоснабжения на вводах в жилые дома, управляемые ответчиком (дома, оборудованные общедомовыми приборами учета горячей воды).
По результатам исследований проб выявлено превышение предельных показателей по цветности, мутности (по формазину), содержанию железа, запаху.
Вопреки утверждению истца, протоколы лабораторных испытаний являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества.
Как следует из материалов дела, отбор проб производился в точке поставки горячей воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика, точке исполнения обязательств, принятых на себя теплоснабжающей организацией).
Стороны не оспаривают, что схема теплоснабжения и поставки горячей воды с момента отбора проб горячей воды до спорного по настоящему делу периода времени не изменялась. Производителем энергоресурсов являлся истец, при этом в период, предшествующий спорному, МУП "Екатеринбургэнерго", владея тепловыми сетями, являлось теплоснабжающей организацией для ООО "УК Нижнеисетская", приобретало тепловую энергию и горячую воду у ООО "Химмаш Энерго" и поставляло эти ресурсы в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, определяя их стоимость по тарифам, утвержденным уполномоченным органом для МУП "Екатеринбургэнерго". В спорный по настоящему делу период времени МУП "Екатеринбургэнерго" статус ресурсоснабжающей организации утратило, осуществляло передачу ресурсов, вырабатываемых истцом, по своим сетям до объектов потребителя (сетевая организация).
С учетом изложенного, установленные указанными судебными актами обстоятельства в совокупности с представленными протоколами лабораторных испытаний от октября-ноября 2016 года, подтверждают тот факт, что поставляемая ООО "Химмаш Энерго" горячая вода не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Согласно пункту 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;
б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;
г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
В пункте 113 Правил N 354 указано, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение.
При проведении указанной проверки и составлении акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги могут участвовать также представители ресурсоснабжающей организации, лица, привлеченного собственниками для обслуживания внутридомовых систем, государственной жилищной инспекции Российской Федерации, общественного объединения потребителей, если они принимали участие в проверке факта нарушения качества коммунальной услуги или если их участие в проверке устранения причин нарушения качества коммунальной услуги инициировано потребителем или исполнителем. В этом случае исполнитель обязан уведомить указанных лиц о дате и времени проведения проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги. Указанные лица вправе отказаться от участия в такой проверке, уведомив об этом исполнителя.
Истцом не представлены надлежащие доказательства устранения причин нарушения качества горячей воды, поставки на объекты ответчика в период после ноября 2015 года до декабря 2016 года горячей воды надлежащего качества по ее составу (статьи 9, 65 АПК РФ).
Протоколами лабораторных испытаний от октября - ноября 2016 года подтверждается продолжение истцом нарушения качества поставляемой горячей воды в спорный период.
Имеющиеся в материалах дела протоколы лабораторных испытаний, проведенных в апреле, мае, июне 2017 года по инициативе истца (л.д. 37-79 том 5) не могут свидетельствовать о надлежащем качестве воды в спорном периоде. Данные протоколы подтверждают факт окончания периода нарушения качества коммунальной услуги (прекращения поставки горячей воды ненадлежащего качества по составу) только в апреле 2017 года.
Ссылка истца на результаты исследования проб, отобранных в котельной ООО "Химмаш Энерго", не может быть принята во внимание, поскольку отбор проб производился не на вводе в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции ошибочно признал не доказанным факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период горячей воды ненадлежащего качества.
При этом следует отметить, что само по себе отсутствие доказательств осуществления ответчиком промывки и дезинфекции внутридомовых систем теплопотребления не свидетельствует о том, что причины нарушения качества подаваемой горячей воды являются следствием бездействия ответчика, поскольку отбор проб осуществлялся на вводе в дом, то есть вне зоны ответственности ООО "УК Нижнеисетская".
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 31 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Исходя из буквального толкования положения 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества возможно при постоянном отклонении состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Поскольку в течение декабря 2016 года истцом осуществлена поставка горячей воды ненадлежащего качества, ответчиком правомерно заявлено о необходимости снижения платы за горячую воду на сумму 5 370 733,36 руб.
Между сторонами имеются разногласия относительно расчета размера снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества, в связи с несоответствием ее температуры установленным требованиям, поставленную в доме, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
Отклоняя доводы ответчика о нарушении качества горячей воды, поставляемой в находящиеся под управлением ООО "УК Нижнеисетская" дома, суд первой инстанции сослался на отчетные ведомости по переданному теплу на магистрали "Поселок" и на магистрали "Северный Химмаш" за период 2016 год, протоколы лабораторных испытаний, произведенных в 2016 году на котельной, согласно которым показатели физических свойств воды соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателю температура воды. Представленные ответчиком в материалы дела акты замеров температуры за май, июнь 2016 года суд первой инстанции отклонил как не относящиеся к спорному периоду. Кроме того, суд указал на то, что представленный ответчиком расчет не корректен, поскольку не основан на архивных почасовых показаниях общедомовых приборов учета с указанием температуры и расхода теплоносителя за конкретный час.
В данной части выводы суда первой инстанции также следует признать ошибочными.
Из материалов дела (карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, акты замеров температуры горячей воды, осуществленных в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета) следует, что горячая вода поставлялась ответчику с температурой ниже 60 градусов Цельсия.
С учетом изложенных ранее положений Правил N 354, акты замеров температуры горячего водоснабжения от 24.05.2016, 25.05.2016, 27.05.2016, 22.06.2016 (т. 4 л.д. 43-47) подлежат принятию как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт поставки в декабре 2016 года ресурса ненадлежащего качества.
Использование при проведении замеров пирометра само по себе не влечет признание результатов замеров недействительными. При проведении замеров представитель истца присутствовал и не был лишен возможности произвести замеры температуры надлежащим, по его мнению, прибором (термометром) и указать соответствующие сведения в акте замеров.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-12938/2017 удовлетворены требования ООО "УК Нижнеисетская" о признании незаконным бездействия ООО "Химмаш Энерго" по непринятию мер по обеспечению нормативного уровня горячей воды в период с мая 2015 года по настоящее время; обязании ООО "Химмаш Энерго" незамедлительно произвести работы по доведению температуры горячего водоснабжения до значений, определенных действующим законодательством, позволяющим предоставлять жителям многоквартирных домов горячую воду надлежащего качества.
При рассмотрении указанного дела суды признали, что обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности потребителей ресурса возложена на теплоснабжающую организацию (ООО "Химмаш Энерго").
С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет как не свидетельствующие о незаконности или необоснованности принятого судебного акта доводы истца о том, что горячая вода в сеть МУП "Екатеринбургэнерго" отпускается ООО "Химмаш Энерго" с температурой, соответствующей нормативно установленной.
Доказательств исполнения судебных актов по делу N А60-12938/2017, проведения работ по доведению температуры горячего водоснабжения до значений, определенных действующим законодательством, позволяющим ООО "УК Нижнеисетская" предоставлять жителям многоквартирных домов горячую воду надлежащего качества, истцом в материалы настоящего дела не представлено.
Также вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-47509/2016, N А60-38012/2016 установлены факты поставки в период с сентября по октябрь 2014 года и с января по март 2015 года, в мае и июле 2016 года соответственно в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, горячей воды ненадлежащего качества по температуре, в связи с чем произведено снижение платы за горячую воду ненадлежащего качества.
По расчету истца, (приложение к дополнению N 3 к отзыву), размер снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества составляет 348 195,81 руб.
В пункте 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. В данном решении указано, что пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Расчет снижения платы за горячую воду положениям раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 истец не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом ко взысканию размер задолженности не доказан, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска только в части, признаваемой ответчиком.
Как уже отмечалось, по расчету ответчика размер снижения платы за поставленную в декабре 2016 года горячую воду ненадлежащего качества (по температурному параметру), составляет 348 195,81 руб.
Принимая во внимание доказанность факта поставки истцом ресурса ненадлежащего качества, апелляционный суд признает, что отсутствие доказательств об осуществлении ответчиком перерасчетов гражданам, в данном конкретном случае не является основанием для признания заявленных истцом требований обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.
Представленные истцом акты обследования от 17-19 апреля 2017 года, согласно которых температура горячей воды на вводе в дом соответствует требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), зафиксированы результаты замеров температуры на вводах жилых домов, не подтверждают факт поставки в декабре 2016 года горячей воды надлежащего качества. Иных доказательств устранения нарушения качества поставляемой горячей воды по температуре на декабрь 2016 года истцом в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, размер обязательств ответчика за поставленный в декабре 2016 года коммунальный ресурс (горячая вода) подлежит снижению ввиду нарушения качества по органолептическим свойствам на 5 370 733, 36 руб., по температуре на 348 195,81 руб., в связи с чем задолженность ООО "УК Нижнеисетская" перед ООО "Химмаш Энерго" составляет 19 312 125,21 руб.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости поставленной истцом горячей воды в сумме 19 312 125,21 руб. ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в названном размере, в остальной части исковых требований о взыскании основного долга надлежит отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 1 360 916,60 руб. за период с 31.01.2017 по 26.05.2017 с продолжением начисления пеней по дату фактической уплаты долга.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом правомерно.
Ответчик представил расчет пеней исходя из признаваемой им суммы долга. По расчету ответчика, размер пеней за период с 31.01.2017 по 21.07.2017 (на дату вынесения решения суда первой инстанции) составил 2 084 603,91 руб.
Арифметическая правильность расчета истцом не оспорена.
При этом апелляционная коллегия отмечает, что изначально истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 31.01.2017 по 17.03.2017, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга (л.д. 6-8 т. 1). Затем истец изменил размер требований, указав новый период взыскания неустойки: с 31.01.2017 по 26.05.2017 и размер неустойки составил 1 360 916,60 руб. (л.д. 68 том 4).
Каких-либо сведений о том, что истец отказался от требований о продолжении взыскания неустойки по день фактической уплаты долга, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности на дату вынесения решения судом первой инстанции, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 084 603,91 руб., признаваемой ответчиком, за период с 31.01.2017 по 21.07.2017 с продолжением начисления неустойки до даты фактической уплаты долга по правилам части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика ООО "УК Нижнеисетская" подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2017 года в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) следует изменить, исковые требования ООО "Химмаш Энерго" удовлетворить частично.
При исковых требованиях в сумме 26 391 970,98 руб., на которых истец настаивал на момент вынесения решения, государственная пошлина подлежит уплате в сумме 154 960 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, иск удовлетворен частично, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований: с истца - 29 333,93 руб., с ответчика - 125 626,07 руб.
Судебные расходы ООО "УК Нижнеисетская" по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика согласно статье 110 АПК РФ, поскольку жалоба последнего удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2017 года по делу N А60-12938/2017 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) задолженность в сумме 19 312 125,21 руб., руб., неустойку за период с 31.01.2017 по 21.07.2017 в сумме 2 084 603,91 руб. с продолжением начисления неустойки по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 22.07.2017 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 125 626,07 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 29 333,93 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ВЛАСОВА
О.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.А.ИВАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)