Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что дом, в котором находится квартира ответчиков, подлежит сносу, а жители - переселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А. по доверенности Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования ДГИ г. Москвы к Ш.А., Ч., Швецу Д.А., Швецу Е.А. о выселении удовлетворить.
Прекратить право собственности Ш.А. на отдельную 2-комнатную квартиру по адресу: ...., передать квартиру в собственность г. Москвы.
Признать право собственности Ш.А. на отдельную 2-комнатную квартиру по адресу: .....
Выселить ответчиков Ш.А., Ч., Швеца Д.А., ........ г.р., из ....-комнатной квартиры по адресу: ...., переселив их в отдельную ...-комнатную квартиру.... по адресу: ...., предоставленную в порядке компенсации в связи со сносом жилого дома.
- Настоящее решение обратить к немедленному исполнению;
- установила:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Ш.А., Ч., Швецу Д.А., ...... о прекращении права собственности на квартиру по адресу: ...., выселении, указывая, что дом по адресу: ...., в котором находится квартира ответчиков, подлежит сносу, а жители - переселению. В связи с этим истец просил суд прекратить право собственности Ш.А. на данную квартиру, выселить ответчиков из этого жилого помещения, переселив их в отдельную ....-комнатную квартиру по адресу: г....., предоставленную в порядке компенсации в связи со сносом дома.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель третьего лица УСЗН СЗАО г. Москвы не возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчики и представители третьих лиц ОАО "Агропромышленный банк Екатерининский", Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Ш.А. по доверенности Б.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш.А. по доверенности Б., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности В., прокурора, полагавшего решением правильным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела, соблюдением требований действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от.... г. N.... "О проекте планировки микрорайона 4 района Северное Тушино Северо-Западного административного округа", от.... г. N.... "О задачах комплексной реконструкции районов 5-этажной застройки 1-го периода индустриального домостроения до 2010 г.", от.... г. N.... "Об адресной Государственной программе г. Москвы на 2015 - 2018 годы", Государственной программой г. Москвы "Жилище" на.... г.г.", утвержденной Постановлением Правительства Москвы от.... г......, дом по адресу: ..... подлежит сносу, а жители - переселению. Допущенная в решении описка в адресе жилого дома, подлежащего сносу, может быть исправлена в установленном законом порядке, не влияет на правильность постановленного решения по существу.
Согласно материалам дела, Ш.А. является собственником отдельной ....-комнатной квартиры общей площадью.... кв. м, жилой - ... кв. м по адресу: г......; на данной площади зарегистрированы по месту жительства Ч., Ш.Д., ....., ..... г.р.; на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в г. Москве данная семья не состоит.
Также из материалов дела следует, что..... г. представителями Управы района Северное Тушино г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино", ОМВД по району Северное Тушино было проведено обследование жилого дома по адресу: .....; проведенной проверкой было установлено, что здание имеет большую просадку, по фундаменту имеются трещины и локальные разрушения стен, в местах опирания лестничных маршей наблюдаются деформации мест сопряжения; электропроводка и электрощитовые находятся в аварийном состоянии (разрушение изоляции электропроводки может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций); трубопроводы ХВС и ГВС имеют разрывы, система газоснабжения также находится в неудовлетворительном состоянии.
В соответствии с действующим законодательством Ш.А. была предложена ....-комнатная квартира общей площадью..... кв. м, жилой - .... кв. м по адресу: г......; данная квартира была предоставлена Ш.А. в собственность распоряжением ДГИ г. Москвы N.... от..... г. в качестве компенсации за изымаемую собственность в связи с переселением; на данный вариант переселения ответчики согласия не выразили.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная ответчикам квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением; квартира является благоустроенной, находится в районе проживания ответчиков, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям. Поскольку допустимых и достаточных доказательств, опровергающих требования истца, стороной ответчиков представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований; руководствуясь ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, обратил решение о выселении семьи ответчиков и переселении их в другое благоустроенное жилое помещение к немедленному исполнению.
С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренные законом основания для отмены решения и отказе в удовлетворении исковых требований по данному делу отсутствуют. Доводы жалобы о том, что ответчики, в том числе - Ш.А., не были извещены о слушании дела, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, в адрес Ш.А., Ч., Швеца Д.А. направлялись судебные повестки, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 95 - 97, 114, 116 - 118, 152 - 155). Довод жалобы о том, что суд допустил к участию в деле представителя ДГИ г. Москвы, не имевшего на то полномочий, поскольку срок его доверенности истек.... г., также является несостоятельным, поскольку в заседание судебной коллегии стороной истца была представлена копия доверенности на представителя ДГИ г. Москвы сроком действия до.... г. Переселение ответчиков связано с признанием в установленном законом порядке дома непригодным (аварийным) и подлежащим сносу. Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.А. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22686/2017
Требование: О прекращении права собственности на квартиру, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что дом, в котором находится квартира ответчиков, подлежит сносу, а жители - переселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-22686
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А. по доверенности Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования ДГИ г. Москвы к Ш.А., Ч., Швецу Д.А., Швецу Е.А. о выселении удовлетворить.
Прекратить право собственности Ш.А. на отдельную 2-комнатную квартиру по адресу: ...., передать квартиру в собственность г. Москвы.
Признать право собственности Ш.А. на отдельную 2-комнатную квартиру по адресу: .....
Выселить ответчиков Ш.А., Ч., Швеца Д.А., ........ г.р., из ....-комнатной квартиры по адресу: ...., переселив их в отдельную ...-комнатную квартиру.... по адресу: ...., предоставленную в порядке компенсации в связи со сносом жилого дома.
- Настоящее решение обратить к немедленному исполнению;
- установила:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Ш.А., Ч., Швецу Д.А., ...... о прекращении права собственности на квартиру по адресу: ...., выселении, указывая, что дом по адресу: ...., в котором находится квартира ответчиков, подлежит сносу, а жители - переселению. В связи с этим истец просил суд прекратить право собственности Ш.А. на данную квартиру, выселить ответчиков из этого жилого помещения, переселив их в отдельную ....-комнатную квартиру по адресу: г....., предоставленную в порядке компенсации в связи со сносом дома.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель третьего лица УСЗН СЗАО г. Москвы не возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчики и представители третьих лиц ОАО "Агропромышленный банк Екатерининский", Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Ш.А. по доверенности Б.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш.А. по доверенности Б., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности В., прокурора, полагавшего решением правильным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела, соблюдением требований действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от.... г. N.... "О проекте планировки микрорайона 4 района Северное Тушино Северо-Западного административного округа", от.... г. N.... "О задачах комплексной реконструкции районов 5-этажной застройки 1-го периода индустриального домостроения до 2010 г.", от.... г. N.... "Об адресной Государственной программе г. Москвы на 2015 - 2018 годы", Государственной программой г. Москвы "Жилище" на.... г.г.", утвержденной Постановлением Правительства Москвы от.... г......, дом по адресу: ..... подлежит сносу, а жители - переселению. Допущенная в решении описка в адресе жилого дома, подлежащего сносу, может быть исправлена в установленном законом порядке, не влияет на правильность постановленного решения по существу.
Согласно материалам дела, Ш.А. является собственником отдельной ....-комнатной квартиры общей площадью.... кв. м, жилой - ... кв. м по адресу: г......; на данной площади зарегистрированы по месту жительства Ч., Ш.Д., ....., ..... г.р.; на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в г. Москве данная семья не состоит.
Также из материалов дела следует, что..... г. представителями Управы района Северное Тушино г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино", ОМВД по району Северное Тушино было проведено обследование жилого дома по адресу: .....; проведенной проверкой было установлено, что здание имеет большую просадку, по фундаменту имеются трещины и локальные разрушения стен, в местах опирания лестничных маршей наблюдаются деформации мест сопряжения; электропроводка и электрощитовые находятся в аварийном состоянии (разрушение изоляции электропроводки может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций); трубопроводы ХВС и ГВС имеют разрывы, система газоснабжения также находится в неудовлетворительном состоянии.
В соответствии с действующим законодательством Ш.А. была предложена ....-комнатная квартира общей площадью..... кв. м, жилой - .... кв. м по адресу: г......; данная квартира была предоставлена Ш.А. в собственность распоряжением ДГИ г. Москвы N.... от..... г. в качестве компенсации за изымаемую собственность в связи с переселением; на данный вариант переселения ответчики согласия не выразили.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная ответчикам квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением; квартира является благоустроенной, находится в районе проживания ответчиков, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям. Поскольку допустимых и достаточных доказательств, опровергающих требования истца, стороной ответчиков представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований; руководствуясь ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, обратил решение о выселении семьи ответчиков и переселении их в другое благоустроенное жилое помещение к немедленному исполнению.
С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренные законом основания для отмены решения и отказе в удовлетворении исковых требований по данному делу отсутствуют. Доводы жалобы о том, что ответчики, в том числе - Ш.А., не были извещены о слушании дела, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, в адрес Ш.А., Ч., Швеца Д.А. направлялись судебные повестки, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 95 - 97, 114, 116 - 118, 152 - 155). Довод жалобы о том, что суд допустил к участию в деле представителя ДГИ г. Москвы, не имевшего на то полномочий, поскольку срок его доверенности истек.... г., также является несостоятельным, поскольку в заседание судебной коллегии стороной истца была представлена копия доверенности на представителя ДГИ г. Москвы сроком действия до.... г. Переселение ответчиков связано с признанием в установленном законом порядке дома непригодным (аварийным) и подлежащим сносу. Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.А. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)