Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Муниципалитет указал, что семье военнослужащего на основании ордера была предоставлена спорная квартира с условием ее освобождения в случае получения нового жилья, после получения в собственность иного жилого помещения спорная квартира не освобождена и не передана муниципалитету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Торопова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания <...>
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску администрации городского округа <...> к <...>, <...>, <...> о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 09.07.2015.
Заслушав доклад судьи <...>, объяснения представителя истца <...> судебная коллегия
установила:
предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.
На основании ордера <...> от <...> спорное жилое помещение было предоставлено старшему лейтенанту <...> на состав семьи из четырех человек.
<...> приказом главнокомандующего РВСН по личному составу N подполковник <...> уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
<...> приказом командира войсковой части 34103 N <...> исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.
<...> ответчики предоставили нотариальное обязательство об освобождении и сдаче занимаемого спорного жилого помещения в течение двух месяцев со дня подписания выписки из решения о предоставлении жилого помещения.
<...> на основании решения N о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства <...> на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение по адресу: <...> в собственность бесплатно.
Администрация городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области обратилась в суд с иском о выселении <...>, <...>, <...> о выселении из занимаемого спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что, несмотря на наличие нотариального обязательства, а также уведомлений об освобождении спорного жилого помещения ответчики, данные действия не осуществили.
Решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 09.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчики в апелляционной жалобе просят его отменить, указывая на то, что выселение из спорной квартиры без признания их прекратившими права пользования в спорной квартире является неправомерным. Полагают, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку кредитором по обязательству о сдаче спорной квартиры является Министерство обороны Российской Федерации, не привлеченное к участию в деле, а не истец. Считают, что обязательство об освобождении и сдачи спорной квартиры, не может быть исполнено ответчиками, поскольку оно (обязательство) не исполнено другой стороной, а именно <...> в <...> ответчикам не предоставлена.
В судебном заседании судебной коллегии представитель Администрации городского округа ЗАТО Свободный <...> возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчиков, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчики, прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений от 14.10.2015, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование ЗАТО Свободный Свердловской области.
На основании ордера <...> от <...> спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему войсковой части 34103 старшему лейтенанту <...> на состав семьи из четырех человек.
В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно обязательству от <...> и члены его семьи <...>, <...>, <...> обязались в двухмесячный срок со дня подписания выписки из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно, освободить и сдать спорное жилое помещение.
Решение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства <...> и членов семьи подписано <...>.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно выписке из решения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от <...>, акту приема-передачи от <...> в собственность <...>, <...>, <...>, <...> передано по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому в <...> в <...>.
Следовательно, Министерством обороны РФ свои обязательства по выделению ответчикам жилого помещения в собственность исполнил. Одним из обязательных условий получения жилого помещения в собственность являлось освобождение спорной квартиры, занимаемой семьей <...>, которое ответчики не выполнили.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, верными являются выводы суда первой инстанции о том, что поскольку ответчики по своему усмотрению реализовали свои жилищные права и обязанности в отношении спорной квартиры в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, приняв обязательства освободить спорную квартиру, соответственно, они подлежат выселению.
Довод жалобы о том, что у ответчиков имеется право пользования спорной квартирой, которое в законном порядке не было признано прекращенным, отклоняется судебной коллегией, поскольку принятое обязательство по освобождению спорной квартиры от <...> служит основанием прекращения права пользования спорным жилым помещением в срок, установленный обязательством. Право <...> и его членов семьи на обеспечение жилым помещением было реализовано путем приобретения другой квартиры, переданной им в собственность бесплатно на основании Федерального закона от <...> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Ссылка в жалобе о том, что истец не имеет право требовать освобождения спорного жилого помещения, поскольку обязательство о сдачи спорной квартиры должно исполняться в отношении Министерства обороны, является несостоятельной.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку действия ответчиков по неисполнению обязательства повлекли нарушение права муниципального образования, оно лишилось спорной жилой площади, нарушены права сотен граждан поселка, состоящих на очереди на получение муниципального жилья, следовательно, Администрация городского округа ЗАТО Свободный является надлежащим истцом.
Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права о непривлечении к участию в деле Министерство обороны РФ являются необоснованными, поскольку не нарушает прав самих ответчиков, сведений о наличие у ответчиков полномочий на представление интересов Министерства обороны РФ в материалах дела не имеется.
Ссылка в жалобе ответчиков о том, что им предоставлена в собственность квартира под N в <...>, а в обязательстве указано о предоставлении квартиры под N в том же доме, не является основанием для отмены решения, поскольку ответчики согласились на предоставление именно квартиры под N, не оспорили в судебном порядке решение N о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства от <...> в части номера квартиры, следовательно, предоставление квартиры под другим номером не освобождает ответчиков от выполнения своих обязательств.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 09.07.2015 оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16880/2015
Требование: О выселении из квартиры без предоставления иного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Муниципалитет указал, что семье военнослужащего на основании ордера была предоставлена спорная квартира с условием ее освобождения в случае получения нового жилья, после получения в собственность иного жилого помещения спорная квартира не освобождена и не передана муниципалитету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2015 г. по делу N 33-16880/2015
Судья Торопова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания <...>
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску администрации городского округа <...> к <...>, <...>, <...> о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 09.07.2015.
Заслушав доклад судьи <...>, объяснения представителя истца <...> судебная коллегия
установила:
предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.
На основании ордера <...> от <...> спорное жилое помещение было предоставлено старшему лейтенанту <...> на состав семьи из четырех человек.
<...> приказом главнокомандующего РВСН по личному составу N подполковник <...> уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
<...> приказом командира войсковой части 34103 N <...> исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.
<...> ответчики предоставили нотариальное обязательство об освобождении и сдаче занимаемого спорного жилого помещения в течение двух месяцев со дня подписания выписки из решения о предоставлении жилого помещения.
<...> на основании решения N о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства <...> на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение по адресу: <...> в собственность бесплатно.
Администрация городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области обратилась в суд с иском о выселении <...>, <...>, <...> о выселении из занимаемого спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что, несмотря на наличие нотариального обязательства, а также уведомлений об освобождении спорного жилого помещения ответчики, данные действия не осуществили.
Решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 09.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчики в апелляционной жалобе просят его отменить, указывая на то, что выселение из спорной квартиры без признания их прекратившими права пользования в спорной квартире является неправомерным. Полагают, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку кредитором по обязательству о сдаче спорной квартиры является Министерство обороны Российской Федерации, не привлеченное к участию в деле, а не истец. Считают, что обязательство об освобождении и сдачи спорной квартиры, не может быть исполнено ответчиками, поскольку оно (обязательство) не исполнено другой стороной, а именно <...> в <...> ответчикам не предоставлена.
В судебном заседании судебной коллегии представитель Администрации городского округа ЗАТО Свободный <...> возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчиков, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчики, прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений от 14.10.2015, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование ЗАТО Свободный Свердловской области.
На основании ордера <...> от <...> спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему войсковой части 34103 старшему лейтенанту <...> на состав семьи из четырех человек.
В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно обязательству от <...> и члены его семьи <...>, <...>, <...> обязались в двухмесячный срок со дня подписания выписки из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно, освободить и сдать спорное жилое помещение.
Решение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства <...> и членов семьи подписано <...>.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно выписке из решения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от <...>, акту приема-передачи от <...> в собственность <...>, <...>, <...>, <...> передано по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому в <...> в <...>.
Следовательно, Министерством обороны РФ свои обязательства по выделению ответчикам жилого помещения в собственность исполнил. Одним из обязательных условий получения жилого помещения в собственность являлось освобождение спорной квартиры, занимаемой семьей <...>, которое ответчики не выполнили.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, верными являются выводы суда первой инстанции о том, что поскольку ответчики по своему усмотрению реализовали свои жилищные права и обязанности в отношении спорной квартиры в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, приняв обязательства освободить спорную квартиру, соответственно, они подлежат выселению.
Довод жалобы о том, что у ответчиков имеется право пользования спорной квартирой, которое в законном порядке не было признано прекращенным, отклоняется судебной коллегией, поскольку принятое обязательство по освобождению спорной квартиры от <...> служит основанием прекращения права пользования спорным жилым помещением в срок, установленный обязательством. Право <...> и его членов семьи на обеспечение жилым помещением было реализовано путем приобретения другой квартиры, переданной им в собственность бесплатно на основании Федерального закона от <...> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Ссылка в жалобе о том, что истец не имеет право требовать освобождения спорного жилого помещения, поскольку обязательство о сдачи спорной квартиры должно исполняться в отношении Министерства обороны, является несостоятельной.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку действия ответчиков по неисполнению обязательства повлекли нарушение права муниципального образования, оно лишилось спорной жилой площади, нарушены права сотен граждан поселка, состоящих на очереди на получение муниципального жилья, следовательно, Администрация городского округа ЗАТО Свободный является надлежащим истцом.
Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права о непривлечении к участию в деле Министерство обороны РФ являются необоснованными, поскольку не нарушает прав самих ответчиков, сведений о наличие у ответчиков полномочий на представление интересов Министерства обороны РФ в материалах дела не имеется.
Ссылка в жалобе ответчиков о том, что им предоставлена в собственность квартира под N в <...>, а в обязательстве указано о предоставлении квартиры под N в том же доме, не является основанием для отмены решения, поскольку ответчики согласились на предоставление именно квартиры под N, не оспорили в судебном порядке решение N о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства от <...> в части номера квартиры, следовательно, предоставление квартиры под другим номером не освобождает ответчиков от выполнения своих обязательств.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 09.07.2015 оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)