Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
- от истца - директор Логинова Н.Г.;
- от ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Сочинского филиала - представитель Хапачева Н.Х. по доверенности от 17.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБУК Туапсинского городского поселения "Централизованная библиотечная система" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 по делу N А32-13098/2015
по иску МБУК Туапсинского городского поселения "Централизованная библиотечная система"
к ответчику - ОАО "Кубаньэнергосбыт"
при участии третьих лиц - ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Сочинского филиала, ОАО "Кубаньэнерго"
о взыскании неосновательного обогащения
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.
установил:
муниципальное бюджетное учреждение культуры Туапсинского городского поселения "Централизованная библиотечная система" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 124151 руб. 38 коп. и обязании ответчика прекратить действия по включению в счета-фактуры оплат, не связанных с оплатой стоимости потребленной электроэнергии по договору и стоимость электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды, рассчитанной в соответствии с пунктом 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 68-71).
Определением от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (т. 1 л.д. 259-260).
Решением от 23.10.2015 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязанность истца оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды. Многоквартирный жилой дом, в котором расположены нежилые помещения истца, не оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем количество энергии должно определяться в соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. За период с мая 2013 года по апрель 2015 года подлежит оплате количество электроэнергии 6778 кВт/ч стоимостью 41063 руб. 67 коп. При этом ответчиком к оплате за оказанный период выставлено к оплате 28238 кВт/ч стоимостью 165215 руб. 05 коп., переплата составляет 124151 руб. 38 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.
Представитель ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Сочинского филиала в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31.12.2013 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 255154 (т. 1 л.д. 14-27), предметом которого является отпуск (поставка) ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) электроэнергии (мощности) и оплата ее МБУК Туапсинского городского поселения "Централизованная библиотечная система" (потребитель) на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.2.24 договора гарантирующий поставщик ежемесячно на 00.00 часов 01 числа месяца следующего за расчетным снимает и до 12-00 часов представляет сетевой организации показания приборов учета для согласования. Ежемесячно до 12-00 часов 2 числа месяца следующего за расчетным предоставляет гарантирующему поставщику согласованные с сетевой организацией показания прибора учета.
В пункте 4.3 договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.7 договора.
В приложении N 1 к договору стороны определили точки поставки электроэнергии по договору - библиотека, г. Туапсе, ул. Софьи Перовской, 18, прибор учета N 720062172 (т. 1 л.д. 31).
За период с марта 2013 года по апрель 2015 года (включительно) потребителю поставлена электрическая энергия в количестве 22487 кВт/ч стоимостью 124126 руб. 93 коп.
В выставленных на оплату счетах-фактурах гарантирующий поставщик предъявил к оплате 289341 руб. 98 коп., с учетом потребленной энергии на общедомовые нужды, указанная сумма оплачена потребителем.
Полагая, что на стороне гарантирующего поставщика возникло неосновательное обогащение, МБУК "Централизованная библиотечная система" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований МБУК "Централизованная библиотечная система" ссылается на то, что многоквартирный дом N 18 по ул. Софьи Перовской в городе Туапсе, в котором расположены нежилые помещения учреждения, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии.
Отсутствие общедомового прибора учета электроэнергии, по мнению заявителя жалобы, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между Туапсинской дистанцией электроснабжения и МБУ управления культуры "Централизованная библиотечная система", библиотека им. А.С. Пушкина, г. Туапсе, ул. С. Перовской, 18, актом комиссионного обследования электроустановки по ул. С. Перовской, 18 в г. Туапсе от 04.06.2015 (т. 2 л.д. 85-87).
Вместе с тем, в материалах дела имеется акт от 30.11.2012 о проведении калибровки электросчетчиков и проверки схем их подключения (т. 2 л.д. 110, обр. сторона).
Согласно названному акту общедомовой учет электроэнергии осуществляется по прибору учета с заводским номером 7200075721.
Учет потребляемой энергии библиотеки осуществляется по иному вводу, прибор учета N 7200062172.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно пункту 48 Правил в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужду, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2, а объемы потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по формуле 15 приложения N 2 к Правилам.
По расчету истца на общедомовые нужды за период с марта 2013 года по апрель 2015 года (включительно) количество энергии 6778 кВт/ч стоимостью 41063 руб. 67 коп.
Гарантирующим поставщиком предъявлено к оплате за электроэнергию на общедомовые нужды 28238 кВт/ч стоимостью 165215 руб. 05 коп., в связи с чем переплата составила 124151 руб. 38 коп.
Исходя из показаний названного выше прибора учета с заводским номером 7200075721.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В пункте 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения (иной владелец помещениями) в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.
В данном случае учреждение получает электроэнергию для собственных нужд по отдельной кабельной линии, независимо от остальных потребителей многоквартирного дома и минуя сети многоквартирного дома и общедомовой прибор учета электроэнергии.
Между тем собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение Обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Следовательно, энергоснабжение мест общего пользования, как коммунальная услуга, потребляемая в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, должна быть оплачена собственником нежилого помещения ресурсоснабжающей организации.
Заявителем жалобы произведен расчет количества электрической энергии на общедомовые нужды путем определения количества поставленной энергии собственникам квартир в доме по нормативам потребления коммунальных услуг за минусом денежных средств, поступивших истцу непосредственно от жильцов в счет оплаты электроэнергии.
Однако, в данном случае гарантирующий поставщик правомерно производит расчет количества потребленной энергии библиотекой на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета за минусом показаний индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений в доме либо в случае их отсутствия в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Объем электрической энергии, использованный на общедомовые нужды распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителя жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме.
При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 по делу N А32-13098/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 15АП-21263/2015 ПО ДЕЛУ N А32-13098/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. N 15АП-21263/2015
Дело N А32-13098/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
- от истца - директор Логинова Н.Г.;
- от ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Сочинского филиала - представитель Хапачева Н.Х. по доверенности от 17.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБУК Туапсинского городского поселения "Централизованная библиотечная система" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 по делу N А32-13098/2015
по иску МБУК Туапсинского городского поселения "Централизованная библиотечная система"
к ответчику - ОАО "Кубаньэнергосбыт"
при участии третьих лиц - ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Сочинского филиала, ОАО "Кубаньэнерго"
о взыскании неосновательного обогащения
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.
установил:
муниципальное бюджетное учреждение культуры Туапсинского городского поселения "Централизованная библиотечная система" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 124151 руб. 38 коп. и обязании ответчика прекратить действия по включению в счета-фактуры оплат, не связанных с оплатой стоимости потребленной электроэнергии по договору и стоимость электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды, рассчитанной в соответствии с пунктом 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 68-71).
Определением от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (т. 1 л.д. 259-260).
Решением от 23.10.2015 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязанность истца оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды. Многоквартирный жилой дом, в котором расположены нежилые помещения истца, не оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем количество энергии должно определяться в соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. За период с мая 2013 года по апрель 2015 года подлежит оплате количество электроэнергии 6778 кВт/ч стоимостью 41063 руб. 67 коп. При этом ответчиком к оплате за оказанный период выставлено к оплате 28238 кВт/ч стоимостью 165215 руб. 05 коп., переплата составляет 124151 руб. 38 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.
Представитель ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Сочинского филиала в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31.12.2013 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 255154 (т. 1 л.д. 14-27), предметом которого является отпуск (поставка) ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) электроэнергии (мощности) и оплата ее МБУК Туапсинского городского поселения "Централизованная библиотечная система" (потребитель) на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.2.24 договора гарантирующий поставщик ежемесячно на 00.00 часов 01 числа месяца следующего за расчетным снимает и до 12-00 часов представляет сетевой организации показания приборов учета для согласования. Ежемесячно до 12-00 часов 2 числа месяца следующего за расчетным предоставляет гарантирующему поставщику согласованные с сетевой организацией показания прибора учета.
В пункте 4.3 договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.7 договора.
В приложении N 1 к договору стороны определили точки поставки электроэнергии по договору - библиотека, г. Туапсе, ул. Софьи Перовской, 18, прибор учета N 720062172 (т. 1 л.д. 31).
За период с марта 2013 года по апрель 2015 года (включительно) потребителю поставлена электрическая энергия в количестве 22487 кВт/ч стоимостью 124126 руб. 93 коп.
В выставленных на оплату счетах-фактурах гарантирующий поставщик предъявил к оплате 289341 руб. 98 коп., с учетом потребленной энергии на общедомовые нужды, указанная сумма оплачена потребителем.
Полагая, что на стороне гарантирующего поставщика возникло неосновательное обогащение, МБУК "Централизованная библиотечная система" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований МБУК "Централизованная библиотечная система" ссылается на то, что многоквартирный дом N 18 по ул. Софьи Перовской в городе Туапсе, в котором расположены нежилые помещения учреждения, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии.
Отсутствие общедомового прибора учета электроэнергии, по мнению заявителя жалобы, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между Туапсинской дистанцией электроснабжения и МБУ управления культуры "Централизованная библиотечная система", библиотека им. А.С. Пушкина, г. Туапсе, ул. С. Перовской, 18, актом комиссионного обследования электроустановки по ул. С. Перовской, 18 в г. Туапсе от 04.06.2015 (т. 2 л.д. 85-87).
Вместе с тем, в материалах дела имеется акт от 30.11.2012 о проведении калибровки электросчетчиков и проверки схем их подключения (т. 2 л.д. 110, обр. сторона).
Согласно названному акту общедомовой учет электроэнергии осуществляется по прибору учета с заводским номером 7200075721.
Учет потребляемой энергии библиотеки осуществляется по иному вводу, прибор учета N 7200062172.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно пункту 48 Правил в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужду, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2, а объемы потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по формуле 15 приложения N 2 к Правилам.
По расчету истца на общедомовые нужды за период с марта 2013 года по апрель 2015 года (включительно) количество энергии 6778 кВт/ч стоимостью 41063 руб. 67 коп.
Гарантирующим поставщиком предъявлено к оплате за электроэнергию на общедомовые нужды 28238 кВт/ч стоимостью 165215 руб. 05 коп., в связи с чем переплата составила 124151 руб. 38 коп.
Исходя из показаний названного выше прибора учета с заводским номером 7200075721.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В пункте 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения (иной владелец помещениями) в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.
В данном случае учреждение получает электроэнергию для собственных нужд по отдельной кабельной линии, независимо от остальных потребителей многоквартирного дома и минуя сети многоквартирного дома и общедомовой прибор учета электроэнергии.
Между тем собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение Обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Следовательно, энергоснабжение мест общего пользования, как коммунальная услуга, потребляемая в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, должна быть оплачена собственником нежилого помещения ресурсоснабжающей организации.
Заявителем жалобы произведен расчет количества электрической энергии на общедомовые нужды путем определения количества поставленной энергии собственникам квартир в доме по нормативам потребления коммунальных услуг за минусом денежных средств, поступивших истцу непосредственно от жильцов в счет оплаты электроэнергии.
Однако, в данном случае гарантирующий поставщик правомерно производит расчет количества потребленной энергии библиотекой на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета за минусом показаний индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений в доме либо в случае их отсутствия в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Объем электрической энергии, использованный на общедомовые нужды распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителя жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме.
При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 по делу N А32-13098/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)