Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 38 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А05-13732/2015 (судья Шашков А.Х.),
Жилищно-строительный кооператив N 38 (место нахождения: 164522, Архангельская обл., г. Северодвинск, б-р Строителей, д. 29, кв. 95; ОГРН 1022900839268, ИНН 2902024846; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; далее - Администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, корп. 1; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата), федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (место нахождения: 119415, Москва, просп. Вернадского, д. 37, корп. 2; ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922; далее - Ростехинвентаризация) о возложении обязанности по исправлению допущенной ошибки в технической документации на отдельно стоящие пятиэтажный кооперативный многоквартирный жилой дом и девятиэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, б-р Строителей, д. 29, с изменением их адреса, а также сведений, содержащихся в государственном кадастровом реестре, по данным объектам недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска (далее - Предприятие).
Решением суда от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 ноября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация 26.04.2017 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кооператива судебных расходов в сумме 13 200 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А05-13732/2015 в арбитражном суде.
Определением суда от 20 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Кооператив с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Администрацией пропущен шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Администрация в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Кадастровая палата и Ростехинвентаризация в отзывах оставляют разрешение жалобы на усмотрение суда, ходатайствуют о ее рассмотрении в отсутствие своих представителей.
От Предприятия отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим, судебное заседание состоялось без участия представителей сторон, третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.
По смыслу статьи 112 названного Кодекса вопрос о взыскании судебных расходов разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как видно из материалов дела, в связи с обеспечением участия представителя в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Администрацией понесены судебные расходы в сумме 13 200 руб., в том числе 8800 руб. на проезд представителя, 3400 руб. на оплату гостиничных услуг, 1000 руб. суточных расходов.
Судом установлено, что интересы Администрации в судебном заседании кассационной инстанции, состоявшемся 26 октября 2017 года, представляла Мурадова Ирада Эйвазовна, действующая на основании доверенности от 18.12.2015.
В подтверждение факта несения затрат и обоснованности расходов Администрацией представлены: распоряжение о направлении работника Мурадовой И.Э. в командировку от 30.09.2016, электронные документы на проезд воздушным транспортом по маршрутам Архангельск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Архангельск и посадочные талоны, счет N 419-17498 на оплату проживания в гостинице, кассовый чек на оплату гостиничных услуг, расходный кассовый ордер от 07.10.2016 N 6, авансовый отчет от 27.10.2016 N 1198.
Таким образом, факт несения Администрацией расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением арбитражным судом возникшего между сторонами спора подтвержден документально.
В соответствии с пунктом 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение), предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (пункт 3). Пунктом 11 Положения установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. При этом дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения. Согласно пункту 7 Положения фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.
Положением о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками работникам администрации Северодвинска, утвержденным распоряжением Администрации от 01.08.2012 N 292-ра, предусмотрено, что командируемым работникам возмещаются расходы, связанные со служебными командировками (суточные) в размере 500 руб. за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дня нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что понесенные Администрацией транспортные расходы для участия представителя в судебном заседании, а также расходы на проживание и выплату представителю суточных, заявленные к возмещению, обоснованы, соответствуют установленным нормативам и, как верно указал суд первой инстанции, являются разумными.
Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных Администрацией к возмещению судебных издержек, сведений об их несоответствии ценам на транспортные и гостиничные услуги, расходам на выплату суточных, сложившимся в регионе, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах требования Администрации о возмещении Кооперативом судебных расходов правомерно удовлетворены судом.
Доводы истца о пропуске Администрацией шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
С учетом указанных разъяснений последним судебным актом, с принятием которого рассмотрение настоящего спора закончилось по существу, является постановление кассационного суда от 02.11.2016.
Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 26.04.2017, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.
В связи с изложенным довод Кооператива о пропуске Администрацией срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов следует признать противоречащим материалам дела.
В апелляционной жалобе Кооперативом не приводится иных доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда.
Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права и поскольку оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Кооператива удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А05-13732/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 38 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N А05-13732/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N А05-13732/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 38 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А05-13732/2015 (судья Шашков А.Х.),
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 38 (место нахождения: 164522, Архангельская обл., г. Северодвинск, б-р Строителей, д. 29, кв. 95; ОГРН 1022900839268, ИНН 2902024846; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; далее - Администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, корп. 1; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата), федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (место нахождения: 119415, Москва, просп. Вернадского, д. 37, корп. 2; ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922; далее - Ростехинвентаризация) о возложении обязанности по исправлению допущенной ошибки в технической документации на отдельно стоящие пятиэтажный кооперативный многоквартирный жилой дом и девятиэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, б-р Строителей, д. 29, с изменением их адреса, а также сведений, содержащихся в государственном кадастровом реестре, по данным объектам недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска (далее - Предприятие).
Решением суда от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 ноября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация 26.04.2017 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кооператива судебных расходов в сумме 13 200 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А05-13732/2015 в арбитражном суде.
Определением суда от 20 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Кооператив с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Администрацией пропущен шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Администрация в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Кадастровая палата и Ростехинвентаризация в отзывах оставляют разрешение жалобы на усмотрение суда, ходатайствуют о ее рассмотрении в отсутствие своих представителей.
От Предприятия отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим, судебное заседание состоялось без участия представителей сторон, третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.
По смыслу статьи 112 названного Кодекса вопрос о взыскании судебных расходов разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как видно из материалов дела, в связи с обеспечением участия представителя в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Администрацией понесены судебные расходы в сумме 13 200 руб., в том числе 8800 руб. на проезд представителя, 3400 руб. на оплату гостиничных услуг, 1000 руб. суточных расходов.
Судом установлено, что интересы Администрации в судебном заседании кассационной инстанции, состоявшемся 26 октября 2017 года, представляла Мурадова Ирада Эйвазовна, действующая на основании доверенности от 18.12.2015.
В подтверждение факта несения затрат и обоснованности расходов Администрацией представлены: распоряжение о направлении работника Мурадовой И.Э. в командировку от 30.09.2016, электронные документы на проезд воздушным транспортом по маршрутам Архангельск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Архангельск и посадочные талоны, счет N 419-17498 на оплату проживания в гостинице, кассовый чек на оплату гостиничных услуг, расходный кассовый ордер от 07.10.2016 N 6, авансовый отчет от 27.10.2016 N 1198.
Таким образом, факт несения Администрацией расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением арбитражным судом возникшего между сторонами спора подтвержден документально.
В соответствии с пунктом 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение), предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (пункт 3). Пунктом 11 Положения установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. При этом дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения. Согласно пункту 7 Положения фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.
Положением о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками работникам администрации Северодвинска, утвержденным распоряжением Администрации от 01.08.2012 N 292-ра, предусмотрено, что командируемым работникам возмещаются расходы, связанные со служебными командировками (суточные) в размере 500 руб. за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дня нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что понесенные Администрацией транспортные расходы для участия представителя в судебном заседании, а также расходы на проживание и выплату представителю суточных, заявленные к возмещению, обоснованы, соответствуют установленным нормативам и, как верно указал суд первой инстанции, являются разумными.
Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных Администрацией к возмещению судебных издержек, сведений об их несоответствии ценам на транспортные и гостиничные услуги, расходам на выплату суточных, сложившимся в регионе, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах требования Администрации о возмещении Кооперативом судебных расходов правомерно удовлетворены судом.
Доводы истца о пропуске Администрацией шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
С учетом указанных разъяснений последним судебным актом, с принятием которого рассмотрение настоящего спора закончилось по существу, является постановление кассационного суда от 02.11.2016.
Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 26.04.2017, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.
В связи с изложенным довод Кооператива о пропуске Администрацией срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов следует признать противоречащим материалам дела.
В апелляционной жалобе Кооперативом не приводится иных доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда.
Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права и поскольку оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Кооператива удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А05-13732/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 38 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)