Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.
В полном объеме постановления изготовлено 25 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбачева Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года по делу N А58-5155/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ" (ИНН 1435291300, ОГРН 1151447001463, г. Якутск, ул. Автомобилистов, 33) к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Михаилу Николаевичу (ИНН 143501573937, ОГРНИП 304143507100130, г. Якутск) о взыскании 656 262, 98 руб.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГиЯ" (ИНН 1435221945, ОГРН 1091435010237, г. Якутск, ул. Курашова, 4)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
общество с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ" (далее - истец, ООО "УК ТЦ "ЦУМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Михаилу Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель, Горбачев М.Н.) о взыскании 566 115, 45 руб. задолженности по коммунальным услугам.
Определением суда первой инстанции от 27.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГиЯ" (далее - третье лицо, ООО УК "ГиЯ").
Определением суда первой инстанции от 08.12.2016 принято увеличение истцом исковых требований до 646 262, 98 руб. основного долга, 17 706 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2016 исковые требования в части взыскания 80 147, 53 руб. возмещения затрат оставлены без рассмотрения, с ответчика в пользу истца взыскано 566 115, 45 руб. возмещение затрат, а также 14 322 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик оспаривает легитимность общего собрания собственников ТЦ "ЦУМ", состоявшегося 10.03.2015, поскольку, по мнению ответчика, оно было проведено с нарушением установленных норм, так, в нем приняли участие собственники помещений ТЦ "ЦУМ", обладающие 39,86% голосов.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в нарушение части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации он не был уведомлен о проведении такого собрания, на нем не присутствовал, о решении, принятом на данном собрании также не был уведомлен, договор на обслуживание помещений также не был подписан с данным лицом, поэтому основания для взыскания какой-либо задолженности отсутствуют.
Основания для взыскания задолженности отсутствуют и по причине исполнения обязанностей по договору на предоставление коммунальных, эксплуатационных и других услуг, обеспечивающих успешное функционирование торгового центра "ЦУМ" от 01.03.2012, заключенному с ООО УК "ГиЯ", полагает предприниматель.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, помещение, назначение: нежилое, общей площадью 216,9 кв. м, 4 этаж, номера на поэтажном плане 9, 10,11, инв. N 98 401:9 000043075:IV:9, 10, 11/12, лит. А, адрес: ул. Курашова, 4, г. Якутск Республики Саха (Якутия), кадастровый N 14:36:105034:2073; принадлежат на праве собственности Горбачеву М.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-27042389 от 24.10.2016.
Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1170,4 кв. м, 2, 4 этажи, инвентарный N 98 401:9 000043075:II.IV А/12, лит. А, адрес: ул. Курашова, 4, г. Якутск Республики Саха (Якутия), кад. N 14:36:105035:112; принадлежат на праве собственности Горбачеву М.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-27042356 от 24.10.2016.
Истец, полагая, что является управляющей компанией по обслуживанию здания, расположенного по адресу: г. Якутск Республики Саха (Якутия), ул. Курашова, 4, обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов на обслуживание здания.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период обслуживания дома за период с апреля 2015 года по июль 2016 года задолженность ответчика перед управляющей компанией составила 646 262, 98 руб.
Истец указал, что выставил ответчику счета на оплату услуг: N 365 от 31.08.2016, N 361 от 31.08.2016, N 332 от 25.08.2016, N 328 от 25.08.2016, N 295 от 31.07.2016, N 299 от 31.07.2016, N 243 от 30.06.2016, N 239 от 30.06.2016, N 210 от 01.06.2016, N 206 от 01.06.2016, N 177 от 31.05.2016, N 173 от 31.05.2016, N 139 от 30.04.2016, N 109 от 31.03.2016, N 105 от 31.03.2016, N 77 от 28.02.2016, N 73 от 28.02.2016, N 62 от 28.02.2016, N 58 от 28.02.2016, N 28 от 31.01.2016, N 24 от 31.01.2016, N 491 от 31.12.2015, N 495 от 31.12.2015, N 491 от 31.12.2015, N 431 от 30.11.2015, N 431 от 30.11.2015, N 343 от 31.10.2015, N 424 от 31.10.2015, N 424 от 31.10.2015, N 417 от 30.09.2015, N 328 от 30.09.2015, N 332 от 30.09.2015, N 246 от 05.08.2015, N 250 от 05.08.2015, N 295 от 31.08.2015, N 296 от 31.08.2015, N 119 от 02.07.2015, N 223 от 02.07.2015, N 92 от 02.06.2015, N 96 от 02.06.2015, N 42 от 02.05.2015, N 46 от 02.05.2015.
Неоплата ответчиком расходов на содержание общего имущества нежилого здания, в котором находятся принадлежащие ответчику помещения в период с апреля 2015 по июль 2016 года, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов, утвержденных постановлением Гостехнадзора Российской Федерации от 02.08.1994.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги, исполнитель (истец) должен доказать факт оказания заказчику (ответчику) соответствующих услуг.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец, обращаясь с иском, указал, что является управляющей компанией по обслуживанию здания, расположенного по адресу: г. Якутск Республики Саха (Якутия), ул. Курашова, 4, на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ "ЦУМ" от 10.03.2015.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Частями 4 и 5 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Истец в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства уведомления собственниками ответчика о проведении общего собрания по вопросу выбору управляющей компании для предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг, так же как не представлены доказательства о состоявшемся 10.03.2015 общем собрании собственников и определении в качестве управляющей компании ООО "УК ТЦ "ЦУМ", что является нарушением требований действующего законодательства.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.
Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий").
Владение, пользование, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, включая его текущий и капитальный ремонт, осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полагает применимыми к рассмотрению настоящего спора положения статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии, что следует также из статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания 10.03.2015) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Истцом в материалы дела также не представлены доказательства установления тарифа, согласно которому собственники должны оплачивать расходы управляющей компании.
Истец в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства уведомления собственника о необходимости произвести расходы на ремонт и эксплуатацию здания, счета на оплату ответчику не направлялись, обратного суду не доказано, не был направлен ответчику и договор на управление имуществом здания ТЦ "ЦУМ".
С учетом изложенного, суд полагает, что применимыми к регулированию спорных отношений сторон являются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что истец не представил доказательства согласования с ответчиком объема оказываемых услуг, так же как доказательства принятия ответчиком таких услуг, при том, что материалами дела подтверждается оплата ответчиком эксплуатационных и коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией ООО "УК ГиЯ" в этот же период всего на сумму 2 164 100 руб. (т. 3, л.д. 109-117), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права или норм процессуального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, истец за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплатил 17 706 руб., ответчик за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции уплатил 3 000 руб., с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 3 000 руб., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 384 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года по делу N А58-5155/2016 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ" к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Михаилу Николаевичу о взыскании 80 147 рублей 53 копеек оставить без рассмотрения.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ" (ИНН 1435291300, ОГРН 1151447001463) в пользу индивидуального предпринимателя Горбачева Михаила Николаевича (ИНН 143501573937, ОГРНИП 304143507100130) в возмещение судебных расходов 3 000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ" (ИНН 1435291300, ОГРН 1151447001463) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 19.09.2015 N 121 государственную пошлину в размере 3 384 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2017 ПО ДЕЛУ N А58-5155/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. по делу N А58-5155/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.
В полном объеме постановления изготовлено 25 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбачева Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года по делу N А58-5155/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ" (ИНН 1435291300, ОГРН 1151447001463, г. Якутск, ул. Автомобилистов, 33) к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Михаилу Николаевичу (ИНН 143501573937, ОГРНИП 304143507100130, г. Якутск) о взыскании 656 262, 98 руб.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГиЯ" (ИНН 1435221945, ОГРН 1091435010237, г. Якутск, ул. Курашова, 4)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ" (далее - истец, ООО "УК ТЦ "ЦУМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Михаилу Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель, Горбачев М.Н.) о взыскании 566 115, 45 руб. задолженности по коммунальным услугам.
Определением суда первой инстанции от 27.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГиЯ" (далее - третье лицо, ООО УК "ГиЯ").
Определением суда первой инстанции от 08.12.2016 принято увеличение истцом исковых требований до 646 262, 98 руб. основного долга, 17 706 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2016 исковые требования в части взыскания 80 147, 53 руб. возмещения затрат оставлены без рассмотрения, с ответчика в пользу истца взыскано 566 115, 45 руб. возмещение затрат, а также 14 322 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик оспаривает легитимность общего собрания собственников ТЦ "ЦУМ", состоявшегося 10.03.2015, поскольку, по мнению ответчика, оно было проведено с нарушением установленных норм, так, в нем приняли участие собственники помещений ТЦ "ЦУМ", обладающие 39,86% голосов.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в нарушение части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации он не был уведомлен о проведении такого собрания, на нем не присутствовал, о решении, принятом на данном собрании также не был уведомлен, договор на обслуживание помещений также не был подписан с данным лицом, поэтому основания для взыскания какой-либо задолженности отсутствуют.
Основания для взыскания задолженности отсутствуют и по причине исполнения обязанностей по договору на предоставление коммунальных, эксплуатационных и других услуг, обеспечивающих успешное функционирование торгового центра "ЦУМ" от 01.03.2012, заключенному с ООО УК "ГиЯ", полагает предприниматель.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, помещение, назначение: нежилое, общей площадью 216,9 кв. м, 4 этаж, номера на поэтажном плане 9, 10,11, инв. N 98 401:9 000043075:IV:9, 10, 11/12, лит. А, адрес: ул. Курашова, 4, г. Якутск Республики Саха (Якутия), кадастровый N 14:36:105034:2073; принадлежат на праве собственности Горбачеву М.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-27042389 от 24.10.2016.
Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1170,4 кв. м, 2, 4 этажи, инвентарный N 98 401:9 000043075:II.IV А/12, лит. А, адрес: ул. Курашова, 4, г. Якутск Республики Саха (Якутия), кад. N 14:36:105035:112; принадлежат на праве собственности Горбачеву М.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-27042356 от 24.10.2016.
Истец, полагая, что является управляющей компанией по обслуживанию здания, расположенного по адресу: г. Якутск Республики Саха (Якутия), ул. Курашова, 4, обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов на обслуживание здания.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период обслуживания дома за период с апреля 2015 года по июль 2016 года задолженность ответчика перед управляющей компанией составила 646 262, 98 руб.
Истец указал, что выставил ответчику счета на оплату услуг: N 365 от 31.08.2016, N 361 от 31.08.2016, N 332 от 25.08.2016, N 328 от 25.08.2016, N 295 от 31.07.2016, N 299 от 31.07.2016, N 243 от 30.06.2016, N 239 от 30.06.2016, N 210 от 01.06.2016, N 206 от 01.06.2016, N 177 от 31.05.2016, N 173 от 31.05.2016, N 139 от 30.04.2016, N 109 от 31.03.2016, N 105 от 31.03.2016, N 77 от 28.02.2016, N 73 от 28.02.2016, N 62 от 28.02.2016, N 58 от 28.02.2016, N 28 от 31.01.2016, N 24 от 31.01.2016, N 491 от 31.12.2015, N 495 от 31.12.2015, N 491 от 31.12.2015, N 431 от 30.11.2015, N 431 от 30.11.2015, N 343 от 31.10.2015, N 424 от 31.10.2015, N 424 от 31.10.2015, N 417 от 30.09.2015, N 328 от 30.09.2015, N 332 от 30.09.2015, N 246 от 05.08.2015, N 250 от 05.08.2015, N 295 от 31.08.2015, N 296 от 31.08.2015, N 119 от 02.07.2015, N 223 от 02.07.2015, N 92 от 02.06.2015, N 96 от 02.06.2015, N 42 от 02.05.2015, N 46 от 02.05.2015.
Неоплата ответчиком расходов на содержание общего имущества нежилого здания, в котором находятся принадлежащие ответчику помещения в период с апреля 2015 по июль 2016 года, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов, утвержденных постановлением Гостехнадзора Российской Федерации от 02.08.1994.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги, исполнитель (истец) должен доказать факт оказания заказчику (ответчику) соответствующих услуг.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец, обращаясь с иском, указал, что является управляющей компанией по обслуживанию здания, расположенного по адресу: г. Якутск Республики Саха (Якутия), ул. Курашова, 4, на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ "ЦУМ" от 10.03.2015.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Частями 4 и 5 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Истец в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства уведомления собственниками ответчика о проведении общего собрания по вопросу выбору управляющей компании для предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг, так же как не представлены доказательства о состоявшемся 10.03.2015 общем собрании собственников и определении в качестве управляющей компании ООО "УК ТЦ "ЦУМ", что является нарушением требований действующего законодательства.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.
Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий").
Владение, пользование, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, включая его текущий и капитальный ремонт, осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полагает применимыми к рассмотрению настоящего спора положения статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии, что следует также из статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания 10.03.2015) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Истцом в материалы дела также не представлены доказательства установления тарифа, согласно которому собственники должны оплачивать расходы управляющей компании.
Истец в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства уведомления собственника о необходимости произвести расходы на ремонт и эксплуатацию здания, счета на оплату ответчику не направлялись, обратного суду не доказано, не был направлен ответчику и договор на управление имуществом здания ТЦ "ЦУМ".
С учетом изложенного, суд полагает, что применимыми к регулированию спорных отношений сторон являются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что истец не представил доказательства согласования с ответчиком объема оказываемых услуг, так же как доказательства принятия ответчиком таких услуг, при том, что материалами дела подтверждается оплата ответчиком эксплуатационных и коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией ООО "УК ГиЯ" в этот же период всего на сумму 2 164 100 руб. (т. 3, л.д. 109-117), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права или норм процессуального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, истец за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплатил 17 706 руб., ответчик за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции уплатил 3 000 руб., с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 3 000 руб., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 384 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года по делу N А58-5155/2016 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ" к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Михаилу Николаевичу о взыскании 80 147 рублей 53 копеек оставить без рассмотрения.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ" (ИНН 1435291300, ОГРН 1151447001463) в пользу индивидуального предпринимателя Горбачева Михаила Николаевича (ИНН 143501573937, ОГРНИП 304143507100130) в возмещение судебных расходов 3 000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ" (ИНН 1435291300, ОГРН 1151447001463) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 19.09.2015 N 121 государственную пошлину в размере 3 384 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
С.И.ЮДИН
А.В.МАКАРЦЕВ
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)