Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Фортуна" - Юданова Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2017;
- от ПАО "Ростелеком" - Рассыпнова Н.В., представитель по доверенности от 29.03.2017 N 0804/29/23-17;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фортуна"
на решение от 11.05.2017
по делу N А73-3046/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Коваленко Н.Л.
по иску товарищества собственников жилья "Фортуна"
к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
об обязании демонтировать оборудование
товарищество собственников жилья "Фортуна" (ОГРН 1102723007133, ИНН 2723132676, далее - ТСЖ "Фортуна", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, далее - ПАО "Ростелеком", Общество, ответчик) об обязании в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать оборудование и линии связи, размещенные в соответствии с Рабочей документацией ЛП.0170521115316 на домах N 2 и N 4 по ул. Флегонтова в г. Хабаровске (с учетом уточнения).
Решением от 11.05.2017 суд в удовлетворении требований отказал.
ТСЖ "Фортуна", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает вывод суда о том, что достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи, заключенный с собственником помещений в многоквартирном доме, основанным на неправильном применении положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
ПАО "Ростелеком" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, предлагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Фортуна" является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, предметом деятельности которого является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 Устава). На основании решения общего собрания членов ТСЖ "Фортуна" (будущих собственников и собственников квартир жилых домов по ул. Флегонтова, 2, 4 (пункты 13, 14 протокола N 2 от 31.01.2011) о сдаче в пользование мест общего имущества, об утверждении Положения о порядке использования общего имущества в ТСЖ "Фортуна" между ТСЖ "Фортуна" и ПАО "Ростелеком" заключен договор возмездного оказания услуг размещения линий связи (на конструктивных элементах многоквартирного дома, далее - МКД) от 01.06.2016 N РТК-16-14. В соответствии с условиями договора ТСЖ "Фортуна" предоставило ПАО "Ростелеком" (далее - оператор связи) конструктивные элементы МКД по ул. Флегонтова, дом N 2 и дом N 4 для размещения и эксплуатации оборудования и линий связи в соответствии с Рабочей документацией, в том числе кабельных линий связи (воздушная подвеска), внутренней разводки линий связи по дому (проход этажных перекрытий, проход из подъезда в подъезд).
Письмом от 25.11.2016 ПАО "Ростелеком" уведомило ТСЖ "Фортуна" о расторжении в одностороннем порядке с 01.01.2017 договора возмездного оказания услуг размещения линий связи, в ответ на которое истец предложил ответчику в срок до 31.12.2016 демонтировать размещенное оборудование на МКД (письмо за исх. N 228 от 13.12.2016). Письмом от 25.12.2016 ПАО "Ростелеком" сообщило о невозможности демонтажа размещенных линий, ссылаясь на наличие договорных отношений по оказанию услуг между оператором связи и жителями МКД.
Истец, не согласившись с безвозмездным размещением линий связи ответчика на конструктивных элементах МКД, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирных домов, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований, признал достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме факт заключения договоров об оказании услуг связи между ПАО "Ростелеком" и отдельными собственниками МКД. Кроме того, суд указал, что удовлетворение негаторного иска приведет к нарушению прав и интересов собственников МКД, являющихся пользователями услуг связи, предоставляемых оператором связи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).
По настоящему делу установлено, что по вопросу использования общего имущества в ТСЖ "Фортуна" общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение (пункты 13, 14 протокола N 2 от 31.01.2011), в том числе и о размещении линий связи на конструктивных элементах многоквартирного дома, следовательно, каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.
То обстоятельство, что доля собственников, заключивших договор об оказании услуг связи с ПАО "Ростелеком", по данным ТСЖ, составляет 4% от общего числа собственников МКД, правового значения не имеет. Как правильно отмечено судом первой инстанции, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона о связи, пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
При этом под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных пунктом 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.
Далее, по смыслу статьи 135 ЖК РФ и в соответствии с Уставом ТСЖ "Фортуна" товарищество осуществляет свою деятельность в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.
Предъявление товариществом собственников жилья иска оператору связи о демонтаже оборудования и линий связи противоречит интересам абонентов-собственников МКД, решению общего собрания собственников жилья, Уставу ТСЖ и не основано на законе. Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения негаторного иска, является правильным.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений жилищного законодательства и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение от 11.05.2017 по делу N А73-3046/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 06АП-3422/2017 ПО ДЕЛУ N А73-3046/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 06АП-3422/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Фортуна" - Юданова Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2017;
- от ПАО "Ростелеком" - Рассыпнова Н.В., представитель по доверенности от 29.03.2017 N 0804/29/23-17;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фортуна"
на решение от 11.05.2017
по делу N А73-3046/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Коваленко Н.Л.
по иску товарищества собственников жилья "Фортуна"
к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
об обязании демонтировать оборудование
установил:
товарищество собственников жилья "Фортуна" (ОГРН 1102723007133, ИНН 2723132676, далее - ТСЖ "Фортуна", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, далее - ПАО "Ростелеком", Общество, ответчик) об обязании в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать оборудование и линии связи, размещенные в соответствии с Рабочей документацией ЛП.0170521115316 на домах N 2 и N 4 по ул. Флегонтова в г. Хабаровске (с учетом уточнения).
Решением от 11.05.2017 суд в удовлетворении требований отказал.
ТСЖ "Фортуна", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает вывод суда о том, что достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи, заключенный с собственником помещений в многоквартирном доме, основанным на неправильном применении положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
ПАО "Ростелеком" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, предлагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Фортуна" является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, предметом деятельности которого является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 Устава). На основании решения общего собрания членов ТСЖ "Фортуна" (будущих собственников и собственников квартир жилых домов по ул. Флегонтова, 2, 4 (пункты 13, 14 протокола N 2 от 31.01.2011) о сдаче в пользование мест общего имущества, об утверждении Положения о порядке использования общего имущества в ТСЖ "Фортуна" между ТСЖ "Фортуна" и ПАО "Ростелеком" заключен договор возмездного оказания услуг размещения линий связи (на конструктивных элементах многоквартирного дома, далее - МКД) от 01.06.2016 N РТК-16-14. В соответствии с условиями договора ТСЖ "Фортуна" предоставило ПАО "Ростелеком" (далее - оператор связи) конструктивные элементы МКД по ул. Флегонтова, дом N 2 и дом N 4 для размещения и эксплуатации оборудования и линий связи в соответствии с Рабочей документацией, в том числе кабельных линий связи (воздушная подвеска), внутренней разводки линий связи по дому (проход этажных перекрытий, проход из подъезда в подъезд).
Письмом от 25.11.2016 ПАО "Ростелеком" уведомило ТСЖ "Фортуна" о расторжении в одностороннем порядке с 01.01.2017 договора возмездного оказания услуг размещения линий связи, в ответ на которое истец предложил ответчику в срок до 31.12.2016 демонтировать размещенное оборудование на МКД (письмо за исх. N 228 от 13.12.2016). Письмом от 25.12.2016 ПАО "Ростелеком" сообщило о невозможности демонтажа размещенных линий, ссылаясь на наличие договорных отношений по оказанию услуг между оператором связи и жителями МКД.
Истец, не согласившись с безвозмездным размещением линий связи ответчика на конструктивных элементах МКД, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирных домов, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований, признал достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме факт заключения договоров об оказании услуг связи между ПАО "Ростелеком" и отдельными собственниками МКД. Кроме того, суд указал, что удовлетворение негаторного иска приведет к нарушению прав и интересов собственников МКД, являющихся пользователями услуг связи, предоставляемых оператором связи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).
По настоящему делу установлено, что по вопросу использования общего имущества в ТСЖ "Фортуна" общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение (пункты 13, 14 протокола N 2 от 31.01.2011), в том числе и о размещении линий связи на конструктивных элементах многоквартирного дома, следовательно, каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.
То обстоятельство, что доля собственников, заключивших договор об оказании услуг связи с ПАО "Ростелеком", по данным ТСЖ, составляет 4% от общего числа собственников МКД, правового значения не имеет. Как правильно отмечено судом первой инстанции, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона о связи, пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
При этом под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных пунктом 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.
Далее, по смыслу статьи 135 ЖК РФ и в соответствии с Уставом ТСЖ "Фортуна" товарищество осуществляет свою деятельность в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.
Предъявление товариществом собственников жилья иска оператору связи о демонтаже оборудования и линий связи противоречит интересам абонентов-собственников МКД, решению общего собрания собственников жилья, Уставу ТСЖ и не основано на законе. Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения негаторного иска, является правильным.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений жилищного законодательства и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 11.05.2017 по делу N А73-3046/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Г.БРАГИНА
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)