Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,
при участии представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Поповой Юлии Юрьевны (доверенность от 01.07.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года по делу N А19-16385/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., апелляционный суд: Монакова О.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго", ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" (далее - ООО УК "Иркут", ОГРН 1133850020193, ИНН 3811167670, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 N 9458 в размере 1 921 841 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг - 1 765 091 рубль 80 копеек, пени за неисполнение обязательства - 156 749 рублей 70 копеек, пени за неисполнение обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года, встречное исковое заявление ООО УК "Иркут" о взыскании с ПАО "Иркутскэнерго" ущерба в размере 41 311 рублей 00 копеек возвращено заявителю.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы 1 765 091 рубль 80 копеек основного долга, 213 775 рублей 75 копеек пени, а также пени на сумму 1 765 091 рубль 80 копеек начиная с 10.03.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Полагает необоснованным взыскание судами платы за отопление за спорный период, поскольку такая услуга в период с мая по сентябрь 2016 года истцом не оказывалась. Кроме того, указывает, что истец изменил предмет и основания исковых требований; суды необоснованно включили в предмет спора наличие задолженности за предыдущие периоды, которая является предметом рассмотрения в другом рассматриваемом деле.
В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Иркут" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 N 9458, по условиям которого Единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 01.04.2014 N 9458, является договором энергоснабжения, сложившиеся правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судами, во исполнение согласованных условий договора истец отпустил ответчику в июле 2016 года тепловую энергию на сумму 2 129 074 рубля 72 копейки, включив в указанную сумму произведенные перерасчеты за период с марта по июнь 2016 года. В подтверждение данного факта представлена товарная накладная от 31.07.2016 N 13874 на сумму 2 129 074 рубля 72 копейки и справки о теплопотреблении за июль 2016 года.
Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.07.2016 N 32233-9458, в которой стоимость поставленной тепловой энергии на ГВС и теплоносителя за июль 2016 года с учетом сумм корректировок составила 2 129 074 рубля 72 копейки.
С учетом доводов ответчика, сумма основного долга по договору уменьшена до 1 765 091 рубля 80 копеек, при этом ответчику дополнительно начислена сумма в размере 149 837 рублей 07 копеек за потребленные коммунальные ресурсы в июле 2016 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Воровского, 11/1 (корректировочный счет-фактура от 31.10.2016 N 49401-9458).
Поскольку доказательства оплаты поставленных коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с исполнителя коммунальных услуг суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 1 765 091 рубля 80 копеек, а также пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период в размере 213 775 рублей 75 копеек, а также пени по день фактической оплаты задолженности. Суммы пени, подлежащие взысканию, определены судом с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом перерасчета по ул. Воровского, 11/1).
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном взыскании судами платы за отопление за спорный период, поскольку такая услуга в период с мая по сентябрь 2016 года истцом не оказывалась, обоснованно отклонены судами как несостоятельные и отклоняются судом округа в силу следующего.
В связи с утратой силы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и принятием Правительством Российской Федерации постановления от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" изменен порядок расчета платы за коммунальные услуги по отоплению.
В соответствии с пунктом 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оплата осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года, который применяется на территории Иркутской области.
В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 14 сентября 2012 года N 495/1-пп "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, при этом применяются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года в Иркутской области.
Таким образом, в случае если применяемые в субъекте Российской Федерации нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению установлены исходя из распределения общего количества тепловой энергии, потребляемой за отопительный период, на 12 месяцев в году, то исполнитель коммунальных услуг обязан производить оплату тепловой энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией для нужд отопления, ежемесячно равными долями - как в течение отопительного периода, так и в течение межотопительного периода. В данном случае в межотопительный период оплата фактически производится за тот объем тепловой энергии, который будет поставлен и потреблен в течение отопительного периода. При этом применение норматива отопления, рассчитанного исходя из ежемесячной оплаты 1/12 от годовой нормы, для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате исполнителем общегодового нормативного количества тепловой энергии.
Доводы ответчика относительно порядка перерасчета количества и стоимости тепловой энергии за июль 2016 года по находящимся в управлении ответчика многоквартирным жилым домам были рассмотрены судами двух инстанций инстанции и приняты во внимание с учетом уменьшения истцом исковых в процессе судебного разбирательства.
Увеличение истцом размера исковых требований за счет стоимости тепловой энергии отпущенной для многоквартирного жилого дома по ул. Воровского, 11/1 в г. Иркутске было исследовано судом первой инстанции и признано обоснованным. Выводы суда не оспаривались заявителем кассационной жалобы по существу со ссылкой на нормы права.
Довод о том, что суды необоснованно включили в предмет спора наличие задолженности за предыдущие периоды, которая является предметом рассмотрения в другом рассматриваемом деле, судом округа не принимаются во внимание, поскольку ранее в ходе судебного разбирательства не заявлялись и ничем не подтверждены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Учитывая, что обществу при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, в связи с отказом в удовлетворении жалобы, государственная пошлина в сумме 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с общества.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года по делу N А19-16385/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2017 N Ф02-5336/2017 ПО ДЕЛУ N А19-16385/2016
Требование: О взыскании долга, пеней по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N А19-16385/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,
при участии представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Поповой Юлии Юрьевны (доверенность от 01.07.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года по делу N А19-16385/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., апелляционный суд: Монакова О.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго", ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" (далее - ООО УК "Иркут", ОГРН 1133850020193, ИНН 3811167670, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 N 9458 в размере 1 921 841 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг - 1 765 091 рубль 80 копеек, пени за неисполнение обязательства - 156 749 рублей 70 копеек, пени за неисполнение обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года, встречное исковое заявление ООО УК "Иркут" о взыскании с ПАО "Иркутскэнерго" ущерба в размере 41 311 рублей 00 копеек возвращено заявителю.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы 1 765 091 рубль 80 копеек основного долга, 213 775 рублей 75 копеек пени, а также пени на сумму 1 765 091 рубль 80 копеек начиная с 10.03.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Полагает необоснованным взыскание судами платы за отопление за спорный период, поскольку такая услуга в период с мая по сентябрь 2016 года истцом не оказывалась. Кроме того, указывает, что истец изменил предмет и основания исковых требований; суды необоснованно включили в предмет спора наличие задолженности за предыдущие периоды, которая является предметом рассмотрения в другом рассматриваемом деле.
В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Иркут" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 N 9458, по условиям которого Единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 01.04.2014 N 9458, является договором энергоснабжения, сложившиеся правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судами, во исполнение согласованных условий договора истец отпустил ответчику в июле 2016 года тепловую энергию на сумму 2 129 074 рубля 72 копейки, включив в указанную сумму произведенные перерасчеты за период с марта по июнь 2016 года. В подтверждение данного факта представлена товарная накладная от 31.07.2016 N 13874 на сумму 2 129 074 рубля 72 копейки и справки о теплопотреблении за июль 2016 года.
Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.07.2016 N 32233-9458, в которой стоимость поставленной тепловой энергии на ГВС и теплоносителя за июль 2016 года с учетом сумм корректировок составила 2 129 074 рубля 72 копейки.
С учетом доводов ответчика, сумма основного долга по договору уменьшена до 1 765 091 рубля 80 копеек, при этом ответчику дополнительно начислена сумма в размере 149 837 рублей 07 копеек за потребленные коммунальные ресурсы в июле 2016 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Воровского, 11/1 (корректировочный счет-фактура от 31.10.2016 N 49401-9458).
Поскольку доказательства оплаты поставленных коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с исполнителя коммунальных услуг суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 1 765 091 рубля 80 копеек, а также пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период в размере 213 775 рублей 75 копеек, а также пени по день фактической оплаты задолженности. Суммы пени, подлежащие взысканию, определены судом с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом перерасчета по ул. Воровского, 11/1).
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном взыскании судами платы за отопление за спорный период, поскольку такая услуга в период с мая по сентябрь 2016 года истцом не оказывалась, обоснованно отклонены судами как несостоятельные и отклоняются судом округа в силу следующего.
В связи с утратой силы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и принятием Правительством Российской Федерации постановления от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" изменен порядок расчета платы за коммунальные услуги по отоплению.
В соответствии с пунктом 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оплата осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года, который применяется на территории Иркутской области.
В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 14 сентября 2012 года N 495/1-пп "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, при этом применяются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года в Иркутской области.
Таким образом, в случае если применяемые в субъекте Российской Федерации нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению установлены исходя из распределения общего количества тепловой энергии, потребляемой за отопительный период, на 12 месяцев в году, то исполнитель коммунальных услуг обязан производить оплату тепловой энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией для нужд отопления, ежемесячно равными долями - как в течение отопительного периода, так и в течение межотопительного периода. В данном случае в межотопительный период оплата фактически производится за тот объем тепловой энергии, который будет поставлен и потреблен в течение отопительного периода. При этом применение норматива отопления, рассчитанного исходя из ежемесячной оплаты 1/12 от годовой нормы, для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате исполнителем общегодового нормативного количества тепловой энергии.
Доводы ответчика относительно порядка перерасчета количества и стоимости тепловой энергии за июль 2016 года по находящимся в управлении ответчика многоквартирным жилым домам были рассмотрены судами двух инстанций инстанции и приняты во внимание с учетом уменьшения истцом исковых в процессе судебного разбирательства.
Увеличение истцом размера исковых требований за счет стоимости тепловой энергии отпущенной для многоквартирного жилого дома по ул. Воровского, 11/1 в г. Иркутске было исследовано судом первой инстанции и признано обоснованным. Выводы суда не оспаривались заявителем кассационной жалобы по существу со ссылкой на нормы права.
Довод о том, что суды необоснованно включили в предмет спора наличие задолженности за предыдущие периоды, которая является предметом рассмотрения в другом рассматриваемом деле, судом округа не принимаются во внимание, поскольку ранее в ходе судебного разбирательства не заявлялись и ничем не подтверждены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Учитывая, что обществу при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, в связи с отказом в удовлетворении жалобы, государственная пошлина в сумме 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с общества.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года по делу N А19-16385/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
А.И.РУДЫХ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)