Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 21.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от жилищно-строительного кооператива "Новый дом" (ОГРН 1149204045264, ИНН 9201015028, ул. Адмирала Фадеева, д. 48 офис 8, г. Севастополь, 299038) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН 1149204007083, ИНН 9204003736, ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011) - Еременко В.В. (дов. от 20.07.2015 N 01-14/834-Д), Райского Д.И. (дов. от 22.06.2015 N 01-14/694-Д), Демчук Ю.В. (дов. от 22.10.2015 N 01-14/1795-Д),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А84-1667/2015,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Новый Дом" (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - департамент) от 21.08.2015 N 50 о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ЖСК "Новый Дом".
Определением суда от 03.12.2015 (судья Александров А.Ю.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции, исключив из судебного акта выводы суда о превышении полномочий органа государственного надзора в отношении контроля за деятельностью ЖСК "Новый дом". Департамент указывает, что распоряжение о проведении проверки не является тем актом, законность которого может быть проверена по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку носит уведомительный характер, не обязывает проверяемое лицо совершить какие-либо действия, не нарушает права и законные интересы ЖСК.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ЖСК "Новый дом", который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Прекращая производству по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспоренное в судебном порядке распоряжение департамента не отвечает критериям ненормативного правового акта, поскольку носит уведомительный характер, не возлагает на ЖСК какие-либо обязанности, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционная коллегия судей обоснованно признала ошибочными выводы суда.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из распоряжения N 50 следует, что проверка осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Распоряжение департамента является ненормативным правовым актом, адресованным ЖСК "Новый дом", и обязательным для исполнения в соответствии с положениями п. 4, п. 8 ч. 5, п. 3 ч. 11 ст. 23 Закона N 214-ФЗ, ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 19.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и до тех пор, пока данный акт не признан в судебном порядке недействительным, или не отменен принявшим его органом, он является действующим и обязателен для лиц, которым он адресован, а также направлен на рассмотрение обращения о фактах нарушений требований законодательства об участии в долевом строительстве.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось и Двадцать первый апелляционный суд правильно отменил определение, направив дело на новое рассмотрение.
Указание апелляционного суда о том, что при решении вопроса о прекращении производства по делу процессуальным законодательством не допускается судебная оценка предмета спора, является верным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А84-1667/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2016 N Ф10-1459/2016 ПО ДЕЛУ N А84-1667/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки в отношении кооператива было прекращено, поскольку распоряжение не отвечает критериям ненормативного правового акта.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. N Ф10-1459/2016
Дело N А84-1667/2015
Резолютивная часть объявлена 21.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от жилищно-строительного кооператива "Новый дом" (ОГРН 1149204045264, ИНН 9201015028, ул. Адмирала Фадеева, д. 48 офис 8, г. Севастополь, 299038) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН 1149204007083, ИНН 9204003736, ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011) - Еременко В.В. (дов. от 20.07.2015 N 01-14/834-Д), Райского Д.И. (дов. от 22.06.2015 N 01-14/694-Д), Демчук Ю.В. (дов. от 22.10.2015 N 01-14/1795-Д),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А84-1667/2015,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Новый Дом" (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - департамент) от 21.08.2015 N 50 о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ЖСК "Новый Дом".
Определением суда от 03.12.2015 (судья Александров А.Ю.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции, исключив из судебного акта выводы суда о превышении полномочий органа государственного надзора в отношении контроля за деятельностью ЖСК "Новый дом". Департамент указывает, что распоряжение о проведении проверки не является тем актом, законность которого может быть проверена по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку носит уведомительный характер, не обязывает проверяемое лицо совершить какие-либо действия, не нарушает права и законные интересы ЖСК.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ЖСК "Новый дом", который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Прекращая производству по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспоренное в судебном порядке распоряжение департамента не отвечает критериям ненормативного правового акта, поскольку носит уведомительный характер, не возлагает на ЖСК какие-либо обязанности, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционная коллегия судей обоснованно признала ошибочными выводы суда.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из распоряжения N 50 следует, что проверка осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Распоряжение департамента является ненормативным правовым актом, адресованным ЖСК "Новый дом", и обязательным для исполнения в соответствии с положениями п. 4, п. 8 ч. 5, п. 3 ч. 11 ст. 23 Закона N 214-ФЗ, ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 19.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и до тех пор, пока данный акт не признан в судебном порядке недействительным, или не отменен принявшим его органом, он является действующим и обязателен для лиц, которым он адресован, а также направлен на рассмотрение обращения о фактах нарушений требований законодательства об участии в долевом строительстве.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось и Двадцать первый апелляционный суд правильно отменил определение, направив дело на новое рассмотрение.
Указание апелляционного суда о том, что при решении вопроса о прекращении производства по делу процессуальным законодательством не допускается судебная оценка предмета спора, является верным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А84-1667/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)