Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бахвалова Л.А.
Судья Московского городского суда Гришина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** С.О. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года, которым
постановление N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы *** В.В. от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении должностного лица - исполняющей обязанности Генерального директора Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление N 20 района "Соколиная гора" *** О.А., *** года рождения. уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: г. ***, оставлено без изменений, а жалоба защитника *** С.О. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы *** В.В. от 14 июля 2015 года Я. как должностное лицо ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник *** О.А. - *** С.О. подала на него жалобу в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит решение суда отменить.
В судебное заседание *** О.А. и защитник *** С.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены ходатайство об отложении судебного заседания не представили, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие *** О.А. и защитника *** С.О. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.
Представитель Мосжилинспекции по доверенности *** Л.В. в судебное заседание явилась, с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя органа административной юрисдикции, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю в связи со следующим.
Согласно диспозиции ст. 7.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:
- заданный температурно-влажностный режим внутри здания;
- исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);
- устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Согласно п. 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
Как следует из материалов дела, 2 июля 2015 года главным специалистом Мосжилинспекции *** Н.М. произведено инспекционное обследование жилищного фонда, в ходе которого установлен факт того, что исполняющая обязанности Генерального директора ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора", в нарушение своих должностных обязанностей, не обеспечила соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: ***, а именно выявлены следующие недостатки:
- - отслоение окрасочного слоя на входной двери 3-го подъезда, что является нарушением п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;
- - частичное отслоение штукатурного слоя на лестничной клетке на 4-м этаже 3-го подъезда, что является нарушением п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;
- - открыт ящик с электропроводкой, что является нарушением п. 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;
- - разрушение штукатурного слоя на стене с торца здания в зоне 4-го подъезда, что является нарушением п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;
- - разрушение штукатурного слоя на входной группе 1-го подъезда, что является нарушением п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;
- - отслоение окрасочного слоя на потолке лестничной клетки 1-го подъезда на 4-м этаже, что является нарушением п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;
- - разрушение фасада в зоне 1-го подъезда, что является нарушением п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Факт совершения правонарушения и вина *** О.А. как должностного лица ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора" подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом N В-*** об административном правонарушении от 3 июля 2015 года; где изложено существо правонарушения; актом осмотра N Р-О-В-12292 от 2 июля 2015 года; фототаблицей; предписанием от 2 июля 2015 года, выданным в адрес ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора"; уставом ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора"; списком многоквартирных домов в управлении ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора"; договором управления многоквартирным домом N 9/Р-20 от 2 декабря 2008 года; дополнительным соглашением от 3 декабря 2008 года к договору управления многоквартирным домом N *** от 2 декабря 2008 года; приказом ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора" от 30 июня 2015 года N 127/лс о поручении Я. в период с 1 июля 2015 года по 3 июля 2015 года исполнение обязанностей по должности генерального директора.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины исполняющей обязанности генерального директора ОАО "РЭУ-20 "Соколиная гора" **** О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Нарушение на дату проведения осмотра заявителем, как лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, указанных выше нормативов подтверждается материалами дела, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении исполняющей обязанности генерального директора ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора" *** О.А. по ст. 7.22 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что работы по текущему ремонту при условии запланированного проведения через несколько месяцев капитального ремонта не производятся, поскольку иное может быть признано нецелевым использованию платежей собственников жилых помещений, является несостоятельным в силу следующего.
Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда плановые осмотры жилых зданий следует проводить:
- общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;
- частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.
Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1.
После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.
В силу п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.
Согласно приложению N 2 к Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда в случае выявления отслоения штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающего ее обрушению, работы по устранению должны быть произведены в течение 5 суток с немедленным принятием мер безопасности.
При этом сроки проведение указанных работ не поставлены в зависимость от сроков проведения капитального ремонта жилого фонда.
Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку не основано на законе.
Согласно п. 8.1 ст. 13 ЖК РФ осуществление регионального государственного жилищного надзора относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В силу п. 4 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного постановлением правительства Москвы от 28.01.2014 г. N 15-ПП, региональный государственный жилищный надзор в городе Москве осуществляется Государственной жилищной инспекцией города Москвы (далее также - Мосжилинспекция) в порядке, установленном настоящим Порядком с учетом требований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре".
Согласно ст. 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.22 настоящего Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;
2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.
Оспариваемое постановление вынесено *** В.В., являющимся заместителем начальника Мосжилинспекции.
Довод жалобы о том, что нарушение в виде наличия несанкционированной рекламы не соответствует положениям п. 2.1.1 и п. 3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, регламентирующего порядок проведения плановых осмотров, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство на правильность квалификации деяния, вмененного в вину *** О.А., не влияет.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судьей районного суда, и не свидетельствуют о невиновности *** О.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** О.А. как должностного лица ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Действия *** О.А. как должностного лица ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора" по ст. 7.22 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как она нарушила правил содержания и ремонта жилых домов.
Назначенный размер наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей соответствует санкции ст. 7.22 КоАП РФ и является справедливым, соразмерно содеянному. Оснований для его изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы защитника *** О.А. - *** С.О. на постановление должностного лица не допущено.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года и постановление N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы *** В.В. от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности генерального директора Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление N 20 района "Соколиная гора" *** О.А. оставить без изменения, жалобу защитника *** С.О. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2016 ПО ДЕЛУ N 7-1933/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу N 7-1933-16
Судья: Бахвалова Л.А.
Судья Московского городского суда Гришина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** С.О. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года, которым
постановление N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы *** В.В. от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении должностного лица - исполняющей обязанности Генерального директора Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление N 20 района "Соколиная гора" *** О.А., *** года рождения. уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: г. ***, оставлено без изменений, а жалоба защитника *** С.О. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы *** В.В. от 14 июля 2015 года Я. как должностное лицо ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник *** О.А. - *** С.О. подала на него жалобу в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит решение суда отменить.
В судебное заседание *** О.А. и защитник *** С.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены ходатайство об отложении судебного заседания не представили, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие *** О.А. и защитника *** С.О. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.
Представитель Мосжилинспекции по доверенности *** Л.В. в судебное заседание явилась, с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя органа административной юрисдикции, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю в связи со следующим.
Согласно диспозиции ст. 7.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:
- заданный температурно-влажностный режим внутри здания;
- исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);
- устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Согласно п. 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
Как следует из материалов дела, 2 июля 2015 года главным специалистом Мосжилинспекции *** Н.М. произведено инспекционное обследование жилищного фонда, в ходе которого установлен факт того, что исполняющая обязанности Генерального директора ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора", в нарушение своих должностных обязанностей, не обеспечила соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: ***, а именно выявлены следующие недостатки:
- - отслоение окрасочного слоя на входной двери 3-го подъезда, что является нарушением п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;
- - частичное отслоение штукатурного слоя на лестничной клетке на 4-м этаже 3-го подъезда, что является нарушением п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;
- - открыт ящик с электропроводкой, что является нарушением п. 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;
- - разрушение штукатурного слоя на стене с торца здания в зоне 4-го подъезда, что является нарушением п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;
- - разрушение штукатурного слоя на входной группе 1-го подъезда, что является нарушением п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;
- - отслоение окрасочного слоя на потолке лестничной клетки 1-го подъезда на 4-м этаже, что является нарушением п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;
- - разрушение фасада в зоне 1-го подъезда, что является нарушением п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Факт совершения правонарушения и вина *** О.А. как должностного лица ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора" подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом N В-*** об административном правонарушении от 3 июля 2015 года; где изложено существо правонарушения; актом осмотра N Р-О-В-12292 от 2 июля 2015 года; фототаблицей; предписанием от 2 июля 2015 года, выданным в адрес ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора"; уставом ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора"; списком многоквартирных домов в управлении ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора"; договором управления многоквартирным домом N 9/Р-20 от 2 декабря 2008 года; дополнительным соглашением от 3 декабря 2008 года к договору управления многоквартирным домом N *** от 2 декабря 2008 года; приказом ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора" от 30 июня 2015 года N 127/лс о поручении Я. в период с 1 июля 2015 года по 3 июля 2015 года исполнение обязанностей по должности генерального директора.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины исполняющей обязанности генерального директора ОАО "РЭУ-20 "Соколиная гора" **** О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Нарушение на дату проведения осмотра заявителем, как лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, указанных выше нормативов подтверждается материалами дела, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении исполняющей обязанности генерального директора ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора" *** О.А. по ст. 7.22 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что работы по текущему ремонту при условии запланированного проведения через несколько месяцев капитального ремонта не производятся, поскольку иное может быть признано нецелевым использованию платежей собственников жилых помещений, является несостоятельным в силу следующего.
Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда плановые осмотры жилых зданий следует проводить:
- общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;
- частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.
Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1.
После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.
В силу п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.
Согласно приложению N 2 к Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда в случае выявления отслоения штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающего ее обрушению, работы по устранению должны быть произведены в течение 5 суток с немедленным принятием мер безопасности.
При этом сроки проведение указанных работ не поставлены в зависимость от сроков проведения капитального ремонта жилого фонда.
Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку не основано на законе.
Согласно п. 8.1 ст. 13 ЖК РФ осуществление регионального государственного жилищного надзора относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В силу п. 4 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного постановлением правительства Москвы от 28.01.2014 г. N 15-ПП, региональный государственный жилищный надзор в городе Москве осуществляется Государственной жилищной инспекцией города Москвы (далее также - Мосжилинспекция) в порядке, установленном настоящим Порядком с учетом требований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре".
Согласно ст. 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.22 настоящего Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;
2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.
Оспариваемое постановление вынесено *** В.В., являющимся заместителем начальника Мосжилинспекции.
Довод жалобы о том, что нарушение в виде наличия несанкционированной рекламы не соответствует положениям п. 2.1.1 и п. 3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, регламентирующего порядок проведения плановых осмотров, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство на правильность квалификации деяния, вмененного в вину *** О.А., не влияет.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судьей районного суда, и не свидетельствуют о невиновности *** О.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** О.А. как должностного лица ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Действия *** О.А. как должностного лица ОАО "РЭУ-20 района "Соколиная гора" по ст. 7.22 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как она нарушила правил содержания и ремонта жилых домов.
Назначенный размер наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей соответствует санкции ст. 7.22 КоАП РФ и является справедливым, соразмерно содеянному. Оснований для его изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы защитника *** О.А. - *** С.О. на постановление должностного лица не допущено.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года и постановление N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы *** В.В. от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности генерального директора Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление N 20 района "Соколиная гора" *** О.А. оставить без изменения, жалобу защитника *** С.О. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)