Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии представителя истца - муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133) - Банниковой М.А. (доверенность от 11.01.2016 N 5/35), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Обнинск" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1134025007082, ИНН 4025438467) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Калужской области" (Калужская область, г. Обнинск), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Обнинск" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2016 по делу N А23-311/2016,
установил:
следующее.
Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Обнинск" (далее - общество) о взыскании задолженности в сумме 108 965 руб. 57 коп. за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 и пени в сумме 21 171 руб. 90 коп. за период с 01.06.2015 по 03.02.2016 (с учетом уточненного иска).
Ответчик признал заявленные истцом требования в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что заявленное обществом признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что поступающие обществу от собственников помещений в многоквартирном доме денежные средства носят целевой характер и могут быть только пропорционально распределены между поставщиками услуг. Указывает, что взыскивать задолженность с собственников общество имеет лишь по истечении восьмидесяти дней с момента выставления счета.
Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается материалов дела, 15.01.2015 между сторонами заключен договор N 949/2015 на теплоснабжение находящихся в управлении общества многоквартирных домов.
Нарушение предусмотренных договором сроков оплаты поставленной в многоквартирные дома в период с апреля по декабрь 2015 года тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" частичное или полное признание иска является самостоятельным результатом примирения сторон.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные истцом требования в полном объеме.
Указанное обстоятельство обществом не оспаривается. Факт признания иска ответчиком отражен в протоколе судебного заседания от 14.07.2016.
Данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправомерности решения и не служат основанием для его отмены. Факт наличия задолженности, являющейся предметом иска, и ее размер, обществом не оспаривается. Неполучение от собственников помещений многоквартирных домов платы за коммунальные услуги не освобождает общество от оплаты по договору с предприятием и не является основанием для предоставления ему отсрочки по оплате.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых законных и обоснованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2016 по делу N А23-311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2016 N 20АП-5822/2016 ПО ДЕЛУ N А23-311/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу N А23-311/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии представителя истца - муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133) - Банниковой М.А. (доверенность от 11.01.2016 N 5/35), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Обнинск" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1134025007082, ИНН 4025438467) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Калужской области" (Калужская область, г. Обнинск), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Обнинск" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2016 по делу N А23-311/2016,
установил:
следующее.
Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Обнинск" (далее - общество) о взыскании задолженности в сумме 108 965 руб. 57 коп. за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 и пени в сумме 21 171 руб. 90 коп. за период с 01.06.2015 по 03.02.2016 (с учетом уточненного иска).
Ответчик признал заявленные истцом требования в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что заявленное обществом признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что поступающие обществу от собственников помещений в многоквартирном доме денежные средства носят целевой характер и могут быть только пропорционально распределены между поставщиками услуг. Указывает, что взыскивать задолженность с собственников общество имеет лишь по истечении восьмидесяти дней с момента выставления счета.
Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается материалов дела, 15.01.2015 между сторонами заключен договор N 949/2015 на теплоснабжение находящихся в управлении общества многоквартирных домов.
Нарушение предусмотренных договором сроков оплаты поставленной в многоквартирные дома в период с апреля по декабрь 2015 года тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" частичное или полное признание иска является самостоятельным результатом примирения сторон.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные истцом требования в полном объеме.
Указанное обстоятельство обществом не оспаривается. Факт признания иска ответчиком отражен в протоколе судебного заседания от 14.07.2016.
Данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправомерности решения и не служат основанием для его отмены. Факт наличия задолженности, являющейся предметом иска, и ее размер, обществом не оспаривается. Неполучение от собственников помещений многоквартирных домов платы за коммунальные услуги не освобождает общество от оплаты по договору с предприятием и не является основанием для предоставления ему отсрочки по оплате.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых законных и обоснованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2016 по делу N А23-311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Т.В.БЫЧКОВА
М.В.ТОКАРЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Т.В.БЫЧКОВА
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)