Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1456/2016) управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2015 по делу N А42-6629/2015 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску ОАО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"
к МО ЗАТО Александровск в лице управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск
3-е лицо: МУП "Коммунальные службы" город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск в лице Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее - Администрация) стоимости тепловой энергии, поставленной в мае 2015 года в муниципальные нежилые помещения площадью 863,1 м2, расположенные в жилом многоквартирном доме N 38 по ул. Ленина в г. Гаджиево Мурманской области, в сумме 45 591 руб. 19 коп.
Определением от 11.08.2015 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Мурманской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 11.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные службы" город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - МУП "Коммунальные службы").
01.09.2015 от истца поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика в котором истец просит взыскать задолженность с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск.
02.09.2015 от истца посредством интернет-сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство о замене стороны в процессе, в котором истец просил заменить ненадлежащего ответчика - муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Александровск в лице Администрации на надлежащего - муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Александровск в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск, а третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая рынком компания" ЗАТО Александровск (далее - МУП "Управляющая рынком компания") заменить на МУП "Коммунальные службы".
Определением от 05.10.2015 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Александровск в лице Администрации на надлежащего - муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Александровск в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск; ходатайство истца о замене третьего лица судом отклонено ввиду того, что МУП "Управляющая рынком компания" к участию в деле не привлекалось, определением от 11.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен его правопреемник МУП "Коммунальные службы".
Определением от 05.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционных доводов ответчик указывает на то, что постановлением администрации ЗАТО Александровск N 948 от 15.06.2010 недвижимое муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Гаджиево, ул. Ленина, д. 38 закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Управляющая рынком компания" ЗАТО Александровск, которое впоследствии реорганизовано в форме присоединения к МУП "Коммунальные службы" город Полярный ЗАТО Александровск. С момента передачи недвижимого имущества в хозяйственное ведение, а именно с 2010 года, муниципальное образование ЗАТО Александровск в лице управления муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск не несло бремя содержания указанного объекта.
Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому факту, что между муниципальным образованием ЗАТО Александровск в лице УМС администрации ЗАТО Александровск и ОАО "Мурманэнергосбыт" не заключался договор N 035Г, на который ссылался истец в расчетах, приложенных к исковому заявлению.
Реализуя полномочия собственника помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Гаджиево, с 01.06.2014 действует договор управления многоквартирными домами, заключенный с ООО "Каскад". Исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с нормами Жилищного законодательства и в силу договора управления многоквартирным домом является управляющая организация, которая признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. У истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований к муниципальному образованию ЗАТО Александровск и их взысканию.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 38 по ул. Ленина в г. Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской области является собственностью муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, в том числе и расположенные в нем нежилые помещения общей площадью 863,1 м{\super 2 Управление муниципальной собственностью Администрации ЗАТО г. Александровск осуществляет полномочия собственника в отношении указанных помещений.
Постановлением администрации ЗАТО Александровск N 948 от 15.06.2010, нежилые помещения общей площадью 863,1 м{\super 2, расположенные по адресу: г. Гаджиево, ул. Ленина, д. 38, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Управляющая рынком компания".
В связи с подачей заявки (вх. N 18757 от 06.10.2014) на заключение договора на снабжение тепловой энергией спорных помещений истцом 06.10.2014 в адрес МУП "Управляющая рынком компания" был направлен проект соответствующего договора, который в адрес истца возвращен не был.
В связи с реорганизацией в форме присоединения МУП "Управляющая рынком компания к МУП "Коммунальные службы", МУП "Коммунальные службы" является правопреемником МУП "Управляющая рынком компания".
01.06.2014 собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "Каскад".
23.10.2014 между истцом и ООО "Каскад" заключено соглашение N 22Г, в соответствии с условиями которого истец осуществляет поставку тепловой энергии в спорный многоквартирный дом, а ООО "Каскад" обеспечивает бесперебойное функционирование внутридомовой системы центрального отопления и обслуживание инженерных сетей спорного многоквартирного дома.
В муниципальные нежилые помещения в мае 2015 года осуществлялась поставка тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг.
В заявленный период истцом было поставлено тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг на общую сумму 45 591 руб. 19 коп.
Оплата тепловой энергии, поставленной в указанный период в муниципальные нежилые помещения, не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к собственнику нежилых помещений.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. ст. 65, 70, 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 157 ЖК РФ, ссылаясь на то, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.
Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В таком случае Муниципальное образование в силу закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах, а также по коммунальным услугам по теплоснабжению.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи тепло потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной в заявленный период тепловой энергии и ее стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела. Расчеты судом проверены, ответчиком не оспариваются.
Довод ответчика и о том, что спорное помещение закреплено за МУП "Коммунальные службы" город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области на праве хозяйственного ведения, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании части 2 статьи 8.1 ГК РФ и абз. 1 и 2 пункта 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права серии 51-АВ N 509892 следует, что право хозяйственного ведения муниципальными нежилыми помещениями общей площадью 863,1 м{\super 2, расположенными в доме N 38 по ул. Ленина в г. Гаджиева зарегистрировано за МУП "Коммунальные службы" только 29.06.2015, то есть за пределами периода взыскания задолженности.
Ссылка подателя жалобы на то, что с 01.06.2014 действует договор управления многоквартирными домами, заключенный с ООО "Каскад" и исполнителем коммунальных услуг, является управляющая организация, которая признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, отклоняется апелляционным судом.
Как было указано выше Муниципальное образование в силу закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах, а также по коммунальным услугам по теплоснабжению.
Кроме того, по условиям соглашение N 22Г, заключенного между ОАО "Мурманэнергосбыт" и ООО "Каскад", истец осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, а ООО "Каскад" обеспечивает бесперебойное функционирование внутридомовой системы центрального отопления и обслуживание инженерных сетей спорного многоквартирного дома.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2015 по делу N А42-6629/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 13АП-1456/2016 ПО ДЕЛУ N А42-6629/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу N А42-6629/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1456/2016) управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2015 по делу N А42-6629/2015 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску ОАО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"
к МО ЗАТО Александровск в лице управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск
3-е лицо: МУП "Коммунальные службы" город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск в лице Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее - Администрация) стоимости тепловой энергии, поставленной в мае 2015 года в муниципальные нежилые помещения площадью 863,1 м2, расположенные в жилом многоквартирном доме N 38 по ул. Ленина в г. Гаджиево Мурманской области, в сумме 45 591 руб. 19 коп.
Определением от 11.08.2015 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Мурманской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 11.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные службы" город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - МУП "Коммунальные службы").
01.09.2015 от истца поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика в котором истец просит взыскать задолженность с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск.
02.09.2015 от истца посредством интернет-сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство о замене стороны в процессе, в котором истец просил заменить ненадлежащего ответчика - муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Александровск в лице Администрации на надлежащего - муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Александровск в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск, а третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая рынком компания" ЗАТО Александровск (далее - МУП "Управляющая рынком компания") заменить на МУП "Коммунальные службы".
Определением от 05.10.2015 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Александровск в лице Администрации на надлежащего - муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Александровск в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск; ходатайство истца о замене третьего лица судом отклонено ввиду того, что МУП "Управляющая рынком компания" к участию в деле не привлекалось, определением от 11.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен его правопреемник МУП "Коммунальные службы".
Определением от 05.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционных доводов ответчик указывает на то, что постановлением администрации ЗАТО Александровск N 948 от 15.06.2010 недвижимое муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Гаджиево, ул. Ленина, д. 38 закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Управляющая рынком компания" ЗАТО Александровск, которое впоследствии реорганизовано в форме присоединения к МУП "Коммунальные службы" город Полярный ЗАТО Александровск. С момента передачи недвижимого имущества в хозяйственное ведение, а именно с 2010 года, муниципальное образование ЗАТО Александровск в лице управления муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск не несло бремя содержания указанного объекта.
Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому факту, что между муниципальным образованием ЗАТО Александровск в лице УМС администрации ЗАТО Александровск и ОАО "Мурманэнергосбыт" не заключался договор N 035Г, на который ссылался истец в расчетах, приложенных к исковому заявлению.
Реализуя полномочия собственника помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Гаджиево, с 01.06.2014 действует договор управления многоквартирными домами, заключенный с ООО "Каскад". Исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с нормами Жилищного законодательства и в силу договора управления многоквартирным домом является управляющая организация, которая признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. У истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований к муниципальному образованию ЗАТО Александровск и их взысканию.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 38 по ул. Ленина в г. Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской области является собственностью муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, в том числе и расположенные в нем нежилые помещения общей площадью 863,1 м{\super 2 Управление муниципальной собственностью Администрации ЗАТО г. Александровск осуществляет полномочия собственника в отношении указанных помещений.
Постановлением администрации ЗАТО Александровск N 948 от 15.06.2010, нежилые помещения общей площадью 863,1 м{\super 2, расположенные по адресу: г. Гаджиево, ул. Ленина, д. 38, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Управляющая рынком компания".
В связи с подачей заявки (вх. N 18757 от 06.10.2014) на заключение договора на снабжение тепловой энергией спорных помещений истцом 06.10.2014 в адрес МУП "Управляющая рынком компания" был направлен проект соответствующего договора, который в адрес истца возвращен не был.
В связи с реорганизацией в форме присоединения МУП "Управляющая рынком компания к МУП "Коммунальные службы", МУП "Коммунальные службы" является правопреемником МУП "Управляющая рынком компания".
01.06.2014 собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "Каскад".
23.10.2014 между истцом и ООО "Каскад" заключено соглашение N 22Г, в соответствии с условиями которого истец осуществляет поставку тепловой энергии в спорный многоквартирный дом, а ООО "Каскад" обеспечивает бесперебойное функционирование внутридомовой системы центрального отопления и обслуживание инженерных сетей спорного многоквартирного дома.
В муниципальные нежилые помещения в мае 2015 года осуществлялась поставка тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг.
В заявленный период истцом было поставлено тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг на общую сумму 45 591 руб. 19 коп.
Оплата тепловой энергии, поставленной в указанный период в муниципальные нежилые помещения, не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к собственнику нежилых помещений.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. ст. 65, 70, 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 157 ЖК РФ, ссылаясь на то, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.
Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В таком случае Муниципальное образование в силу закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах, а также по коммунальным услугам по теплоснабжению.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи тепло потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной в заявленный период тепловой энергии и ее стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела. Расчеты судом проверены, ответчиком не оспариваются.
Довод ответчика и о том, что спорное помещение закреплено за МУП "Коммунальные службы" город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области на праве хозяйственного ведения, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании части 2 статьи 8.1 ГК РФ и абз. 1 и 2 пункта 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права серии 51-АВ N 509892 следует, что право хозяйственного ведения муниципальными нежилыми помещениями общей площадью 863,1 м{\super 2, расположенными в доме N 38 по ул. Ленина в г. Гаджиева зарегистрировано за МУП "Коммунальные службы" только 29.06.2015, то есть за пределами периода взыскания задолженности.
Ссылка подателя жалобы на то, что с 01.06.2014 действует договор управления многоквартирными домами, заключенный с ООО "Каскад" и исполнителем коммунальных услуг, является управляющая организация, которая признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, отклоняется апелляционным судом.
Как было указано выше Муниципальное образование в силу закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах, а также по коммунальным услугам по теплоснабжению.
Кроме того, по условиям соглашение N 22Г, заключенного между ОАО "Мурманэнергосбыт" и ООО "Каскад", истец осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, а ООО "Каскад" обеспечивает бесперебойное функционирование внутридомовой системы центрального отопления и обслуживание инженерных сетей спорного многоквартирного дома.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2015 по делу N А42-6629/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)