Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017.
Полный текст постановления изготовлен 11.10.2017.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2017 года по делу N А58-2029/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410, 677000, ул. Чиряева, 5/1, г. Якутск) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, 677000, пр. Ленина, 15, г. Якутск) об обязании произвести действия по изменению п. 4.1 договора о развитии застроенной территории квартала "31" города Якутска от 02.04.2014,
(суд первой инстанции: Кайдаш Н.И.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к окружной администрации города Якутска об обязании произвести действия по изменению п. 4.1 договора о развитии застроенной территории квартала "31" города Якутска от 02.04.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что имеются основания для рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов истца.
Истец, ответчик уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения суда, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел).
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения окружной администрации города Якутска от 04.02.2014 N 69-р Управлению муниципального заказа окружной администрации города Якутска поручено провести аукцион по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории "31" квартала города Якутска.
На основании протокола о результатах аукциона от 24.03.2014 N 014-14 между ООО "Строймонтаж - 2002" и Администрацией заключен договор от 02.04.2014 о развитии застроенной территории "31" квартала города Якутска, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства, предусмотренное настоящим договором, а ответчик обязался создать необходимые условия для выполнения ООО "Строймонтаж - 2002" принятых обязательств.
В пункте 1.5 договора приведен перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции: - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Б-Марлинского, 28; - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, 2/4; - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, 4; - иные объекты капитального строительства, подлежащие сносу, реконструкции по следующим адресам: жилой дом по ул. Б-Марлинского, 32/1, жилой дом по ул. Кальвица, 2, жилой дом по ул. Кальвица, 6/2.
Разделом 2 договора определены обязательства и права сторон, а также сроки их выполнения, до 31.12.2016, до 31.12.2018. Пунктом 4.1 договора установлен срок действия договора - до 31.12.2018.
Письмом от 17.01.2017 N 49 истец обратился к ответчику с просьбой о внесении изменений в пункты 2.3.2 и 2.3.3
Письмом от 17.03.2017 N 356-ДГ окружная администрация города Якутска отказала в продлении сроков указанного договора, указав на то, что срок действия договора о развитии застроенной территории согласно пункту 10 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора, изменение которых возможно только на основании и по решению суда.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, правовым основанием указан пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным в пункте 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Таким образом, для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Исследовав доводы истца о необходимости внесения изменений в договор 02.04.2014 и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, для изменения в судебном порядке спорного условия, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2017 года по делу N А58-2029/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 04АП-5100/2017 ПО ДЕЛУ N А58-2029/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N А58-2029/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017.
Полный текст постановления изготовлен 11.10.2017.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2017 года по делу N А58-2029/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410, 677000, ул. Чиряева, 5/1, г. Якутск) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, 677000, пр. Ленина, 15, г. Якутск) об обязании произвести действия по изменению п. 4.1 договора о развитии застроенной территории квартала "31" города Якутска от 02.04.2014,
(суд первой инстанции: Кайдаш Н.И.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к окружной администрации города Якутска об обязании произвести действия по изменению п. 4.1 договора о развитии застроенной территории квартала "31" города Якутска от 02.04.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что имеются основания для рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов истца.
Истец, ответчик уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения суда, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел).
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения окружной администрации города Якутска от 04.02.2014 N 69-р Управлению муниципального заказа окружной администрации города Якутска поручено провести аукцион по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории "31" квартала города Якутска.
На основании протокола о результатах аукциона от 24.03.2014 N 014-14 между ООО "Строймонтаж - 2002" и Администрацией заключен договор от 02.04.2014 о развитии застроенной территории "31" квартала города Якутска, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства, предусмотренное настоящим договором, а ответчик обязался создать необходимые условия для выполнения ООО "Строймонтаж - 2002" принятых обязательств.
В пункте 1.5 договора приведен перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции: - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Б-Марлинского, 28; - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, 2/4; - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, 4; - иные объекты капитального строительства, подлежащие сносу, реконструкции по следующим адресам: жилой дом по ул. Б-Марлинского, 32/1, жилой дом по ул. Кальвица, 2, жилой дом по ул. Кальвица, 6/2.
Разделом 2 договора определены обязательства и права сторон, а также сроки их выполнения, до 31.12.2016, до 31.12.2018. Пунктом 4.1 договора установлен срок действия договора - до 31.12.2018.
Письмом от 17.01.2017 N 49 истец обратился к ответчику с просьбой о внесении изменений в пункты 2.3.2 и 2.3.3
Письмом от 17.03.2017 N 356-ДГ окружная администрация города Якутска отказала в продлении сроков указанного договора, указав на то, что срок действия договора о развитии застроенной территории согласно пункту 10 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора, изменение которых возможно только на основании и по решению суда.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, правовым основанием указан пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным в пункте 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Таким образом, для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Исследовав доводы истца о необходимости внесения изменений в договор 02.04.2014 и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, для изменения в судебном порядке спорного условия, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2017 года по делу N А58-2029/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)