Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей Ю.И. Павловой, Е.В. Афанасьевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (07АП-6508/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 08 июня 2016 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 10 июня 2016 года) по делу N А67-9274/2015 (судья М.О. Попилов)
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (ИНН 7017080110, ОГРН 1037000152892)
о взыскании 195 895,67 руб.,
установил:
муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент недвижимости, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (далее - ООО "Форма Маркет", ответчик) о взыскании 195 895,67 руб., из которых 183 396 руб. - задолженность по договору аренды земельного участка от 30.12.2009 N ТО-21-18490 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 12 499,67 руб. - пеня на основании пункта 3.8 договора за период с 20.10.2012 по 18.12.2015.
Решением Арбитражного суда Томской области от 08 июня 2016 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 10 июня 2016 года) по делу N А67-9274/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 41 402 руб. основного долга, 7 811,14 руб. пени, а всего 49 213,14 руб.; в остальной части заявленных требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 727,65 руб.
Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 13а, на котором построен многоквартирный жилой дом (строительный номер ул. Энергетиков, 17) является предметом другого договора аренды (N ТО-21-18489 от 28.08.2012), сформирован и учтен в границах, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в том числе, для эксплуатации объектов благоустройства и озеленения; спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования многоквартирные многоэтажные дома 1-16 этажей, является самостоятельный объектом недвижимости.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэра г. Томска N 551-з от 28.02.2007 жилищно-строительному кооперативу "Символ" (далее - ЖСК "Символ") предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок для строительства жилого комплекса, площадью 20 430 кв. м, кадастровый N 70:21:0200028:0579, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, ул. Короленко.
Постановлением Администрации г. Томска от 26.11.2009 N 2825з путем раздела указанного земельного участка образован земельный участок, площадью 14 000 кв. м, с кадастровым N 70:21:0200028:0650, по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 13, и земельный участок, площадью 6430 кв. м, с кадастровым N 70:21:0200028:0649, по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15.
30.12.2009 между муниципальным образованием "город Томск", от имени и в интересах которого действовал Департамент недвижимости (арендодатель), и ЖСК "Символ" (арендатор), заключен договор N ТО-21-18490 аренды земельного участка (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 6430 кв. м, с кадастровым номером 70:21:0200028:0649, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15 (л.д. 11-13 т. 1).
Срок действия договора установлен с 07.09.2009 по 28.02.2013 (пункт 2.1).
По акту приема-передачи (л.д. 14 т. 1) указанный земельный участок передан в аренду ЖСК "Символ".
26.04.2010 между муниципальном образованием "Город Томск", от имени и в интересах которого действовал Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, ЖСК "Символ" и ООО "Форма Маркет" заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 30.12.2009 N ТО-21-18490 (далее - Соглашение), согласно которому ООО "Форма Маркет" принимает на себя права и обязанности по договору в полном объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, с 12.01.2010 (л.д. 15).
В установленном законом порядке произведена государственная регистрация вышеуказанного соглашения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2015 N 70/000/013/2015-8318 (л.д. 19-29 т. 1).
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2011 по делу N А67-3233/2011 (л.д. 31-33 т. 1) и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 3.1 Соглашения размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в пункте 1.1 договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления.
Соглашением от 26.04.2010 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 30.12.2009 N ТО-21-18490 предусмотрено, что по договору аренды в соответствии с решением Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" на 2010 год: ставка арендной платы составляет 116,0 руб. /кв. м в год, коэффициента к ставке арендной платы - нет (пункт 3.2); первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.5); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего после предусмотренных настоящим разделом сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.8).
05.10.2012 между муниципальным образованием "Город Томск", от имени и в интересах которого действует Департамент недвижимости (арендодатель) и ООО "Форма Маркет" (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.12.2009 N ТО-21-18490 в редакции соглашения от 26.04.2010, в соответствии с которым с 31.08.2012 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов по адресу: - обл. Томская, г. Томск, ул. Энергетиков, 15, общей площадью 3296 кв. м с кадастровым номеров 70:21:0200028:4261 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей; - обл. Томская, г. Томск, ул. Энергетиков, 15а, общей площадью 1553 кв. м с кадастровым номеров 70:21:0200028:4263 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей; - обл. Томская, г. Томск, ул. Энергетиков, 15б, общей площадью 1581 кв. м с кадастровым номеров 70:21:0200028:4262 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей (л.д. 16 т. 1).
Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:4262 не выполнял. По расчетам истца на день подачи иска задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 183 396 руб.; арендные платежи уплачивались с нарушением сроков, установленных пунктом 3.5 Соглашения.
В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей Департамент недвижимости обратился в суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в размере 41 402 руб., правомерности начисления неустойки в размер 7 811,14 руб.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" положения частей 2 и 5 статьи 16 федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него - признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также позицию Конституционного суда РФ, суд апелляционной инстанции считает, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права первого собственника на помещения в многоквартирном жилом доме, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им.
В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200028:4262 является, общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Энергетиков, 13а (строительный номер 17), как отведенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного жилого дома.
Как следует из материалов дела, на квартиру в жилом доме по адресу: ул. Энергетиков, 13а (строительный номер 17), введенного в эксплуатацию на основании разрешения N Ru 70301000-162-К/14 (л.д. 152 том 1), зарегистрировано право собственности физического лица, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 0.06.2016 N 70/029/003/2016-391 (л.д. 2 том 2).
На момент первой регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200028:4262 уже был сформированы и поставлен на кадастровый учет (12.04.2012), что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортам (л.д. 17 том 1).
При этом довод истца о том, что спорный участок не был сформированы именно для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Энергетиков, 13а (строительный номер 17), отклоняется, так как не может являться основанием для отмены решения суда исходя из положений вышеуказанных норм права.
Кроме того, в соответствии с выпиской из генерального плана жилого комплекса по ул. Хмельницкого, ул. Депутатской, пос. Старо-Карьерный, ул. Энергетиков, ул. Короленко в г. Томске (л.д. 141 т. 1) спорный участок является территорией, отведенной в соответствии с проектом планировки для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома по ул. Энергетиков, 17 (строительный номер), а согласно кадастровому паспорту вышеуказанный земельный участок имеет разрешенное использование многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей.
Таким образом, само по себе наличие иных договоров аренды земельных участков по другим земельным участкам, расположенных под многоквартирный жилым домом по адресу: ул. Энергетиков, 13а (строительный номер 17), правового значения не имеет.
В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 122-ФЗ во взаимосвязи с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном жилом доме общее имущество, в том числе земельный участок, поступает в общую долевую собственность, а первоначальный собственник утрачивает право на распоряжение таким имуществом.
Таким образом, с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 13а (23.03.2015) у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным под жилым домом и необходимым для его использования, с элементами благоустройства и озеленения, а у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы за спорный земельный участок.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не обязан вносить арендную плату за период, в который он не пользовался объектом аренды (земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200028:4262) по независящим от него обстоятельствам.
По расчету суда первой инстанции задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 22.03.2015 составляет 41 402 руб.
Факт наличия задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 41 402 руб. задолженности, отказав во взыскании остальной части арендной платы.
Так как имеются основания для взыскания задолженности по арендной плате, то имеются основания и для взыскания неустойки в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.8 дополнительного соглашения от 26.04.2010 начислил пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент предъявления иска, от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 20.10.2012 по 18.12.2015 в размере 12 499,67 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности за период с 20.10.2012 по 31.12.2012 по взысканию неустойки истек.
Учитывая, что исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Томской области 30.12.2015, а в соответствии с пунктом 3.5 дополнительного соглашения от 26.04.2010, первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора, равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на нормы ст. ст. 200, 207 ГК РФ посчитал, что срок исковой давности на момент подачи в суд искового заявления 30.12.2015 за период взыскания неустойки с 20.10.2012 по 31.12.2012 истек.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, неустойка за просрочку платежей за период задолженности с 01.01.2013 составляет 5 239,90 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен. Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, ввиду непредставления ответчиком доказательств оплаты неустойки требование о ее взыскании с ответчика является обоснованным, в остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит.
В рассматриваемом случае истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 08 июня 2016 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 10 июня 2016 года) по делу N А67-9274/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 07АП-6508/2016 ПО ДЕЛУ N А67-9274/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N А67-9274/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей Ю.И. Павловой, Е.В. Афанасьевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (07АП-6508/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 08 июня 2016 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 10 июня 2016 года) по делу N А67-9274/2015 (судья М.О. Попилов)
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (ИНН 7017080110, ОГРН 1037000152892)
о взыскании 195 895,67 руб.,
установил:
муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент недвижимости, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (далее - ООО "Форма Маркет", ответчик) о взыскании 195 895,67 руб., из которых 183 396 руб. - задолженность по договору аренды земельного участка от 30.12.2009 N ТО-21-18490 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 12 499,67 руб. - пеня на основании пункта 3.8 договора за период с 20.10.2012 по 18.12.2015.
Решением Арбитражного суда Томской области от 08 июня 2016 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 10 июня 2016 года) по делу N А67-9274/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 41 402 руб. основного долга, 7 811,14 руб. пени, а всего 49 213,14 руб.; в остальной части заявленных требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 727,65 руб.
Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 13а, на котором построен многоквартирный жилой дом (строительный номер ул. Энергетиков, 17) является предметом другого договора аренды (N ТО-21-18489 от 28.08.2012), сформирован и учтен в границах, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в том числе, для эксплуатации объектов благоустройства и озеленения; спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования многоквартирные многоэтажные дома 1-16 этажей, является самостоятельный объектом недвижимости.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэра г. Томска N 551-з от 28.02.2007 жилищно-строительному кооперативу "Символ" (далее - ЖСК "Символ") предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок для строительства жилого комплекса, площадью 20 430 кв. м, кадастровый N 70:21:0200028:0579, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, ул. Короленко.
Постановлением Администрации г. Томска от 26.11.2009 N 2825з путем раздела указанного земельного участка образован земельный участок, площадью 14 000 кв. м, с кадастровым N 70:21:0200028:0650, по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 13, и земельный участок, площадью 6430 кв. м, с кадастровым N 70:21:0200028:0649, по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15.
30.12.2009 между муниципальным образованием "город Томск", от имени и в интересах которого действовал Департамент недвижимости (арендодатель), и ЖСК "Символ" (арендатор), заключен договор N ТО-21-18490 аренды земельного участка (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 6430 кв. м, с кадастровым номером 70:21:0200028:0649, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15 (л.д. 11-13 т. 1).
Срок действия договора установлен с 07.09.2009 по 28.02.2013 (пункт 2.1).
По акту приема-передачи (л.д. 14 т. 1) указанный земельный участок передан в аренду ЖСК "Символ".
26.04.2010 между муниципальном образованием "Город Томск", от имени и в интересах которого действовал Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, ЖСК "Символ" и ООО "Форма Маркет" заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 30.12.2009 N ТО-21-18490 (далее - Соглашение), согласно которому ООО "Форма Маркет" принимает на себя права и обязанности по договору в полном объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, с 12.01.2010 (л.д. 15).
В установленном законом порядке произведена государственная регистрация вышеуказанного соглашения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2015 N 70/000/013/2015-8318 (л.д. 19-29 т. 1).
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2011 по делу N А67-3233/2011 (л.д. 31-33 т. 1) и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 3.1 Соглашения размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в пункте 1.1 договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления.
Соглашением от 26.04.2010 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 30.12.2009 N ТО-21-18490 предусмотрено, что по договору аренды в соответствии с решением Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" на 2010 год: ставка арендной платы составляет 116,0 руб. /кв. м в год, коэффициента к ставке арендной платы - нет (пункт 3.2); первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.5); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего после предусмотренных настоящим разделом сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.8).
05.10.2012 между муниципальным образованием "Город Томск", от имени и в интересах которого действует Департамент недвижимости (арендодатель) и ООО "Форма Маркет" (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.12.2009 N ТО-21-18490 в редакции соглашения от 26.04.2010, в соответствии с которым с 31.08.2012 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов по адресу: - обл. Томская, г. Томск, ул. Энергетиков, 15, общей площадью 3296 кв. м с кадастровым номеров 70:21:0200028:4261 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей; - обл. Томская, г. Томск, ул. Энергетиков, 15а, общей площадью 1553 кв. м с кадастровым номеров 70:21:0200028:4263 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей; - обл. Томская, г. Томск, ул. Энергетиков, 15б, общей площадью 1581 кв. м с кадастровым номеров 70:21:0200028:4262 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей (л.д. 16 т. 1).
Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:4262 не выполнял. По расчетам истца на день подачи иска задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 183 396 руб.; арендные платежи уплачивались с нарушением сроков, установленных пунктом 3.5 Соглашения.
В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей Департамент недвижимости обратился в суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в размере 41 402 руб., правомерности начисления неустойки в размер 7 811,14 руб.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" положения частей 2 и 5 статьи 16 федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него - признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также позицию Конституционного суда РФ, суд апелляционной инстанции считает, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права первого собственника на помещения в многоквартирном жилом доме, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им.
В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200028:4262 является, общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Энергетиков, 13а (строительный номер 17), как отведенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного жилого дома.
Как следует из материалов дела, на квартиру в жилом доме по адресу: ул. Энергетиков, 13а (строительный номер 17), введенного в эксплуатацию на основании разрешения N Ru 70301000-162-К/14 (л.д. 152 том 1), зарегистрировано право собственности физического лица, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 0.06.2016 N 70/029/003/2016-391 (л.д. 2 том 2).
На момент первой регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200028:4262 уже был сформированы и поставлен на кадастровый учет (12.04.2012), что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортам (л.д. 17 том 1).
При этом довод истца о том, что спорный участок не был сформированы именно для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Энергетиков, 13а (строительный номер 17), отклоняется, так как не может являться основанием для отмены решения суда исходя из положений вышеуказанных норм права.
Кроме того, в соответствии с выпиской из генерального плана жилого комплекса по ул. Хмельницкого, ул. Депутатской, пос. Старо-Карьерный, ул. Энергетиков, ул. Короленко в г. Томске (л.д. 141 т. 1) спорный участок является территорией, отведенной в соответствии с проектом планировки для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома по ул. Энергетиков, 17 (строительный номер), а согласно кадастровому паспорту вышеуказанный земельный участок имеет разрешенное использование многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей.
Таким образом, само по себе наличие иных договоров аренды земельных участков по другим земельным участкам, расположенных под многоквартирный жилым домом по адресу: ул. Энергетиков, 13а (строительный номер 17), правового значения не имеет.
В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 122-ФЗ во взаимосвязи с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном жилом доме общее имущество, в том числе земельный участок, поступает в общую долевую собственность, а первоначальный собственник утрачивает право на распоряжение таким имуществом.
Таким образом, с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 13а (23.03.2015) у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным под жилым домом и необходимым для его использования, с элементами благоустройства и озеленения, а у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы за спорный земельный участок.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не обязан вносить арендную плату за период, в который он не пользовался объектом аренды (земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200028:4262) по независящим от него обстоятельствам.
По расчету суда первой инстанции задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 22.03.2015 составляет 41 402 руб.
Факт наличия задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 41 402 руб. задолженности, отказав во взыскании остальной части арендной платы.
Так как имеются основания для взыскания задолженности по арендной плате, то имеются основания и для взыскания неустойки в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.8 дополнительного соглашения от 26.04.2010 начислил пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент предъявления иска, от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 20.10.2012 по 18.12.2015 в размере 12 499,67 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности за период с 20.10.2012 по 31.12.2012 по взысканию неустойки истек.
Учитывая, что исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Томской области 30.12.2015, а в соответствии с пунктом 3.5 дополнительного соглашения от 26.04.2010, первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора, равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на нормы ст. ст. 200, 207 ГК РФ посчитал, что срок исковой давности на момент подачи в суд искового заявления 30.12.2015 за период взыскания неустойки с 20.10.2012 по 31.12.2012 истек.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, неустойка за просрочку платежей за период задолженности с 01.01.2013 составляет 5 239,90 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен. Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, ввиду непредставления ответчиком доказательств оплаты неустойки требование о ее взыскании с ответчика является обоснованным, в остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит.
В рассматриваемом случае истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 08 июня 2016 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 10 июня 2016 года) по делу N А67-9274/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.В.АФАНАСЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)