Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Харченко В.Е.
при участии:
от открытого акционерного общества "Донэнерго": представитель Казанникова А.В.. по доверенности от 30.12.2015,
от Жилищно-строительного кооператива "Свет Шахтера": представитель Мартемьянов С.В., ордер от 19.05.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Свет Шахтера" (ИНН 6155702525, ОГРН 1026102778790) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 по делу N А53-32624/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) к Жилищно-строительному кооперативу "Свет Шахтера", при участии третьего лица - акционерное общество "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Васильева Константина Александровича, о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Свет Шахтера" (далее - ЖСК "Свет Шахтера", ответчик) о взыскании задолженности в размере 156 620 рублей 85 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ваш Личный Банк" (конкурсный управляющий Васильев Константин Александрович).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 удовлетворены исковые требования. Взысканы с ЖСК "Свет Шахтера" в пользу ОАО "Донэнерго" 156 620 рублей 85 копеек задолженности, 5 699 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ЖСК "Свет Шахтера" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик исполнил перед истцом обязательства в полном объеме. Ответчик полагает, что отзыв лицензии ЦБ РФ 29.01.2015 у банка АО "Ваш личный банк", через который физическим лицом была внесена частями 30.12.2014 и 13.01.2015 спорная сумма на расчетный счет истца, является обстоятельством не преодолимой силы (принятие государственным органом решения, которое препятствует выполнению сторонами обязательств по настоящему договору), в силу которого ответчик освобождается от обязательства по повторной оплате спорной суммы в размере 156 620 руб. 85 коп. за поставленную тепловую энергию за декабрь 2014 года. У истца есть право обратиться к конкурсному управляющему АО "Ваш Личный банк" о включении денежной суммы в размере 156 620 руб. 85 коп. в реестр требований кредитов.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Донэнерго" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ЖСК "Свет Шахтера" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Донэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Донэнерго" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Свет Шахтера" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 09.01.2014 N 00334.
В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.
Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию, теплоноситель является календарный месяц.
Согласно пункту 5.5 договора оплата тепловой энергии, теплоносителя производится абонентом платежными поручениями по реквизитам теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителя коммунальных услуг, и считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца следующего за расчетным.
Согласно расчету истца по договору N 00334 от 09.01.2014 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 за ответчиком образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 156 620 рублей 73 копеек (счет-фактура N 3979/13/11/50 от 31.12.2014).
Акт приемки-передачи товарной продукции за спорный период подписан двумя сторонами без разногласий, объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Акт сверки за спорный период также подписан ответчиком без разногласий.
Истец, указывая, что оплата за спорный период от ответчика на расчетный счет истца не поступила, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.
Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в подтверждение оплаты задолженности копии извещений от 30.12.2014 N 23 на сумму 80 000 рублей и от 13.01.2015 N 13 на сумму 76 621 рубль 20 копеек, в которых в качестве плательщика указано физическое лицо Блынская Ольга Евгеньевна, в назначении платежа указано: оплата отопления за ЖСК "Свет Шахтера".
Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается факт того, что денежные средства в сумме 156 620 рублей 73 копеек на расчетный счет теплоснабжающей организации не зачислены.
В качестве причины не зачисления денежных средств на расчетный счет истца, ответчик ссылается на то, что приказом Банка России от 29.01.2015 N ОД-187 у акционерного общества "Ваш Личный Банк", через который были произведены вышеуказанные платежи, отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Возражения ответчика основаны на том, что на даты платежей (30.12.2014 и 13.01.2015) истец не мог знать, что у банка 29.01.2015 будет отозвана лицензия.
Суд пришел к выводу о том, что плательщик, производя оплату, действовал добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят на расчетный счет истца, в связи с чем, их уплата будет произведена, поскольку доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости плательщика и банка, в том числе безусловные доказательства того, что плательщик знал о тяжелом финансовом положении банка и предполагал, что у него может быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, согласно пункту 5.5 договора оплата тепловой энергии, теплоносителя считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации по оплате задолженности по договору за декабрь 2014 года, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5 699 рублей (платежное поручение от 23.10.2015 N 001464).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЖСК "Свет Шахтера" в пользу ОАО "Донэнерго" 156 620 рублей 85 копеек задолженности, 5 699 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Согласно пункту 5.5 договора N 003334 от 09.10.2014, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства по оплате тепловой энергии считаются выполненными только после зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору несут стороны договора. Ссылка ответчика на возможность обращения истца с требованием о включении денежной суммы в размере 156 620 руб. 85 коп. в реестр требований кредитов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Ваш Личный банк", является необоснованной, поскольку АО "Ваш Личный банк" не является стороной спорного договора.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 по делу N А53-32624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 15АП-5852/2016 ПО ДЕЛУ N А53-32624/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. N 15АП-5852/2016
Дело N А53-32624/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Харченко В.Е.
при участии:
от открытого акционерного общества "Донэнерго": представитель Казанникова А.В.. по доверенности от 30.12.2015,
от Жилищно-строительного кооператива "Свет Шахтера": представитель Мартемьянов С.В., ордер от 19.05.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Свет Шахтера" (ИНН 6155702525, ОГРН 1026102778790) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 по делу N А53-32624/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) к Жилищно-строительному кооперативу "Свет Шахтера", при участии третьего лица - акционерное общество "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Васильева Константина Александровича, о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Свет Шахтера" (далее - ЖСК "Свет Шахтера", ответчик) о взыскании задолженности в размере 156 620 рублей 85 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ваш Личный Банк" (конкурсный управляющий Васильев Константин Александрович).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 удовлетворены исковые требования. Взысканы с ЖСК "Свет Шахтера" в пользу ОАО "Донэнерго" 156 620 рублей 85 копеек задолженности, 5 699 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ЖСК "Свет Шахтера" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик исполнил перед истцом обязательства в полном объеме. Ответчик полагает, что отзыв лицензии ЦБ РФ 29.01.2015 у банка АО "Ваш личный банк", через который физическим лицом была внесена частями 30.12.2014 и 13.01.2015 спорная сумма на расчетный счет истца, является обстоятельством не преодолимой силы (принятие государственным органом решения, которое препятствует выполнению сторонами обязательств по настоящему договору), в силу которого ответчик освобождается от обязательства по повторной оплате спорной суммы в размере 156 620 руб. 85 коп. за поставленную тепловую энергию за декабрь 2014 года. У истца есть право обратиться к конкурсному управляющему АО "Ваш Личный банк" о включении денежной суммы в размере 156 620 руб. 85 коп. в реестр требований кредитов.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Донэнерго" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ЖСК "Свет Шахтера" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Донэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Донэнерго" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Свет Шахтера" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 09.01.2014 N 00334.
В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.
Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию, теплоноситель является календарный месяц.
Согласно пункту 5.5 договора оплата тепловой энергии, теплоносителя производится абонентом платежными поручениями по реквизитам теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителя коммунальных услуг, и считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца следующего за расчетным.
Согласно расчету истца по договору N 00334 от 09.01.2014 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 за ответчиком образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 156 620 рублей 73 копеек (счет-фактура N 3979/13/11/50 от 31.12.2014).
Акт приемки-передачи товарной продукции за спорный период подписан двумя сторонами без разногласий, объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Акт сверки за спорный период также подписан ответчиком без разногласий.
Истец, указывая, что оплата за спорный период от ответчика на расчетный счет истца не поступила, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.
Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в подтверждение оплаты задолженности копии извещений от 30.12.2014 N 23 на сумму 80 000 рублей и от 13.01.2015 N 13 на сумму 76 621 рубль 20 копеек, в которых в качестве плательщика указано физическое лицо Блынская Ольга Евгеньевна, в назначении платежа указано: оплата отопления за ЖСК "Свет Шахтера".
Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается факт того, что денежные средства в сумме 156 620 рублей 73 копеек на расчетный счет теплоснабжающей организации не зачислены.
В качестве причины не зачисления денежных средств на расчетный счет истца, ответчик ссылается на то, что приказом Банка России от 29.01.2015 N ОД-187 у акционерного общества "Ваш Личный Банк", через который были произведены вышеуказанные платежи, отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Возражения ответчика основаны на том, что на даты платежей (30.12.2014 и 13.01.2015) истец не мог знать, что у банка 29.01.2015 будет отозвана лицензия.
Суд пришел к выводу о том, что плательщик, производя оплату, действовал добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят на расчетный счет истца, в связи с чем, их уплата будет произведена, поскольку доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости плательщика и банка, в том числе безусловные доказательства того, что плательщик знал о тяжелом финансовом положении банка и предполагал, что у него может быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, согласно пункту 5.5 договора оплата тепловой энергии, теплоносителя считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации по оплате задолженности по договору за декабрь 2014 года, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5 699 рублей (платежное поручение от 23.10.2015 N 001464).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЖСК "Свет Шахтера" в пользу ОАО "Донэнерго" 156 620 рублей 85 копеек задолженности, 5 699 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Согласно пункту 5.5 договора N 003334 от 09.10.2014, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства по оплате тепловой энергии считаются выполненными только после зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору несут стороны договора. Ссылка ответчика на возможность обращения истца с требованием о включении денежной суммы в размере 156 620 руб. 85 коп. в реестр требований кредитов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Ваш Личный банк", является необоснованной, поскольку АО "Ваш Личный банк" не является стороной спорного договора.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 по делу N А53-32624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)