Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2016 года по делу N А12-4047/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Двоянова Т.В.),
по заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)
к Территориальному отделу в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области,
заинтересованные лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Филиппова Л.А.,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - административный орган) от 15.01.2016 N 3364/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Территориальный отдел в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом оспаривания является постановление Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 15.01.2016 N 3364/20 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в ходе внеплановой документарной проверки нарушение ПАО "Волгоградэнергосбыт" требований подпункта "г" пункта 31, пунктов 61, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выразившееся в обсчете потребителя Филипповой Л.А., проживающей по адресу: <...>, на сумму 2 674,94 рублей путем включения произведенного перерасчета размера платы за общедомовые нужды (ОДН), в связи с произведенными гражданами перерасчетами индивидуального потребления электроэнергии за предыдущие периоды, в платежных документах за июнь - декабрь 2013 года, март, май - декабрь 2014 года, январь - март, май - июль 2015 года.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 775-г/2015 от 09.10.2015 (л.д. 47-63).
По факту выявленных нарушений 15.12.2015 Территориальным отделом в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в отношении ПАО "Волгоградэнергосбыт" составлен протокол N 3364 по делу об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ (л.д. 15).
Постановлением по делу об административном правонарушении N 3364/20 от 15.01.2016 ПАО "Волгоградэнергосбыт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 16-17).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом постановлении вмененное обществу деяние не квалифицировано с учетом диспозиций частей 1 и 2 статьи 14.7 КоАП РФ, в то время, как именно характер деяния, изложенный в диспозиции, является определяющим при выяснении объективной и субъективной стороны правонарушения и применении конкретной меры наказания.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что обществу вменяется обман потребителя Филипповой Л.А. путем обсчета. Обсчет выразился в том, что в платежных документах за июнь - декабрь 2013 года, март, май - декабрь 2014 года, январь - март, май - июль 2015 года потребителю выставлена к оплате сумма перерасчета ОДН с отсутствием правовых оснований и документального подтверждения.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентирующие порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 31, пунктами 61, 62 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги обязан при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Перерасчет размера платы по показаниям индивидуального прибора учета производится по итогам проверки правильности начисленной платы, достоверности показаний индивидуального прибора учета, состояния прибора учета конкретному потребителю, у которого установлены отклонения в показаниях индивидуального прибора учета.
Таким образом, перерасчет платы производится только по индивидуальному прибору учета конкретному потребителю, при этом действующим законодательством не предусмотрено произведение перерасчета размера платы за общедомовые нужды.
Из представленных в материалы дела платежных документов не представляется возможным установить правомерность перерасчета ОДН конкретному потребителю, а также период, за который произведен перерасчет.
Таким образом, в результате неправомерных действий ПАО "Волгоградэнергосбыт" потребителю Филипповой Л.А. в отсутствие правовых оснований выставлен к оплате завышенный размер платы за оказанную возмездную услугу (электроэнергию), что привело обсчету потребителя на сумму 2 674, 94 рублей.
Следовательно, обществом совершен обсчет потребителя путем начисления платы большей, чем предусмотрено законом. Данное обстоятельство ПАО "Волгоградэнергосбыт" не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, на момент вынесения постановления от 15.01.2016 N 3364/20 истек годичный срок в отношении правонарушений, касающихся неправомерного начисления суммы перерасчета ОДН потребителю Филипповой Л.А. в платежных документах за июнь - декабрь 2013 года, март, май - декабрь 2014 года.
На момент совершения ПАО "Волгоградэнергосбыт" правонарушений в период январь - март, май - июль 2015 года статья 14.7 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий", вступившего в законную силу с 11.01.2015, которым статья 14.7 КоАП РФ разделена на две части, имеющие существенное значение для целей применения данной статьи при определении размера наказания.
Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу пункта 1 части 5 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу.
Указанная норма носит процессуальный характер и определяет порядок применения правовых норм при разрешении вопросов процедурного характера, к которым, в частности, относится и определение части, статьи Кодекса, по которой следует квалифицировать противоправные действия субъекта правонарушения в момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении вменяемое обществу деяние не квалифицировано с учетом диспозиций частей статьи 14.7 КоАП РФ, в связи с чем невозможно определить квалификацию содеянного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 31.12.20014 N 530-ФЗ ухудшает положение общества, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку административному органу с учетом положений частей 1, 3 статьи 1.7 КоАП РФ следовало квалифицировать действия ПАО "Волгоградэнергосбыт" по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, за исключением случаев, когда новый закон смягчает, отменяет административную ответственность или иным образом улучшает положение лица, совершившего правонарушение. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
В рассматриваемом случае административный орган в оспариваемом постановлении квалифицировал деяние общества по статье 14.7 КоАП РФ в редакции, утратившей силу как на момент совершения обществом административного правонарушения, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего существенно нарушило процедуру привлечения ПАО "Волгоградэнергосбыт" к административной ответственности, лишив последнего возможности в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом.
Существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ПАО "Волгоградэнергосбыт" требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 15.01.2016 N 3364/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2016 года по делу N А12-4047/2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N А12-4047/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N А12-4047/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2016 года по делу N А12-4047/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Двоянова Т.В.),
по заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)
к Территориальному отделу в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области,
заинтересованные лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Филиппова Л.А.,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - административный орган) от 15.01.2016 N 3364/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Территориальный отдел в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом оспаривания является постановление Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 15.01.2016 N 3364/20 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в ходе внеплановой документарной проверки нарушение ПАО "Волгоградэнергосбыт" требований подпункта "г" пункта 31, пунктов 61, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выразившееся в обсчете потребителя Филипповой Л.А., проживающей по адресу: <...>, на сумму 2 674,94 рублей путем включения произведенного перерасчета размера платы за общедомовые нужды (ОДН), в связи с произведенными гражданами перерасчетами индивидуального потребления электроэнергии за предыдущие периоды, в платежных документах за июнь - декабрь 2013 года, март, май - декабрь 2014 года, январь - март, май - июль 2015 года.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 775-г/2015 от 09.10.2015 (л.д. 47-63).
По факту выявленных нарушений 15.12.2015 Территориальным отделом в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в отношении ПАО "Волгоградэнергосбыт" составлен протокол N 3364 по делу об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ (л.д. 15).
Постановлением по делу об административном правонарушении N 3364/20 от 15.01.2016 ПАО "Волгоградэнергосбыт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 16-17).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом постановлении вмененное обществу деяние не квалифицировано с учетом диспозиций частей 1 и 2 статьи 14.7 КоАП РФ, в то время, как именно характер деяния, изложенный в диспозиции, является определяющим при выяснении объективной и субъективной стороны правонарушения и применении конкретной меры наказания.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что обществу вменяется обман потребителя Филипповой Л.А. путем обсчета. Обсчет выразился в том, что в платежных документах за июнь - декабрь 2013 года, март, май - декабрь 2014 года, январь - март, май - июль 2015 года потребителю выставлена к оплате сумма перерасчета ОДН с отсутствием правовых оснований и документального подтверждения.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентирующие порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 31, пунктами 61, 62 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги обязан при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Перерасчет размера платы по показаниям индивидуального прибора учета производится по итогам проверки правильности начисленной платы, достоверности показаний индивидуального прибора учета, состояния прибора учета конкретному потребителю, у которого установлены отклонения в показаниях индивидуального прибора учета.
Таким образом, перерасчет платы производится только по индивидуальному прибору учета конкретному потребителю, при этом действующим законодательством не предусмотрено произведение перерасчета размера платы за общедомовые нужды.
Из представленных в материалы дела платежных документов не представляется возможным установить правомерность перерасчета ОДН конкретному потребителю, а также период, за который произведен перерасчет.
Таким образом, в результате неправомерных действий ПАО "Волгоградэнергосбыт" потребителю Филипповой Л.А. в отсутствие правовых оснований выставлен к оплате завышенный размер платы за оказанную возмездную услугу (электроэнергию), что привело обсчету потребителя на сумму 2 674, 94 рублей.
Следовательно, обществом совершен обсчет потребителя путем начисления платы большей, чем предусмотрено законом. Данное обстоятельство ПАО "Волгоградэнергосбыт" не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, на момент вынесения постановления от 15.01.2016 N 3364/20 истек годичный срок в отношении правонарушений, касающихся неправомерного начисления суммы перерасчета ОДН потребителю Филипповой Л.А. в платежных документах за июнь - декабрь 2013 года, март, май - декабрь 2014 года.
На момент совершения ПАО "Волгоградэнергосбыт" правонарушений в период январь - март, май - июль 2015 года статья 14.7 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий", вступившего в законную силу с 11.01.2015, которым статья 14.7 КоАП РФ разделена на две части, имеющие существенное значение для целей применения данной статьи при определении размера наказания.
Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу пункта 1 части 5 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу.
Указанная норма носит процессуальный характер и определяет порядок применения правовых норм при разрешении вопросов процедурного характера, к которым, в частности, относится и определение части, статьи Кодекса, по которой следует квалифицировать противоправные действия субъекта правонарушения в момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении вменяемое обществу деяние не квалифицировано с учетом диспозиций частей статьи 14.7 КоАП РФ, в связи с чем невозможно определить квалификацию содеянного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 31.12.20014 N 530-ФЗ ухудшает положение общества, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку административному органу с учетом положений частей 1, 3 статьи 1.7 КоАП РФ следовало квалифицировать действия ПАО "Волгоградэнергосбыт" по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, за исключением случаев, когда новый закон смягчает, отменяет административную ответственность или иным образом улучшает положение лица, совершившего правонарушение. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
В рассматриваемом случае административный орган в оспариваемом постановлении квалифицировал деяние общества по статье 14.7 КоАП РФ в редакции, утратившей силу как на момент совершения обществом административного правонарушения, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего существенно нарушило процедуру привлечения ПАО "Волгоградэнергосбыт" к административной ответственности, лишив последнего возможности в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом.
Существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ПАО "Волгоградэнергосбыт" требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 15.01.2016 N 3364/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2016 года по делу N А12-4047/2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)