Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требование об освобождении ранее занимаемой квартиры ответчица не исполнила, без ведома истца зарегистрировалась в спорной квартире, правовых оснований для возникновения у ответчицы права на занимаемую в настоящее время квартиру не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,
с участием: прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре: Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционным жалобам ответчика Г.М., третьего лица Г.Ф. и дополнениям к ним
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года,
которым постановлено:
- иск Федерального казенного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Г.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить,
- признать Г.М. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой *** корпуса *** Зеленограда Москвы,
- выселить Г.М. из квартиры *** корпуса *** Зеленограда Москвы,
- во встречном иске иску Г.М. к Федеральному казенному учреждению "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании прав пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России") обратился в суд с иском к Г.М. о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: ***, выселении из занимаемой квартиры. В обоснование иска указали на то, что спорная квартира была предоставлена ответчику решением Центральной жилищной комиссии Управления от 26 октября 2012 года с условием сдачи муниципальной квартиры, занимаемой ответчиком, балансодержателю со снятием с регистрационного учета. Требование об освобождении ранее занимаемой квартиры по адресу: *** Г.М. не исполнила, без ведома истца зарегистрировалась в спорной квартире с 29 октября 2014 года. Правовых оснований для возникновения у ответчика права на занимаемую в настоящее время квартиру не имеется, в связи с чем Г.М. не приобрела право пользования спорной квартирой и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Г.М. обратилась со встречным иском к ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" о признании права пользования спорным жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что квартира была предоставлена ей как военнослужащей, нуждавшейся в получении жилья и избравшей местом своего жительства - город Москву, на основании судебного постановления. В квартире в Нижнем Новгороде проживает ее отец Г.Ф., лично она (ответчик) снялась с регистрационного учета по месту прежнего жительства; истец по первоначальному иску противоправно отказывает ей в заключении договора социального найма на занимаемую квартиру, чем причиняет моральный вред, просила взыскать компенсацию в размере *** рублей.
Представители истца ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" по доверенностям Ш., С., М. в судебном заседании доводы и требования иска полностью поддержали, во встречном иске просили отказать, сообщили, что до настоящего времени квартира в Нижнем Новгороде администрации муниципального образования не сдана, соответствующая справка ответчиком не представлена, что препятствует заключению с ответчиком договора социального найма квартиры в Зеленограде. В спорную квартиру ответчик вселилась самовольно, права пользования в установленном законом порядке не приобрела.
Ответчик Г.М., ее представитель по доверенности О.В. в судебном заседании иск, предъявленный к Г.М., не признали, полностью поддержали доводы и требования встречного иска, при этом Г.М. также пояснила, что квартира в Нижнем Новгороде была предоставлена ей на семью из 1 человека в 2000 году как служебное жилое помещение; в этой квартире она была зарегистрирована с 11.09.2000 года по 30.10.2012 года. В 2008 году квартира статус служебного жилья утратила. Поскольку ее отец Г.Ф. в силу возраста и состояния здоровья нуждался в постоянном уходе, в 2002 году она вселила его в квартиру, в 2004 году зарегистрировала; в 2006 году отец выписался из квартиры, чтобы она решила свой вопрос об улучшении жилищных условий, с 2007 года вновь постоянно зарегистрирован в этой квартире. Необходимые для заключения договора социального найма условия она исполнила, снялась с регистрационного учета по месту жительства в квартире в Нижнем Новгороде; фактически выехала из квартиры и сдала ключи от нее, хотя там проживает отец до настоящего времени. Справку о сдаче квартиры ей выдать отказались. Фактически в квартиру в Зеленограде вселилась в июне 2014 года, хотя ключи от квартиры ей выдали 30 ноября 2012 года, до этого она решала вопрос о законности своего вселения и вынуждена была снимать различные жилые помещения в поднаем для проживания.
Представители третьих лиц Главного командования внутренних войск МВД России, Командующего войсками Приволжского регионального командования ВВ МВД России, Центральной жилищной комиссии Приволжского регионального командования ВВ МВД России, УФМС России по Москве, ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково, ГБУ Москвы "Жилищник района Старое Крюково" Москвы, ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", Администрации г. Нижний Новгород - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Г.Ф. (отец Г.М.) в судебное заседание не явился, ранее в письменных ходатайствах сообщал, что с иском о выселении дочери не согласен, считает себя имеющим право на занимаемую в Нижнем Новгороде квартиру, которую отдавать Администрации не намерен.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят Г.М. и Г.Ф. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно установлены юридически значимые обстоятельства, настаивают на наличии у Г.М. права на спорную квартиру и отсутствии обязанности по снятию с регистрационного учета Г.Ф.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Г.М., ее представителя по доверенности О.В., представителя Г.Ф. по доверенности Э., представителей истца Федерального казенного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" по доверенностям М., С., О.Е., а также Ш., представлявшего по доверенности, помимо истца, третье лицо Главное командование внутренних войск МВД России, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом и не явившихся в суд, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 15 п. 14 Закона РФ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в том числе на праве оперативного управления.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Г.М., *** года рождения, проходила военную службу в частях Приволжского военного округа внутренних войск МВД РФ с 18 августа 1985 года. По достижении предельного возраста пребывания на военной службе с прапорщиком Г.М. был заключен контракт сроком на 5 лет. К моменту окончания срока контракта срок службы Г.М. составлял менее 25 лет, в связи с чем она настаивала на заключении с ней следующего контракта сроком на 3 года или на 1 год. Командование военного округа приняло решение об увольнении Г.М. приказом от 26 апреля 2010 года в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службы. К моменту издания приказа срок службы военнослужащей составлял 24 года 8 месяцев 3 дня. В связи с последовавшими периодами нетрудоспособности Г.М. дата ее увольнения была изменена на 26 августа 2010 года с установлением выслуги лет 25 лет 8 дней.
Г.М., уроженка г. Горький (Нижний Новгород), проживала с родителями по адресу: *** в двухкомнатной квартире, общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м. С 8 сентября 1992 года Г.М. состояла в списках на улучшение жилищных условий по месту службы.
С прежнего места жительства ответчик снята с регистрационного учета 4 марта 1994 года. 13 июля 2000 года Г.М. предоставлена на нее одну по служебному ордеру квартира по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, что соответствовало норме предоставления, действующей в данном регионе. Место регистрации Г.М. в период с 1994 года по день регистрации в предоставленной квартире в документах не отражено, сведений о жилых помещениях, находившихся в пользовании в указанный период, ответчик не предоставила.
В июне 2004 года Г.М. регистрирует в предоставленную ей квартиру отца Г.Ф., который с 1994 года являлся собственником 1\\2 доли приватизированной квартиры по адресу: ***, где и проживал совместно с женой Г.З., сособственником квартиры.
27 сентября 2004 года решением жилищной комиссии войсковой части Г.М. исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в штаб Приволжского военного округа ВВ МВД РФ. Жилищно-бытовая комиссия Приволжского военного округа 31 мая 2005 года отказала Г. в постановке на жилищный учет в связи с наличием в пользовании у заявителя жилого помещения, предоставленного в 2000 году.
Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2005 года решение ЖБК отменено в связи с тем, что занимаемое заявителем жилье имеет статус служебного, то есть временного; комиссия обязана вновь рассмотреть данный вопрос.
21 июля 2006 года ЖБК повторно рассмотрела заявление Г.М. и приняла решение о постановке ее на жилищный учет с требованием о снятии с регистрации в служебной квартире отца Г.Ф. (т. 1 л.д. 64). Требование комиссии Г.М. исполнила и предоставила сведения о том, что Г.Ф. снят с регистрационного учета и зарегистрирован по прежнему месту жительства - 26 сентября 2006 года. Г.Ф. и Г.М. пояснили в ходе рассмотрения дела, что снятие с регистрационного учета Г.Ф. было произведено для получения Г.М. необходимого решения о предоставлении в будущем жилого помещения. Однако 8 августа 2007 года Г.Ф. вновь снимается с регистрационного учета по квартире на Мещерском бульваре и регистрируется в спорной квартире к дочери без уведомления и разрешения ЦЖБК.
Распоряжением Администрации Советского района города Нижнего Новгорода от 23 января 2008 года квартира по адресу: *** исключена из специализированного жилищного фонда (т. 1 л.д. 65). Г.М. обжаловала это решение в суд. Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 20 мая 2008 года в удовлетворении жалобы отказано, решение вступило в законную силу 9 сентября 2008 года. При рассмотрении данного дела суд установил, что Приволжский округ внутренних войск неоднократно обращался в отдел учета и распределения жилья Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода с просьбой положительно решить вопрос о снятии статуса служебной квартиры, ссылаясь на то, что Г.М. отказывается оформлять заявление о снятии с квартиры статуса служебной с целью дальнейшего пребывания на жилищном учете, требования ЦЖБК снять с регистрационного учета отца Г.Ф. не выполняет, второй раз зарегистрировала его в квартире для получения жилья на семью из двух человек; при том, что Г.Ф. имеет в собственности долю другой квартиры.
Решением ЦЖБК Приволжского РК ВВ МВД от 29 января 2008 года Г.М. снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений. (т. 1 л.д. 67 - 70).
После издания первого приказа об увольнении от 26 апреля 2010 года Г.М., уроженка г. Горький и проживающая в этом городе в отдельной муниципальной квартире, обратилась с рапортом на имя командующего войсками Приволжского регионального командования ВВ МВД РФ о том, что постоянным местом своего жительства после увольнения она избирает г. Москву и просила рассмотреть вопрос о признании ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в г. Москве.
Решением ЦЖБК от 31 мая 2010 года Г.М. отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении в г. Москве в связи с тем, что на учете нуждающихся в жилых помещениях она не состоит, в городе Нижний Новгород обеспечена жильем по социальным нормам.
Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 17 марта 2011 года, вступившим в законную силу, решение ЦЖБК от 31 мая 2010 года отменено в связи с тем, что в силу п. 14 ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" Г.М. имеет право на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства. Данным судебным постановлением командующий войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД РФ и ЦЖБК обязаны повторно рассмотреть вопрос о признании Г.М. нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном ею месте жительства в г. Москве и признать Г.М. нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном ею месте жительства в г. Москва в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 118).
После вынесения указанного решения Г.М. настаивала на предоставлении ей квартиры на 2 человека, указывая, что отец Г.Ф. является членом ее семьи, иного жилья ни она, ни Г.Ф. не имеют.
Вместе с тем Г.Ф. являлся собственником 1\\2 доли квартиры по адресу: ***, распорядился этой долей в пользу жены Г.З., прекратив свое право собственности 11 июля 2011 года.
Поэтому во исполнение решения суда распоряжением ГКВВ МВД России (т. 1 л.д. 16) от 02.10.2012 года выделена однокомнатная квартира *** корпуса *** Зеленограда Москвы бывшей военнослужащей, прапорщику в отставке Г.М., для обеспечения ее жилой площадью в избранном постоянном месте жительства с составом семьи 1 человек в соответствии с п. 14 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих".
Согласно указанной норме закона Г.М. обязана сдать занимаемую однокомнатную квартиру в г. Н. Новгород по адресу: *** муниципалитету г. Нижний Новгород со снятием с регистрационного учета, в подтверждение чего требовалось предоставить справку.
В выдаче справки об освобождении квартиры Г.М. отказано, в ответе администрации Советского района г. Нижний Новгород от 02.11.2012 года сообщается, что квартира юридически и фактически не освобождена, в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован отец заявителя - Г.Ф. (т. 1 л.д. 143).
8 ноября 2012 года Г.М. представила имевшиеся у нее документы для оформления договора социального найма на выделенную квартиру за исключением необходимой справки об освобождении занимаемого жилого помещения. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Приволжского РК ВВ МВД России от 22 ноября 2012 года (т. 1 л.д. 130 - 133), с учетом того, что Г.М. ни фактически, ни юридически не сдала однокомнатную квартиру *** дома *** по ул. ***, комиссия постановила отказать Г.М. в заключении договора социального найма на выделенное ей жилое помещение по избранному постоянному месту жительства до фактической сдачи муниципалитету г. Нижний Новгород ранее выделенного ей от внутренних войск МВД России жилого помещения - муниципальной однокомнатной квартиры *** дома *** по ул. ***.
Г.М. предъявила в суд иск к Администрации, решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 19 ноября 2013 года в иске к администрации Советского района г. Нижний Новгород о понуждении к выдаче справки об освобождении жилого помещения отказано (т. 1 л.д. 152 - 156, 167 - 173).
Фактически отказываясь принять меры к освобождению ранее занимаемой квартиры, Г.М. направляла обращения к командованию внутренними войсками, Уполномоченному по правам человека в РФ с требованием оформления ее прав на квартиру в г. Москве с сохранением занимаемой квартиры в Нижнем Новгороде за отцом - Г.Ф. (т. 3 л.д. 62 - 85).
Одновременно, в период после отчуждения доли в квартире по Мещерскому бульвару и снятия Г.М., с регистрационного учета (30 октября 2012 года), Г.Ф. обращался в органы исполнительной власти с заявлениями о заключении с ним договора социального найма на квартиру по адресу: ***. По обращению Г.Ф. прокурор Советского района г. Н. Новгорода предъявил в суд иск о признании за Г.Ф. права пользования жилым помещение, обязании заключить договор социального найма. Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2013 года требования прокурора удовлетворены, в удовлетворении иска Администрации г. Н. Новгорода о выселении Г.Ф. и снятии с регистрационного учета отказано (т. 1 л.д. 146 - 151).
Таким образом, на протяжении длительного времени после предоставления квартиры в г. Москве Г.М. занимаемая ею квартира не была освобождена, семьей Г. предпринимались меры к закреплению прав на квартиру за Г.Ф. Письмом командующего войсками Приволжского РК ФФ МВД России от 19.07.2013 года Г.М. предложено в срок до 20 августа 2013 года сдать квартиру <...>, Г.М. предупреждена, что в противном случае выделенная ей квартира по избранному месту жительства в г. Москва будет перераспределена согласно действующего законодательства; указано, что удержание занимаемой квартиры делает невозможным вселение и заключение с Г. договора найма (т. 1 л.д. 144 - 145).
29 октября 2014 года Г.М. без выполнения предъявленного ей требования обратилась с заявлением в приемную Президента Российской Федерации об оказании содействия в регистрации по месту жительства по адресу: ***, после чего УФМС России по г. Москве произвел регистрацию Г. по указанному адресу на основании решения суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 года и решения Главного командования внутренних войск МВД РФ о выделении квартиры на имя Г.М.
В ноябре 2014 года владельцу квартиры - ФКУ ЦЗЗ ВВ МВД России стало известно, что Г.М. без их ведома вселилась в квартиру и зарегистрирована в ней.
Согласно выписке из протокола N 2 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ПРК ВВ МВД России от 26 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 174 - 176) Г.М. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Москва, так как в рамках п. 14 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" Г.М. не в состоянии представить сведения о сдаче ранее полученного от войсковой части на состав семьи 1 человек жилого помещения - квартиры *** дома *** по ул. ***. О принятом решении Г.М. 27.02.2015 года направлено соответствующее уведомление (т. 1 л.д. 177).
На момент вынесения судебного решения по данному иску указанное решение Г.М. в установленном законом порядке не оспорено.
Квартира по адресу: *** занимается Г.Ф., *** года рождения, который был вселен и зарегистрирован в ней в связи с необходимостью ухода со стороны дочери Г.М. Приказом командующего войсками Приволжского военного округа ВВ МВД России от 21 июня 2007 года из записей личного дела Г.М. исключена запись об отце Г.Ф. Г.М. обжаловала этот приказ в суд, настаивала на том, что отец нуждается в ее помощи и содержании. Решением Нижегородского гарнизонного суда от 19 декабря 2007 года требования удовлетворены (т. 2 л.д. 235 - 238). В настоящее время, спустя 8 лет после указанных утверждений и по достижении возраста 86 лет Г.Ф. проживает в квартире один, его дочь Г.М. проживает отдельно, что подтвердила в заседании судебной коллегии.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что Г.М. не приобрела право пользования предоставленным жилым помещением, поскольку не выполнила требования закона и решения распорядительного органа - об освобождении занимаемого жилого помещения, само решение о предоставлении квартиры отменено. Учитывая, что у ответчика не имеется права пользования квартирой, она подлежит выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного требования судом верно отказано в связи с удовлетворением первоначального иска и правомерным характером действий должностных лиц.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе Г.М. оспаривает вывод суда о наличии у нее обязанности сдать квартиру, полагая, что такое обязательство в ее случае не установлено: квартира не принадлежит и не находится в оперативном управлении армии, в квартире остался проживать бывший член ее семьи, военнослужащему не выдавался сертификат. Коллегия с этой позицией не согласна, так как она проистекает из неправильного толкования нормы материального права. Приведенным в решении положением п. 14 ст. 15 Закона установлена обязанность военнослужащего, получившего квартиру по избранному месту жительства, сдать то жилое помещение, которое он занимал ранее.
Ссылки Г.М. на то, что невозможность освободить квартиру происходит по не зависящим от нее причинам коллегия расценивает как несостоятельные. Г.Ф., проживающий в настоящее время в квартире, вселен в жилое помещение самой Г.М., дважды решение о регистрации и вселении отца ею принималось вопреки мнению и требованиям командования ВВ МВД РФ, которое возражало против проживания в квартире данного лица и не принимало на себя обязательства предоставлять квартиру на двоих человек, равно как не соглашалось оставлять квартиру военнослужащего в пользовании члена его семьи после выезда военнослужащего. При этом на момент вселения Г.Ф. имел в пользовании и собственности другую квартиру в том же населенном пункте.
Регистрация в спорном жилом помещении после обращения к Президенту РФ, на что ссылается Г.М., основанием возникновения у ответчика права на квартиру не является и выводам решения не противоречит.
Ссылки Г.М. на то, что решением суда она лишена права на единственное жилое помещение, которое у нее находится в пользовании, коллегия рассматривает как неубедительные. Фактически Г.М. уклоняется от сдачи и освобождения квартиры по адресу: ***, удерживая эту квартиру в пользовании члена своей семьи, которого сама и наделила таким правом.
Доводы Г.М. об использовании судом в качестве доказательства неполных материалов учетного жилищного дела носят неконкретный и надуманный характер, в связи с этим не могут быть приняты во внимание.
С доводам заявителя жалобы о том, что квартира по адресу: *** предоставлена в качестве временного жилья, коллегия также не согласна, равно как и с утверждениями о непригодности ее к проживанию. В судебном постановлении от 9 декабря 2005 года, действительно, содержался вывод о временном характере такого жилья, однако вывод был сопряжен с тем, что квартира предоставлялась в качестве служебной. Между тем в 2008 году данное жилое помещение переведено из разряда служебных в муниципальное, то есть основания рассматривать неосвобожденную квартиру в качестве временного жилья ко времени предоставления ответчику спорной квартиры уже отпали. Кроме того, сама Г.М. вселила в данную квартиру престарелого отца, настаивает на сохранении за ним права на квартиру и в настоящее время. Г.Ф. также просил о признании за ним права пользования данной квартирой. Ни Г.М., ни Г.Ф. о признании квартиры не пригодной к проживанию не просили, с соответствующими заявлениями не обращались.
По мнению Г.М., постановленное решение суда противоречит решению Нижегородского гарнизонного военного суда от 17 марта 2011 года, которым признано ее право на получение квартиры. Коллегия таких противоречий не усматривает, поскольку решением военного суда предусматривалось предоставление квартиры в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть с условием освобождения занимаемого жилого помещения. Решение суда командованием внутренних войск исполнено, квартира Г.М. выделена, но не может быть за ответчиком закреплена по причине отказа Г.М. исполнить требования закона.
Доводы Г.Ф. о принадлежности занимаемой им квартиры в Нижнем Новгороде и нежелании ее освобождать не могут быть приняты во внимание, поскольку юридического значения не имеют. В силу положений закона условием предоставления Г.М. квартиры является освобождение ранее занимаемой, данное условие ею не выполнено, вследствие чего ответчик признана не приобретшей права на новую квартиру.
Наличие у Г.Ф. права на улучшение жилищных условий как ветерана войны, переехавшего к дочери при наличии у него в собственности 1\\2 доли другой квартиры, предметом рассмотренного спора не являлось и не может учитываться при оценке законности выводов судебного постановления.
Нарушений норм процессуального закона, на которые указывают ответчики третье лицо в жалобах, коллегия не усматривает. Рассмотрение гражданского дела судьей, постановившим решение, нормам ГПК РФ не противоречило, вынесение определения о принятии дела к производству при замене судьи процессуальным законом не предусмотрено. Ходатайство об отложении слушания по делу в связи с неявкой Г.Ф. судом было рассмотрено и отклонено, с указанием на то, что Г.М. имеет полномочия представлять интересы своего отца по доверенности и наличествующий факт надлежащего извещения не явившегося в суд ответчика. Таким образом, определение рассмотреть дело в отсутствие Г.Ф. соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, на полноту рассмотрения дела приводимое обстоятельство не повлияло, апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были предметом оценки суда.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38309/2015
Требование: О признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требование об освобождении ранее занимаемой квартиры ответчица не исполнила, без ведома истца зарегистрировалась в спорной квартире, правовых оснований для возникновения у ответчицы права на занимаемую в настоящее время квартиру не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-38309
Судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,
с участием: прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре: Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционным жалобам ответчика Г.М., третьего лица Г.Ф. и дополнениям к ним
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года,
которым постановлено:
- иск Федерального казенного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Г.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить,
- признать Г.М. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой *** корпуса *** Зеленограда Москвы,
- выселить Г.М. из квартиры *** корпуса *** Зеленограда Москвы,
- во встречном иске иску Г.М. к Федеральному казенному учреждению "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании прав пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России") обратился в суд с иском к Г.М. о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: ***, выселении из занимаемой квартиры. В обоснование иска указали на то, что спорная квартира была предоставлена ответчику решением Центральной жилищной комиссии Управления от 26 октября 2012 года с условием сдачи муниципальной квартиры, занимаемой ответчиком, балансодержателю со снятием с регистрационного учета. Требование об освобождении ранее занимаемой квартиры по адресу: *** Г.М. не исполнила, без ведома истца зарегистрировалась в спорной квартире с 29 октября 2014 года. Правовых оснований для возникновения у ответчика права на занимаемую в настоящее время квартиру не имеется, в связи с чем Г.М. не приобрела право пользования спорной квартирой и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Г.М. обратилась со встречным иском к ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" о признании права пользования спорным жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что квартира была предоставлена ей как военнослужащей, нуждавшейся в получении жилья и избравшей местом своего жительства - город Москву, на основании судебного постановления. В квартире в Нижнем Новгороде проживает ее отец Г.Ф., лично она (ответчик) снялась с регистрационного учета по месту прежнего жительства; истец по первоначальному иску противоправно отказывает ей в заключении договора социального найма на занимаемую квартиру, чем причиняет моральный вред, просила взыскать компенсацию в размере *** рублей.
Представители истца ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" по доверенностям Ш., С., М. в судебном заседании доводы и требования иска полностью поддержали, во встречном иске просили отказать, сообщили, что до настоящего времени квартира в Нижнем Новгороде администрации муниципального образования не сдана, соответствующая справка ответчиком не представлена, что препятствует заключению с ответчиком договора социального найма квартиры в Зеленограде. В спорную квартиру ответчик вселилась самовольно, права пользования в установленном законом порядке не приобрела.
Ответчик Г.М., ее представитель по доверенности О.В. в судебном заседании иск, предъявленный к Г.М., не признали, полностью поддержали доводы и требования встречного иска, при этом Г.М. также пояснила, что квартира в Нижнем Новгороде была предоставлена ей на семью из 1 человека в 2000 году как служебное жилое помещение; в этой квартире она была зарегистрирована с 11.09.2000 года по 30.10.2012 года. В 2008 году квартира статус служебного жилья утратила. Поскольку ее отец Г.Ф. в силу возраста и состояния здоровья нуждался в постоянном уходе, в 2002 году она вселила его в квартиру, в 2004 году зарегистрировала; в 2006 году отец выписался из квартиры, чтобы она решила свой вопрос об улучшении жилищных условий, с 2007 года вновь постоянно зарегистрирован в этой квартире. Необходимые для заключения договора социального найма условия она исполнила, снялась с регистрационного учета по месту жительства в квартире в Нижнем Новгороде; фактически выехала из квартиры и сдала ключи от нее, хотя там проживает отец до настоящего времени. Справку о сдаче квартиры ей выдать отказались. Фактически в квартиру в Зеленограде вселилась в июне 2014 года, хотя ключи от квартиры ей выдали 30 ноября 2012 года, до этого она решала вопрос о законности своего вселения и вынуждена была снимать различные жилые помещения в поднаем для проживания.
Представители третьих лиц Главного командования внутренних войск МВД России, Командующего войсками Приволжского регионального командования ВВ МВД России, Центральной жилищной комиссии Приволжского регионального командования ВВ МВД России, УФМС России по Москве, ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково, ГБУ Москвы "Жилищник района Старое Крюково" Москвы, ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", Администрации г. Нижний Новгород - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Г.Ф. (отец Г.М.) в судебное заседание не явился, ранее в письменных ходатайствах сообщал, что с иском о выселении дочери не согласен, считает себя имеющим право на занимаемую в Нижнем Новгороде квартиру, которую отдавать Администрации не намерен.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят Г.М. и Г.Ф. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно установлены юридически значимые обстоятельства, настаивают на наличии у Г.М. права на спорную квартиру и отсутствии обязанности по снятию с регистрационного учета Г.Ф.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Г.М., ее представителя по доверенности О.В., представителя Г.Ф. по доверенности Э., представителей истца Федерального казенного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" по доверенностям М., С., О.Е., а также Ш., представлявшего по доверенности, помимо истца, третье лицо Главное командование внутренних войск МВД России, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом и не явившихся в суд, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 15 п. 14 Закона РФ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в том числе на праве оперативного управления.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Г.М., *** года рождения, проходила военную службу в частях Приволжского военного округа внутренних войск МВД РФ с 18 августа 1985 года. По достижении предельного возраста пребывания на военной службе с прапорщиком Г.М. был заключен контракт сроком на 5 лет. К моменту окончания срока контракта срок службы Г.М. составлял менее 25 лет, в связи с чем она настаивала на заключении с ней следующего контракта сроком на 3 года или на 1 год. Командование военного округа приняло решение об увольнении Г.М. приказом от 26 апреля 2010 года в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службы. К моменту издания приказа срок службы военнослужащей составлял 24 года 8 месяцев 3 дня. В связи с последовавшими периодами нетрудоспособности Г.М. дата ее увольнения была изменена на 26 августа 2010 года с установлением выслуги лет 25 лет 8 дней.
Г.М., уроженка г. Горький (Нижний Новгород), проживала с родителями по адресу: *** в двухкомнатной квартире, общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м. С 8 сентября 1992 года Г.М. состояла в списках на улучшение жилищных условий по месту службы.
С прежнего места жительства ответчик снята с регистрационного учета 4 марта 1994 года. 13 июля 2000 года Г.М. предоставлена на нее одну по служебному ордеру квартира по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, что соответствовало норме предоставления, действующей в данном регионе. Место регистрации Г.М. в период с 1994 года по день регистрации в предоставленной квартире в документах не отражено, сведений о жилых помещениях, находившихся в пользовании в указанный период, ответчик не предоставила.
В июне 2004 года Г.М. регистрирует в предоставленную ей квартиру отца Г.Ф., который с 1994 года являлся собственником 1\\2 доли приватизированной квартиры по адресу: ***, где и проживал совместно с женой Г.З., сособственником квартиры.
27 сентября 2004 года решением жилищной комиссии войсковой части Г.М. исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в штаб Приволжского военного округа ВВ МВД РФ. Жилищно-бытовая комиссия Приволжского военного округа 31 мая 2005 года отказала Г. в постановке на жилищный учет в связи с наличием в пользовании у заявителя жилого помещения, предоставленного в 2000 году.
Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2005 года решение ЖБК отменено в связи с тем, что занимаемое заявителем жилье имеет статус служебного, то есть временного; комиссия обязана вновь рассмотреть данный вопрос.
21 июля 2006 года ЖБК повторно рассмотрела заявление Г.М. и приняла решение о постановке ее на жилищный учет с требованием о снятии с регистрации в служебной квартире отца Г.Ф. (т. 1 л.д. 64). Требование комиссии Г.М. исполнила и предоставила сведения о том, что Г.Ф. снят с регистрационного учета и зарегистрирован по прежнему месту жительства - 26 сентября 2006 года. Г.Ф. и Г.М. пояснили в ходе рассмотрения дела, что снятие с регистрационного учета Г.Ф. было произведено для получения Г.М. необходимого решения о предоставлении в будущем жилого помещения. Однако 8 августа 2007 года Г.Ф. вновь снимается с регистрационного учета по квартире на Мещерском бульваре и регистрируется в спорной квартире к дочери без уведомления и разрешения ЦЖБК.
Распоряжением Администрации Советского района города Нижнего Новгорода от 23 января 2008 года квартира по адресу: *** исключена из специализированного жилищного фонда (т. 1 л.д. 65). Г.М. обжаловала это решение в суд. Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 20 мая 2008 года в удовлетворении жалобы отказано, решение вступило в законную силу 9 сентября 2008 года. При рассмотрении данного дела суд установил, что Приволжский округ внутренних войск неоднократно обращался в отдел учета и распределения жилья Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода с просьбой положительно решить вопрос о снятии статуса служебной квартиры, ссылаясь на то, что Г.М. отказывается оформлять заявление о снятии с квартиры статуса служебной с целью дальнейшего пребывания на жилищном учете, требования ЦЖБК снять с регистрационного учета отца Г.Ф. не выполняет, второй раз зарегистрировала его в квартире для получения жилья на семью из двух человек; при том, что Г.Ф. имеет в собственности долю другой квартиры.
Решением ЦЖБК Приволжского РК ВВ МВД от 29 января 2008 года Г.М. снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений. (т. 1 л.д. 67 - 70).
После издания первого приказа об увольнении от 26 апреля 2010 года Г.М., уроженка г. Горький и проживающая в этом городе в отдельной муниципальной квартире, обратилась с рапортом на имя командующего войсками Приволжского регионального командования ВВ МВД РФ о том, что постоянным местом своего жительства после увольнения она избирает г. Москву и просила рассмотреть вопрос о признании ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в г. Москве.
Решением ЦЖБК от 31 мая 2010 года Г.М. отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении в г. Москве в связи с тем, что на учете нуждающихся в жилых помещениях она не состоит, в городе Нижний Новгород обеспечена жильем по социальным нормам.
Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 17 марта 2011 года, вступившим в законную силу, решение ЦЖБК от 31 мая 2010 года отменено в связи с тем, что в силу п. 14 ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" Г.М. имеет право на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства. Данным судебным постановлением командующий войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД РФ и ЦЖБК обязаны повторно рассмотреть вопрос о признании Г.М. нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном ею месте жительства в г. Москве и признать Г.М. нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном ею месте жительства в г. Москва в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 118).
После вынесения указанного решения Г.М. настаивала на предоставлении ей квартиры на 2 человека, указывая, что отец Г.Ф. является членом ее семьи, иного жилья ни она, ни Г.Ф. не имеют.
Вместе с тем Г.Ф. являлся собственником 1\\2 доли квартиры по адресу: ***, распорядился этой долей в пользу жены Г.З., прекратив свое право собственности 11 июля 2011 года.
Поэтому во исполнение решения суда распоряжением ГКВВ МВД России (т. 1 л.д. 16) от 02.10.2012 года выделена однокомнатная квартира *** корпуса *** Зеленограда Москвы бывшей военнослужащей, прапорщику в отставке Г.М., для обеспечения ее жилой площадью в избранном постоянном месте жительства с составом семьи 1 человек в соответствии с п. 14 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих".
Согласно указанной норме закона Г.М. обязана сдать занимаемую однокомнатную квартиру в г. Н. Новгород по адресу: *** муниципалитету г. Нижний Новгород со снятием с регистрационного учета, в подтверждение чего требовалось предоставить справку.
В выдаче справки об освобождении квартиры Г.М. отказано, в ответе администрации Советского района г. Нижний Новгород от 02.11.2012 года сообщается, что квартира юридически и фактически не освобождена, в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован отец заявителя - Г.Ф. (т. 1 л.д. 143).
8 ноября 2012 года Г.М. представила имевшиеся у нее документы для оформления договора социального найма на выделенную квартиру за исключением необходимой справки об освобождении занимаемого жилого помещения. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Приволжского РК ВВ МВД России от 22 ноября 2012 года (т. 1 л.д. 130 - 133), с учетом того, что Г.М. ни фактически, ни юридически не сдала однокомнатную квартиру *** дома *** по ул. ***, комиссия постановила отказать Г.М. в заключении договора социального найма на выделенное ей жилое помещение по избранному постоянному месту жительства до фактической сдачи муниципалитету г. Нижний Новгород ранее выделенного ей от внутренних войск МВД России жилого помещения - муниципальной однокомнатной квартиры *** дома *** по ул. ***.
Г.М. предъявила в суд иск к Администрации, решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 19 ноября 2013 года в иске к администрации Советского района г. Нижний Новгород о понуждении к выдаче справки об освобождении жилого помещения отказано (т. 1 л.д. 152 - 156, 167 - 173).
Фактически отказываясь принять меры к освобождению ранее занимаемой квартиры, Г.М. направляла обращения к командованию внутренними войсками, Уполномоченному по правам человека в РФ с требованием оформления ее прав на квартиру в г. Москве с сохранением занимаемой квартиры в Нижнем Новгороде за отцом - Г.Ф. (т. 3 л.д. 62 - 85).
Одновременно, в период после отчуждения доли в квартире по Мещерскому бульвару и снятия Г.М., с регистрационного учета (30 октября 2012 года), Г.Ф. обращался в органы исполнительной власти с заявлениями о заключении с ним договора социального найма на квартиру по адресу: ***. По обращению Г.Ф. прокурор Советского района г. Н. Новгорода предъявил в суд иск о признании за Г.Ф. права пользования жилым помещение, обязании заключить договор социального найма. Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2013 года требования прокурора удовлетворены, в удовлетворении иска Администрации г. Н. Новгорода о выселении Г.Ф. и снятии с регистрационного учета отказано (т. 1 л.д. 146 - 151).
Таким образом, на протяжении длительного времени после предоставления квартиры в г. Москве Г.М. занимаемая ею квартира не была освобождена, семьей Г. предпринимались меры к закреплению прав на квартиру за Г.Ф. Письмом командующего войсками Приволжского РК ФФ МВД России от 19.07.2013 года Г.М. предложено в срок до 20 августа 2013 года сдать квартиру <...>, Г.М. предупреждена, что в противном случае выделенная ей квартира по избранному месту жительства в г. Москва будет перераспределена согласно действующего законодательства; указано, что удержание занимаемой квартиры делает невозможным вселение и заключение с Г. договора найма (т. 1 л.д. 144 - 145).
29 октября 2014 года Г.М. без выполнения предъявленного ей требования обратилась с заявлением в приемную Президента Российской Федерации об оказании содействия в регистрации по месту жительства по адресу: ***, после чего УФМС России по г. Москве произвел регистрацию Г. по указанному адресу на основании решения суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 года и решения Главного командования внутренних войск МВД РФ о выделении квартиры на имя Г.М.
В ноябре 2014 года владельцу квартиры - ФКУ ЦЗЗ ВВ МВД России стало известно, что Г.М. без их ведома вселилась в квартиру и зарегистрирована в ней.
Согласно выписке из протокола N 2 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ПРК ВВ МВД России от 26 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 174 - 176) Г.М. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Москва, так как в рамках п. 14 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" Г.М. не в состоянии представить сведения о сдаче ранее полученного от войсковой части на состав семьи 1 человек жилого помещения - квартиры *** дома *** по ул. ***. О принятом решении Г.М. 27.02.2015 года направлено соответствующее уведомление (т. 1 л.д. 177).
На момент вынесения судебного решения по данному иску указанное решение Г.М. в установленном законом порядке не оспорено.
Квартира по адресу: *** занимается Г.Ф., *** года рождения, который был вселен и зарегистрирован в ней в связи с необходимостью ухода со стороны дочери Г.М. Приказом командующего войсками Приволжского военного округа ВВ МВД России от 21 июня 2007 года из записей личного дела Г.М. исключена запись об отце Г.Ф. Г.М. обжаловала этот приказ в суд, настаивала на том, что отец нуждается в ее помощи и содержании. Решением Нижегородского гарнизонного суда от 19 декабря 2007 года требования удовлетворены (т. 2 л.д. 235 - 238). В настоящее время, спустя 8 лет после указанных утверждений и по достижении возраста 86 лет Г.Ф. проживает в квартире один, его дочь Г.М. проживает отдельно, что подтвердила в заседании судебной коллегии.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что Г.М. не приобрела право пользования предоставленным жилым помещением, поскольку не выполнила требования закона и решения распорядительного органа - об освобождении занимаемого жилого помещения, само решение о предоставлении квартиры отменено. Учитывая, что у ответчика не имеется права пользования квартирой, она подлежит выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного требования судом верно отказано в связи с удовлетворением первоначального иска и правомерным характером действий должностных лиц.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе Г.М. оспаривает вывод суда о наличии у нее обязанности сдать квартиру, полагая, что такое обязательство в ее случае не установлено: квартира не принадлежит и не находится в оперативном управлении армии, в квартире остался проживать бывший член ее семьи, военнослужащему не выдавался сертификат. Коллегия с этой позицией не согласна, так как она проистекает из неправильного толкования нормы материального права. Приведенным в решении положением п. 14 ст. 15 Закона установлена обязанность военнослужащего, получившего квартиру по избранному месту жительства, сдать то жилое помещение, которое он занимал ранее.
Ссылки Г.М. на то, что невозможность освободить квартиру происходит по не зависящим от нее причинам коллегия расценивает как несостоятельные. Г.Ф., проживающий в настоящее время в квартире, вселен в жилое помещение самой Г.М., дважды решение о регистрации и вселении отца ею принималось вопреки мнению и требованиям командования ВВ МВД РФ, которое возражало против проживания в квартире данного лица и не принимало на себя обязательства предоставлять квартиру на двоих человек, равно как не соглашалось оставлять квартиру военнослужащего в пользовании члена его семьи после выезда военнослужащего. При этом на момент вселения Г.Ф. имел в пользовании и собственности другую квартиру в том же населенном пункте.
Регистрация в спорном жилом помещении после обращения к Президенту РФ, на что ссылается Г.М., основанием возникновения у ответчика права на квартиру не является и выводам решения не противоречит.
Ссылки Г.М. на то, что решением суда она лишена права на единственное жилое помещение, которое у нее находится в пользовании, коллегия рассматривает как неубедительные. Фактически Г.М. уклоняется от сдачи и освобождения квартиры по адресу: ***, удерживая эту квартиру в пользовании члена своей семьи, которого сама и наделила таким правом.
Доводы Г.М. об использовании судом в качестве доказательства неполных материалов учетного жилищного дела носят неконкретный и надуманный характер, в связи с этим не могут быть приняты во внимание.
С доводам заявителя жалобы о том, что квартира по адресу: *** предоставлена в качестве временного жилья, коллегия также не согласна, равно как и с утверждениями о непригодности ее к проживанию. В судебном постановлении от 9 декабря 2005 года, действительно, содержался вывод о временном характере такого жилья, однако вывод был сопряжен с тем, что квартира предоставлялась в качестве служебной. Между тем в 2008 году данное жилое помещение переведено из разряда служебных в муниципальное, то есть основания рассматривать неосвобожденную квартиру в качестве временного жилья ко времени предоставления ответчику спорной квартиры уже отпали. Кроме того, сама Г.М. вселила в данную квартиру престарелого отца, настаивает на сохранении за ним права на квартиру и в настоящее время. Г.Ф. также просил о признании за ним права пользования данной квартирой. Ни Г.М., ни Г.Ф. о признании квартиры не пригодной к проживанию не просили, с соответствующими заявлениями не обращались.
По мнению Г.М., постановленное решение суда противоречит решению Нижегородского гарнизонного военного суда от 17 марта 2011 года, которым признано ее право на получение квартиры. Коллегия таких противоречий не усматривает, поскольку решением военного суда предусматривалось предоставление квартиры в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть с условием освобождения занимаемого жилого помещения. Решение суда командованием внутренних войск исполнено, квартира Г.М. выделена, но не может быть за ответчиком закреплена по причине отказа Г.М. исполнить требования закона.
Доводы Г.Ф. о принадлежности занимаемой им квартиры в Нижнем Новгороде и нежелании ее освобождать не могут быть приняты во внимание, поскольку юридического значения не имеют. В силу положений закона условием предоставления Г.М. квартиры является освобождение ранее занимаемой, данное условие ею не выполнено, вследствие чего ответчик признана не приобретшей права на новую квартиру.
Наличие у Г.Ф. права на улучшение жилищных условий как ветерана войны, переехавшего к дочери при наличии у него в собственности 1\\2 доли другой квартиры, предметом рассмотренного спора не являлось и не может учитываться при оценке законности выводов судебного постановления.
Нарушений норм процессуального закона, на которые указывают ответчики третье лицо в жалобах, коллегия не усматривает. Рассмотрение гражданского дела судьей, постановившим решение, нормам ГПК РФ не противоречило, вынесение определения о принятии дела к производству при замене судьи процессуальным законом не предусмотрено. Ходатайство об отложении слушания по делу в связи с неявкой Г.Ф. судом было рассмотрено и отклонено, с указанием на то, что Г.М. имеет полномочия представлять интересы своего отца по доверенности и наличествующий факт надлежащего извещения не явившегося в суд ответчика. Таким образом, определение рассмотреть дело в отсутствие Г.Ф. соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, на полноту рассмотрения дела приводимое обстоятельство не повлияло, апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были предметом оценки суда.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)